Question:
si bayrou est élu, qui comme moi créera deux emplois ?
Alain T
2007-02-26 02:41:09 UTC
je suis gérant d'une toute petite entreprise (un salarié plus moi comme gérant non salarié)

la mesure que bayrou préconise me permet de créer deux emplois quasi sans charges pendant 5 ans, dont je pourrais avoir l'utilité pour développer mon activité (et donc contribuer à développer le PIB de la France)

en même temps, je contribuerai à diminuer le nombres de chomeurs. ces deux personnes, au lieu de toucher 600 euro chacun d'indemnité chomage, toucheraient chacun 1200 euro net, ce qui doublerait leur pouvoir d'achat

de plus cela couterait 1200 euro en moins par mois à l'état, donc économie budgétaire de 1200 euro par mois

et enfin, au lieu de proner le fait de travailler plus pour gagner plus, je pronerais plutot le fait de travailler, tout simplement, pour enfin gagner sa vie ou démarrer dans la vie.
Dix-neuf réponses:
Marc B
2007-02-26 03:03:47 UTC
Je me permet d'intervenir sur le post d'Oracle.

Les 1200 € de charges sur une base salariale de 1300 € incluent les cotiations aux caisses de retraites.



Or François Bayrou a bien précisé que ces cotisations (10%) seraient maintenues.



Selon tes chiffres le cout réel d'une telle mesure ne serait donc pas de 200 € mais de seulement 80 € pour chaque nouveau poste créé.



Cette mesure est d'une simplicité et d'une efficacité redoutable !
christianmtp
2007-02-26 02:45:58 UTC
moi je suis artisant et ne peut repondre a la demande !!!!

un ouvrier en + me couterait trop cher!!! a cause des charges!!!!! alors j'employerais immediatement quelqu'un!!!!!!!!!!!!!

c'est aussi pour cela que je vais voter bayrou!!!!!!!!!
EagleIV
2007-02-26 02:50:13 UTC
je penserai même en embaucher 3.



Je m'explique: 2 sans charges+1 avec charges.



La moyenne faisant des charges très acceptables pour mon entreprise.

Je pense que sur 5 ans, c'est jouable, d'autant que ces 3 employés supplémentaires permettront de booster l'entreprise. Ensuite, ça devrait coller.
Adam P
2007-02-26 02:47:10 UTC
Si j'étais entrepreneur, je ferais comme toi : je profiterai de l'occasion.

J'espère juste qu'il y aura des garde-fou, afin d'éviter le syndrome "+2 / -2", je licencie 2 gars pour en rembaucher 2 aux mêmes postes sans les charges. Bayrou a du y penser, mais je ne connais pas bien les détails de sa proposition.

As tu plus d'infos que moi ?
Oracle
2007-02-26 02:52:56 UTC
Bien que je sois à 100% pro-Bayrou je me permets de nuancer ton analyse qui repose apparemment sur une rémunération SMIC à 1300 euros brut environ.

L'économie budgétaire que tu annonces est faussée.

L'Etat économisera 600 euros d'indemnités plus les charges minorées correspondantes, soit environ 1000 euros, mais perdra l'équivalent des charges sur 1300 euros pendant 5 ans soit environ 1200 euros par salarié. Cela se solde apparemment par une perte budgétaire de 200 euros par salarié et par mois. Par contre le fait de travailler et d'augmenter le pouvoir d'achat va amener une surconsommation pour chaque nouveau salarié de l'ordre de 500 euros ce qui correspond à 100 euros de rentrées supplémentaires rien qu'au titre de la TVA. On peut y ajouter la hausse des rentrées au titre des impôts prélevés sur le résultat de ton activité qui devrait légèrement progresser suite à ces embaûches.

Au final on arrive à une mesure en quasi équilibre budgétaire ce qui n'est déjà pas si mal et qui a le mérite de remettre au travail une partie de la France qui souffre, outre d'une perte de revenu, d'une absence totale de reconnaissance et d'estime de soi, faute de pouvoir travailler.

Une excellente mesure somme toute qu'à ce jour aucun des autres candidats n'a été en mesure de démonter.
Albator
2007-02-26 02:50:06 UTC
Moi je créerai également 2 emplois pour développer mon affaire.

Plus peut-être un jeune sans emploi à former.



Pour l'instant les charges sont trop lourdes pour les TPE/PME et ne me permettent pas cette dépense car cela comprometerait la survie de ma petite société.
Dominique L
2007-02-26 02:52:42 UTC
C'est bien. Pourquoi, au lieu de filer du pognon à tout va, dans des aides inutiles, n'a-t-on pas eu ce type d'idée ?



Faut dire que c'est tellement plus facile de distribuer de l'argent à droite et à gauche dans des organismes inutiles qui ponctionnent leur part pour assurer leur fonctionnement.



Vive Bayrou !
anonymous
2007-02-26 02:47:39 UTC
moi j'en crée 4 ;-)
Baiocchi
2007-02-26 02:44:53 UTC
Bravo ! Et je suis sûr que s'il passe le chômage baissera car c'est bien la seule mesure efficace proposée par les Présidentiables.
techiethinker
2007-02-26 03:10:48 UTC
Je le ferais sans doute.



Aujourd'hui je travaille en indépendant et je sous-traite souvent des parties de projets à d'autres travailleurs free-lance. J'embaucherais bien quelqu'un pour développer mon activité mais:



* le coût salarial lié aux charges rendrait cette embauche économiquement non rentable

* la rigidité du marché du travail (difficulté de licencier) représente trop de risque en cas de baisse d'activité



La mesure proposée par Bayrou va dans le bon sens et je m'en servirais sans doute.



Cette mesure a vraiment du sens car il faut comprendre que le coût - et surtout le risque - relatif à l'embauche de deux salariés supplémentaires est sans commune mesure plus élevé dans le cas d'une entreprise unipersonnelle que dans celui d'une boîte qui compte déjà 50 ou 100 employés...



PS à suppaiku (cf plus bas) que je salue amicalement: Tu dis "Il y a le problème de l'effet d'aubaine: des entreprises auraient de toute façon embauché, mais profiteraient de la mesure". Eh bien non, justement les entreprises n'auraient pas embauché de toute façon, la preuve c'est le nombre impressionnant de petits entrepreneurs qui ne peuvent franchir le pas d'aujourd'hui... On ne parle pas de "méchantes" multinationales ici, mais de gens comme toi et moi qui essaient de prendre un peu d'initiative et construire quelque chose... et qui sont bloqués.
Dusart G
2007-02-26 05:13:39 UTC
C'est une initiative simple, voire modeste, donc réalisable, tous les chefs de TPE la comprenne...je ne suis pas entrepreneur , suis prof, et vote Bayou, pas par défaut, mais avec appétit, ...jusqu'à présent j'ai tjrs voté à gauche, mais ségolène + la danse des éléphants , c'est du cirque!
stef
2007-02-26 02:52:14 UTC
Félicitations ! Mais Bayrou n'est pas encore élu... Et je ne pense pas que le pouvoir d'achat de tes deux futurs salariés va doubler car on va leur enlever les aides auxquelles ils peuvent prétendre en tant que demandeur d'emploi.
?
2016-12-18 16:06:28 UTC
C'est le candidat qui a le programme le plus clair et le plus réaliste (le plus humain aussi), mais : Malheureusement un candidat est rarement élu sur son programme mais sur sa tête et l'effect qu'il fait sur les foules (en plus des traditions familiales gauche-droite). Et sur ce element notre ami manque un peu de "management" comme diraient les yankees. Mais s'il peut avoir suffisamment de voix pour devenir incontournable dans une coalition ce serait bien.
suppaiku
2007-02-26 03:17:32 UTC
Je suis supporter et électeur de Madame Royal.

Je trouve l'idée de Monsieur Bayrou plutôt intelligente, mais j'y mettrais un bémol, et je pense que Madame Royal y répond très bien.

Il y a le problème de l'effet d'aubaine : des entreprises auraient de toute façon embauché, mais profiteraient de la mesure (donc coût inutile pour l'état) ou, pire, comme le suggère quelqu'un, des risques de suppressions d'un côté et d'embauche de l'autre. Pas juste et coûteux.

Madame Royal va dans le même sens mais je trouve intéressant qu'elle parle d'aide aux PME ciblées sur la base d'un "donnant-donnant".

De la même façon qu'il est normal d'être exigeant vis-à-vis des chômeurs, il faut l'être avec les entreprises. Des emplois sans charges, sur la base d'un projet de développement lié à de nouveaux investissements, la conquète de nouveaux marchés est une voie à explorer.

Je suis heureux en tout cas de constater que des chefs d'entreprises ainsi que des électeurs venant d'une droite modérée refusent cette logique de la cravache et du conflit qui est celle de Monsieur Sarkosy.

Je ne crois pas que Monsieur Bayrou gagnera cette élection, mais je souhaite ardemment qu'au fil de la prochaine législature il saisisse les occasions qui ne manqueront pas de se rapprocher d'une majorité socialiste. Le fait que Ségolène ne fasse aucun appel du pied au Parti Communiste devrait encourager ce rapprochement, tout comme la relance Européenne.

En tout cas, en effet, on constate chez monsieur Bayrou un recentrage des propositions sociales qui augurent une prochaine législature constructive, et je ne doute pas que l'esprit de Démocratie Participative se diffusera au sein du Parlement grâce aux réformes institutionnelles que Madame Royal fera voter dès son élection et qui renforcement le côté parlementaire de nos institutions. Je constate d'ailleurs sur ces questions aussi un approche assez identique (cumul des mandats, proportionnelle, rôle du premier ministre).
anonymous
2007-02-26 03:09:46 UTC
L 'exonération des charges pour l'embauche 2 personnes ne changera en rien les difficultés des patrons de pme, le problème est le coût des charges que nous payons actuellement pour nos salariés, pour être compétitif nous avons besoin d'une réduction des charges afin de faire du bénéfice et donc d'embaucher.

Je ne vois pas l'intérêt d'embaucher une personne si je n'ai pas de quoi la payer.
Roro
2007-02-26 02:54:58 UTC
@ Le minuscule Nicolas,



Il ne l'a pas fait avant parce que pour payer 2 personnes 1200 net, donc 2400 net pour les 2, il faut être capable de verser environ la même chose en charges et cotisations, pour un total de 4800 euros. Et apparemment, son entreprise ne le peut pas. Donc, il n'embauche pas, même si ces 2 personnes en plus seraient une aide bienvenue.



Sans les charges, pour payer ces 2 personnes 2400 net au total, il va falloir sortir seulement 2640 (avec les 10% de cotis' retraite).
mickaeldl
2007-02-26 03:20:47 UTC
Oui travailler tous, c'est plutôt le souhait de la gauche.



Ce qui me gène dans votre discours, c'est que les charges sociales sont une forme de salaire indirect : droit à la retraite, à la sécurité sociale... Priver ces organismes de ressources à court ou moyen terme, c'est les mettre en danger et en rupture d'équilibre financier.



C'est aussi une façon d'habituer les employeurs à payer au rabais des salariés.

C'est introduire entre les salariés une rupture : ceux qui sont payés à taux plein, charges comprises et les autres, comme pour ces 35 heures.



Sur le fond, vous avez raison, celà vous faciliterait l'embauche, mais pendant combien de temps auriez-vous besoin d'être assistés avant d'être en mesure de supporter le coût complet de ces emplois en terme de marge commerciale?



En outre, c'est une mesure qui en toute hypothèse suppose une parfaite fluidité du marché du travail, ou vous avez des candidats immédiatement disponibles sur les compétences que vous attendez... Est-ce le cas pour toutes les PME dont certaines sont sur des marchés étroits, avec des attentes en terme de compétences qui sont pointues.



Quelquefois également, je le vois, les employeurs proposent des 26/H hebdo, style 9-11h / 14-17h... A 5 - 10 - 15 - 20 km du domicile...

"Je comprends pas, je trouve personne..."

"Vous avez pensé aux modes de garde des enfants?"

... "bah,non..."

"c'est au SMIC ?"

"horaire, donc 880 euros/bruts salarié soit 690 net"

"donc je récapitule, horaires décalés, 690 euros, 26H, et naturellement multicompétent(e) et immédiatement opérationnelle et motivée, c'est bien ça ?..."



Bon, c'est un beau scénario, mais un peu juste à mon goût. Je suis très pragmatique et suis au coeur de ces questions de marché du travail, recrutement et formation, politiques sociales.....



Alors, on me le fait pas avec des incantations. Je bosse sur des contrats de professionnalisation en ce moment et de l'alternance jeune ou pas, super exonérées : 35H pour un gars/ une fille de 25 ans première expérience et niveau III (BTS) à placer pour un net employeur pendant 10 mois de 480 euros...



Il faut de la croissance pour créer des emplois pérennes, c'est pas à vous que je vais l'apprendre.

Il faut relancer la demande et garantir des parcours professionnels et de formation pour "sécuriser" le marché. Si les gens sont en confiance et peuvent se projeter, alors ils s'endettent et consomment plus... ( J-M KEYNES )

Alors, ça vous donne des consommateurs-clients.............. Des marchés, des marges et des investissements.......... De nouveaux emplois .........



Ca ne résout pas tout, mais en ce moment pour 2/3 ans il nous faut une politique de la demande et pas de l'offre. Rendre des impôts à ceux qui ont de l'argent et donc l'épargne est contre-productif dans notre contexte actuel, je précise bien pour le moment. ( Regardez le marché de l'immobilier, tout ce qui était "solvabilisable" en terme de crédit a été absorbé... Le secteur peine .... On construit du social, mais le privatif stagne un peu : plus/peu de clients )



Tout le reste, c'est un peu du baratin. Pour attirer un électorat intello et éduqué, il va falloir trouver autre chose que des incantations.



CIAO
anonymous
2007-02-26 03:14:15 UTC
Il faut faire attention à ce qui est promis et à ce que l'on en fera.

Et d'une, Bayrou n'a pas dit de quelles charges les entreprises seraient exonérées: la totalité ? L'assurance maladie ? L'assurance maternité ? L'assurance vieillesse? Les accidents du travail (ça m'étonnerait) ? L'assurance chômage ? La taxe d'apprentissage ? La contribution transport ? etc On ne sait jamais de quoi on parle quand on parle charges.

Et de deux, il y aura quelqu'un qui paiera les charges, car il y aura toujours des frais à rembourser, des coûts sociaux à prendre en charge, sinon il n'y a plus de société. Il n'y aura pas d'économie pour l'Etat, mais au mieux transfert de certains coûts du chômage vers les autres charges sociales, à moins de vouloir agrandir les déficits déjà considérables.

Or Bayrou a également promis que le budget de fonctionnement de l'Etat doit être équilibré: il veut modifier la constitution pour interdire le vote par les députés des budgets de fonctionnement en déficit.

Quant au risque de l'opération -2 / +2 signalé par un yahooteur, depuis 30 ans qu'il existe des contrats aidés sous toutes les formes (y compris avec exonérations de charges pour les bas salaires), on sait bien que cela existe: la dernière étude sur les CNE tend à montrer que seuls 10% des ces embauches sont directement dues au CNE, les autres auraient été créées de toutes façons. Combien accepterez-vous que l'Etat embauche de fonctionnaires pour contrôler tout-ça ?

Le vrai problème pour les entreprises c'est de savoir s'il y a du travail, si on peut trouver les employés ad-hoc, et s'il y a des clients pour payer ce que l'on produit.

Je ne crois pas à une solution unique et rapide, surtout miracle, pour résorber le chômage.

Cela dit, on peut toujours essayer.
anonymous
2007-02-26 02:45:47 UTC
Pourquoi tu ne l'as pas fait avant, enflure?

Pour Roro :

-1) S'il n'embauche pas aujourd'hui, c'est que la demande de son marché ne permet pas de nourrir 2 personnes en plus. S'il peut payer 2400 euros, il pourrait effectivement employer 1 personne en plus dès aujourd'hui.

-2) En fait il attend des emplois aidés pendant 5 ans et donc en solde pour lui. Quel sera le destin de ses employés au bout de 5 ans ?

-3) Cela ne couterait pas d'argent en moins à l'Etat mais aux caisses de chomage.

-4) Cette mesure contribuerait à avantager les nouvelles embauches au détriment des anciennes(ou des contribuables) qui, elles, devraient payer plus de charges pour distribuer les allocations familiales et autres subsides divers qui , eux, ne diminuerait pas.

-5) Je continue à penser que dire "j'emploierait 2 personnes si vous votez Bayrou" avec un raisonnement aussi fallacieux est immonde dans un pays ou il y a des millions de chomeurs.

-6) Je propose un certain nombre d'autres mesures plus efficaces : suppression des subventions aux partis (80 millions/an), modulation des allocations familiales décroissante après 3 enfants, sortie de Schengen et Maastricht, suppression de l'Euro pour nous réapproprier notre politique économique, Application de la réciprocité au niveau des échanges internationaux (ex: si je vends 100 à la Chine et achète 1000, alors je taxe ses produits à 90%), suppression du statut de fonctionnaires sauf pour armée, police, Trésor, remplacement du sénat par une assemblée directe de citoyens désignés par tirage au sort.


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...