Question:
Débat Bayrou/Royal : qui veut l'interdire et pourquoi ?
Philartordre
2007-04-26 23:42:22 UTC
Mme Royal souhaite confronter, devant les électeurs, son programme avec un responsable politique français important. Celui-ci est d'accord. Très bonne idée, courageuse, pour éclairer des électeurs indécis, et façon normale de faire dans une saine démocratie.

Le fait que ce responsable politique, Mr Bayrou, ait été éliminé au 1er tour n'est en rien un argument contre la tenue un tel débat : on est libre, en France, de confronter ses idées politiques avec qui on veut, et en public si on veut. Rien à voir avec le sacro-saint "débat de 2ème tour".

Candidate, Mme Royal est soumise à la règle stricte de l'égalité des temps de parole avec son concurrent. Celui-ci pourra donc bénéficier d'un temps égal à celui qu'elle aura utiliisé avec Mr Bayrou.

Royal et Bayrou se mettent entièrement d'accord. Deux tentatives (PQR, Canal +) sont montées, puis brutalement stoppées, l'une après l'autre, par SPQR, puis par Canal +.

Qui s'acharne, pourquoi ?

Last minute : Bayrou dit qu'il y a eu pressions !
266 réponses:
merhel13
2007-04-26 23:57:39 UTC
il parait qu'on est dans un pays libre !

a qui profite le crime ???



petit message pour freeland

tu n'a même pas pris le temps de lire la question jusqu'au bout ! tu comprends que quand on répond à quelqu'un c'est la moindre des choses sinon la réponse n'a aucun sens ??? on le sait tous que FB n'est pas au second tour, là n'est pas le problème ! et c'était bien précisé dans la question non ??? enfin !!!

bonne journée ........à tous ........ et vive la liberté !!!!
Cyril
2007-04-26 23:51:24 UTC
Je ne comprends pas pourquoi les gens s'acharnent comme ça. Deux personnes veulent parler au grand public. Qui leur interdit?



Sarko accepte de discuter avec lui et ça ça ne gène pas les pro UMP. Je préfère un discours connu de tous, plutôt que des conversations de couloir qui peuvent être des magouilles sournoises.
2007-04-27 00:36:47 UTC
Je suis assez consterné de réponses sarkozystes sur ce forum: "Bayrou méchant, Bayrou gros nul et puis il a pas le droit à la parole il a été jarté du 2ème tour. Sarkozy est grand, Sarkozy est le plus grand, Sarkozy a toujours raison et même quand il a tort il a raison d'avoir tort"... Ils vont finir par rendre modérées les odes à Staline dans les années 50. Ont-ils abdiqué tout jugement moral? Ont-ils fait l'objet d'un lavage de cerveau ou de pratiques sectaires? C'est inquiétant.

Penser que son candidait est le meilleur, le plus mieux, le sauveur de l'humanité, etc...ne dispense pas de trouver douteuses voire même franchement glaçantes certaines de ses attitudes (intimidations à l'égard d'élus UDF, volonté de priver Bayrou de tout espace vital politique en créant un parti centriste, pas seulement de le battre mais de l'anéantir, de le priver du droit à l'existence, pressions sur le journal Libé avant le 1er tour, etc...) et de s'interroger sur ce que cela pourrait donner une fois élu.
Douda
2007-04-27 00:26:21 UTC
Je ne sais pas du tout s'il ya eu des pressions, je n'ai aucune preuve, cela dis je pense sincerement que le syndicats de presse regionale a reçu un coup de fil "amical" pour que le debats n'ai pas lieu.

autant sarko et bayrou ont un programme economique compatible, donc possibilité d'alliance, autant sarko a dis qu'il est absolument contre une dose de proportionel aux legislatives, chose que bayrou veut absolument (dans sa situation c'est une priorité pour garder quelques députés) donc rien que pour ça il peu se mettre OK avec royal, et ça devrai faire chier sarko a mort.

donc sarkozy prefererait a mon avis que les concertations se fassent sans caméras ni rien, comme ça, si bayrou s'allie a royal, il va dire que c'est des complot dans le dos des electeurs. AU dela de son programme, sarkozy souhaite une vrai concentration des pouvoirs pour la majorité, donc pas question de s'allier avec bayrou, donc le decredibiliser.
2007-04-26 23:49:00 UTC
Bayrou dit qu 'il y a eu des pressions? sources stp?

En tout cas les méthodes de Sarkozy commencent à lui faire perdre des voix de Bayrou qui au départ devaient se repporter sur lui. La conception de la démocratie de NS similaire au football commence à faire réflechir une partie de l'electorat de droite modéré.
DonPedro SuperGolfeur
2007-04-27 00:05:03 UTC
Si c'est juste un débat d'idées à des fins non électoralistes, pourquoi ne pas l'organiser après le 2nd tour ?







Bon courage pour trouver la meilleure réponse...............
nicolas b
2007-04-27 00:47:24 UTC
Il est beau l'état de droit! La présemption d'innocence, où est la preuve... Vous êtes nombreux à prendre pour argent content les déclarations des uns et des autres qu'elle manque de jugement!

pour exemple: "la déclaration sur RTL ce matin, nous n'avons jamais reçu aucune pression à aucun niveau", j'attendrai donc les déclarations des autres médiats qui confirment le même élément à ce jour.



Le dernier à diaboliser les candidats était Lepen. Je suis d'autant plus déçu que j'ai voté Bayrou au 1er tour...



Je suis deçu de voir qu'une fois de plus la campagne dérive de ses sujets prioritaires...



Place au débat d'idées SVP... Et j'avoue que je préfère un débat entre les deux candidats élus qu'une négociation même si elle est publique. Elle discréditera un peu plus la politique devant les français...
2007-04-27 00:35:43 UTC
Les règles du CSA étaient connus avant l'élection. Je ne comprends pas comment des personnes qui prétendent à la plus haute fonction de l'état peuvent les ignorer.
griklondo
2007-04-27 01:11:43 UTC
c'est pas le tout d'avoir des certitudes, il faut avoir des preuves !

il y en a marre de tous ces procès d'intention.

j'ai voté Bayrou au 1° tour et bien je regrette !
Monique G
2007-04-27 01:20:53 UTC
Je ne vois pas pourquoi le candidat malchanceux insiste tellement pour que ce débat ai lieu. Il n'a pas été choisi par les électeurs, à présent qu'il assume.
sobrigues
2007-04-27 01:21:08 UTC
Mme ROYAL se dit libre...

Elle ne parait pas être libre : elle laisse l'impression de préférer une méthode plus politicienne, qu'une défense d'idées constantes qu'attendent les votants de gauche. Elle se tourne vers les "éléphants de gauche" pour un temps

limité, pour varier par la suite en fonction des événements qui

lui permettent de se désister. Elle donne plus l'impression du

projet personnel que celui d'un programme de la gauche.

Aujoud'hui le 1er vote ayant parlé, elle s'accroche à Mr BAYROU homme de droite , qui n'a manifesté durant le mandat précédent, qu'une opposition sytèmatique sans avoir proposé de solutions sérieuses et adéquates.

On ne joue pas une élection présidentielle de cette façon, cela est trop sérieux et les électeurs de gauche et aussi de droite en sont hélas conscients.
PHIL
2007-04-27 01:19:20 UTC
De toutes façons....un débat animé sur Canal Plus n'apporterait rien hormis une discussion de bobos !
jean-claude l
2007-04-27 01:18:40 UTC
Bayrou demande un debat,il a ete elimine au 1er tour qu'il reste a sa place.Comment peut on etre aussi opportuniste pour vendre son parti.Ou l'on est a droite ou a gauche.Mon boulanger,mon boucher,ma concierge et moi même reclamons un débat .
WWW
2007-04-27 01:16:46 UTC
Comment peut-on vomir sur Bayrou pendant toute la campagne et ensuite faire de ronds de jambes pour le séduire ? Tout cela prouve la désespérance de la gauche dont le programme n'a ni queue ni tête. Que de la démagogie...

Celui qui a l'honnêteté de lire le programme de Bayrou verra qu'il est à l'opposé de celui de Royal !

La gauche est entrain de se compromettre et Bayrou se ridiculise en tapinant de la sorte.

Vivement le 6 mai. Votez Sarkozy.
Jose H
2007-04-27 01:16:15 UTC
Bayrou veut faire un coup médiatique pour figurer d'une manière ou d'une autre dans ce second tour où il avait tant rêve d'être. Je crois qu'il commet une erreur et que le poids de ses 18% est suffisant pour lui permettre de négocier sereinement pour les législatives. Les électeurs détestent qu'on essaie de leur forcer la main.
Carpe Diem
2007-04-27 01:14:18 UTC
oui bien sur des pressions de la part de Nicolas Sarkozy? Non mais faut arréter là, si bayrou est tellement contre Nicolas Sarkozy il n'as qu'a apporter son soutien à ségolène royal un point ces tout.
valphfr1
2007-04-27 01:13:11 UTC
Effectivement, chacun à le droit en démocratie de vouloir confronter ses idées. Encore peut-on trouver curieux que ce qui était voué aux gémonies il y a une semaine soit maintenant paré de toutes les qualités.

En ce qui concerne ce débat (oups pardon), cette confrontation d'idées, nul besoin pour Mr sarkosy de faire pression sur tel ou tel, il suffit de refuser de modifier les passages prévus, déséquilibrant ainsi de facto l'équilibre surveillé de près pas le CSA. En outre les assertions de Mme Royal concernant des pressions sur les groupes de presses ont été formellement démenties par les intéressés eux-même.

Critiquez, critiquez il en restera toujours quelque chose...

Enfin en entendant Mr Bayrou ce matin attaquer toujours sans aucune preuve, j'ai surtout l'impression qu'il voit son groupe parlementaire lui filer entre les doigts... Il reprend donc le rôle dans lequel il excelle, celui de martyr.
muse
2007-04-27 01:12:08 UTC
Bonjour,



Décidément, tout est bon pour faire passer M. Sarkozy pour le grand méchant loup ! J'ai voté pour M. Bayrou au premier tour parce ce que j'adhérais à son programme. J'ai lu attentivement les deux propositions de Mme Royal et de M. Sarkozy. Et je pense que le programme de M. Sarkozy est plus proche de Mme Royal.



Je ne comprends pas se rapprochement... il est contre nature, surtout que dans l'électorat futur de Mme Royal il y aura l'extrême gauche et les verts !!! comment va t'elle faire cohabiter tous les partis ? Et surtout comment va t'elle faire pour son programme économique qui est complètement différent de M. Bayrou !

Je pense qu'au lieu de perdre son temps en débat avec M. Bayrou, elle devrai nous expliquer la manière dont elle va gouverner la France avec toutes les tendances représentées par le partie socialiste aux élections !



J'ai entendu pour l'instant de sa part beaucoup d'insultes stériles contre son rival... mais elle n'explique en rien son programme... alors discuter avec M. Bayrou, je me demande pourquoi. Change t'elle son pacte présidentielle entre les deux tours ? J'attends plus qu'elle s'explique là-dessus !
robertdubois6907
2007-04-27 01:07:43 UTC
Il n'y a pas une question de dire:

sarko par ci, sarko par la.

il y a que ce débat proposé par Bayrou/royal est d'une part illégal et de l'autre compte tenu du temps de parole qui sera utilisé par Royal devient pratiquement impossible.

ce qui arriverait a dire ou a faire, que si sarko se retrouve avec une temps de parole d'une heure de plus, il pourrait 72h avant le scrutin utiliser la télévision pour faire on show du temps de parole utilisé par royal.

ce qui deviendrait l'anarchie, en quelques sortes le bordel.

les préssions soit disant utilisées, il y en a surement pas, mais canal+, qui est déjà sur le grill avec le CSA, ne tient pas a avoir des problemes de toutes sortes ..
jeanjane
2007-04-27 01:05:15 UTC
Ce débat n'a pas lieu d'être entre les deux tours, M. Bayrou est décevant.
2007-04-27 01:04:43 UTC
Pourquoi Monsieur Bayrou et Madame Royal auraient-ils le droit d'avoir un débat supplémentaire? Que fait-on du même temps d'antenne pour chaque candidat? La question sur ce débat ne devrait même pas se poser. Monsieur Bayrou a perdu au premier tour, il n'a pas droit à l'antenne ( ce serait bien la première fois qu'une chose pareille se passerait)ses électeurs se reporteront sur l'un où l'autre candidats et seront seuls juges de ce qu'ils doivent faire. Dans cette histoire, Madame Royal prouve encore une fois son sectarisme et son incapacité, puisqu'elle quémande des choses auquelles elle n'a pas droit . On ne va pas faire une exception pour elle !!! de quel droit ose-t-elle proposer une chose pareillle !!!! C'est vraiment lamentable . Quant à Monsieur Bayrou, il va perdre tous les électeurs de droite et son nouveau parti ne touchera que la moitié des électeurs actuels. Son salut pour les elections futures est de rester neutre. En résumé, il n'y a pas lieu de dire pour ou contre ce face à face, pressions ou pas pressions, ce n'est pas dans les habitudes des élections présidentielles d'avoir le numéro 3 qui vient débattre avec l'un où l'autre. C'est complètement farfelu; cela montre que Madame Royale ferait n'importe quoi pour arriver à ses fins!!!
GAUPAU
2007-04-27 01:04:02 UTC
je trouve inadmissible qu'il y est autant de "coups bas" pour attaquer Sarkozy. Ces élections sont vraiment mal saines à cause de gens comme Mme Royal qui, au lieu d'essayer de parler correctement et d'éclaircir les électeurs sur son programme, passe le temps de paroles qui lui est consacré à attaquer M. Sarkozy. Qu'elle revoit donc son français au lieu de perdre du temps à des enfantillages pareils! Elle a normalement passé l'âge!!! Leurs histoires ne nous intéressent pas, c'est d'un débat d'idées intelligent dont on a besoin, pas d'un règlement de compte!!
arcenciel77
2007-04-27 00:31:11 UTC
Je pense qu'il y a eu des pressions de la part de Sarkozy qui a peur de perdre la "bataille" avec Mme Royal qu'il ne qualifie d'ailleurs ni d'homme ni de femme mais de "responsable politique". Il est encore pire que Le Pen son intolérance fait peur. Je ne vois pas de quoi il se mêle ça ne le regarde pas, il ne fait pas partie du débat, qu'il ne veuille pas d'un débat avec Bayrou c'est son problème mais qu'il laisse les autres faire ce qu'il veule. Il n'est pas encore au pouvoir qu'il commence ! Ca nous laisse prévoir ce qu'il va faire de la France pendant son mandat, une fois les législatives passées bien entendu et sa majorité renforcée, on est vraiment mal pendant 5 ans... J'espère que ce débat pourra tout de même avoir lieu pour que les centristes votent soit blanc soit Royal même si pour l'instant je suis indécise et ce débat m'aiderait bien à faire mon choix. En tout cas, je suis comme Bayrou je sais pour qui je ne voterai pas.
Damien F
2007-04-27 01:24:34 UTC
Je trouve pathétique qu'un candidat qui prone le rassemblement à gauche comme à droite passe son temps à insulter Sarkozy.

Par ailleurs, ce n'est pas à lui d'occupper l'espace télé entre les 2 tours : je rappelle qu'il n'a pas été qualifié !

Faut-il vraiment la télé pour faire ressortir les points de convergence et de divergence ?
thierryg
2007-04-27 01:22:57 UTC
Bonjour

Je pense que Mr Bayrou se sent aujourd'hui plus proche de Madame ROYAL que de Monsieur SARKOZY, c'est pour cela que sous couvert de soi disantes pressions il désigne Monsieur SARKOZY comme l'instigateur d'un refus de débat. Sachant par avance que dans le gouvernement de Monsieur SARKOZY il n'y aurait pas sa place il essaye par tous les moyens de se faire admettre par les électeurs de Madame ROYAL. Mr BAYROU est le seul à vouloir interdire ce débat car il sait que face à une personne aussi intelligente que Mr SARKOZY , madame ROYAL ne serait pas à la hauteur. Il est facile de dénigrer un concurrent que l'on sait supérieur. Canal + étant un service d'informations que l'on sait proche du parti socialiste, je pense que ceux-ci auraient volontiers refuser la demande de monsieur SARKOZY.

Par conséquent et je m'adresse à Monsieur BAYROU, respectez donc le parti dont vous êtes le fil conducteur, étant un partisan de l'UDF depuis des années, je regrette cette attitude et m'en vais au prochain scrutin voter UMP même si mr BAYROU avait été au second tour, afin d'être représenté par un homme digne de ce nom.
Piper
2007-04-27 01:01:56 UTC
Bayrou n'est pas au second tour. Il a du mal a accepter sa defaite, tant pis. Les francais ont parlé.

De plus si Md Royale prend son temps de parole pour parle avec lui, elle parlera + que son adverssaire du second tour vu qu'elle aura aussi un debat, normal cette fois ci, avec lui.

Les francais indecis devront chosir entre N.Sarkozy & S.Royale personne d'autre.
Beno
2007-04-27 00:54:53 UTC
Rester au centre, sans donner son opinion réel... Tel est la position de Bayrou, qui, comme on peut le constater, commence à le donner indirectement!

Vive l'opportunisme, et attention Mr Bayrou, à force de retourner sa veste... elle craque!
2007-04-27 00:51:52 UTC
Pas possible Mr Bayrou n'est pas au 2 eme tour??

Faut lui dire c'est urgent!
Kevin R
2007-04-27 00:47:35 UTC
Mais personne ne veut l'interdire !



Il serait temps de se rendre compte de ce qui se trame.



La gauche faiblit à vu d'oeil, ne sait plus trop quoi raconter, alors "plop", on sort le fameux "des pressions sont exercées, c'est un scandale". Affirmation typiquement collée aux gens qui se sentent en difficulté et qui n'ont plus rien comme arguments valables.



De l'autre côté, Bayrou a encore le goût amer de la défaite et commence à sentir très fort le sapin côté socialo. Son plan tombe petit à petit à l'eau, alors, on attaque, on est violent dans la parole (chose qu'il reprochait à Sarko ...), on accuse à tout va (à peu prêt à la façon des gosses en maternelle) ... Bref on est plus crédible, et je pense que pas mal de gens qui ont voté pour lui son très déçu de son attitude.



Chacun des deux camps (rose-orange) à bien compris que ce "dialogue" ne servirait à rien, mis-à-part à les faire passer pour des vendus, donc on s'arrange pour changer de sujet, pour s'effacer, et pour trouver des reproches à l'adversaires.



Etant de droite, je les remercie d'avance pour les voix qu'ils nous donnent ! Vive la France
ralalaaaa ^^
2007-04-26 23:52:01 UTC
il y a une petite rumeur qui circule, maintenant je ne suis pas sûre qu'elle soit avérée: c'est le syndicat des journalistes qui aurait refusé...

ça semble assez invraisemblable, surtout qu'ils sont censés être à la source de l'info.

de plus, mr sarkosy aurait refusé un échange avec mr bayrou, estimant que s'il devait y avoir débat, cela devait être entre les deux candidats choisis.

donc au nom du sacro-saint temps de parole, le csa ne veut pas que mme royale et mr bayrou puissent "débattre".

c'est ce que j'ai vu sur le net hier, depuis,...
jacques l
2007-04-27 01:30:30 UTC
M Bayrou cherche a exister politiquement. Il n'y que 2 semaines pour cela, après il n'aura plus rien a négocier. Donc il tient à juste titre a utiliser au maximum cette possibilité.



Par contre, le système qui garanti un temps de parole identique aux 2 candidats retenus rend extrêmement difficile un débat télé avec le 3ème ou 4ème ,...., sans créer un favoritisme.



Si le CSA accepte, il devra aussi accepter une demande similaire de M Sarkosi avec Bayrou, Le Pen, Besancenot, ...etc et Mme Royal devrait aussi accepter de le faire avec d'autre candidats du 1er tour !!!!

Jusqu'à présent cela ne s'était jamais fait pour cette raison.



je ne vois d''ailleurs pas pourquoi Mme Royal et M Bayrou ne peuvent pas discuter sans passer à la télé ????

(si cela ne passe pas à la télé, ils ne discuteront pas !!)
Le chat
2007-04-27 01:25:04 UTC
quel débat ?

Bayrou (loin de représenter tous les gens du Centre) et les socialistes veulent organiser une show public pour casser du sucre sur le dos de Sarkozy et ils appelent ça débat ?

De qui se moque t'on ?
DidiG
2007-04-27 01:22:29 UTC
Je trouve qu'on s'éloigne de la politique pour tomber bien bas!

Il ne faut pas oublier qu'un président de la République n'a pas tous les droits. On reste en République.

Vu comme Ségolène joue à la girouette en ce moment, ça me laisse craindre le pire si jms elle est élue.

De tout façon, a chaque élections présidentielles on en revient au même jeu, celui des PROMESSES électorales, qui restent bien souvent des promesses. On en saura plus au moment des législatives pour savoir de quel coté souffle le vent

Et après, faudra faire avec, parce que le président sortant aura quand même été élu par une majorité de Français, même si ce n'est pas notre choix personnel
2007-04-27 01:21:38 UTC
Personne ne veut l'interdire. Il me semble surtout que Monsieur Bayrou a "pété les plombs ce matin".Accuser sans preuve et se comporter avec les journalistes comme il l'a fait ce matin avec J-M Apathie risque d'écorner son image bien propre de "démocrate tolérant". Bayrou montre son vrai visage et prouve qu'il possède tous les traits de caractère qu'il reproche à Sarkozy : nervosité, intolérance, manque de fair-play, manque de modestie, paranoia du complot permanent. Je propose donc, par le vote Sarkozy ou Royal de rappeler à ce monsieur qu'il a perdu dès le premier tour.
le Bon sens
2007-04-27 01:21:35 UTC
Bonjour

A mon sens Sogolène ne doit pas accepter de faire le debat avec le president de UDF qui au depart avait penser être au second tour et il avait refusé tout debat au premier tour.

en 2002 lorsque le FN a été au second tour, je pense que un debat n'avait pas été organisé entre Chirac et Jospin.



qu'il s'agisse ou pas de temps de chaque candidat.

s' ils veulent s'allier avec le PS, l'UDF doit le faire mais pourquoi vouloir prendre en temoin le peuple français et les autres nations.



je ne suis pas français, mais s'il sagit de sauver la france, je pense que la presse et le CSA oit raison ne pas accepter ce debat qu'il n'a aucun sens.

car s'il sagit de complementaires, pourquoi l'UDF et PS n'ont pas fait le Regroupement qui avait été proposé par des socialistes depuis le 1er tour. l'un pouvait ête premier ministre et le deuxième president.

il n'y a pas question de s'archarner, ce debat n'a aucun sens. car le duel n'est pas entre l'UDF et le PS, le debat qui a un sens c'est celui de l'UMP et du PS qui sont au second tour. un Etat entre l'UDF et PS telediffusé mettra la presse française dans une position de partialité; les electeurs UDF peuvent se procurer le programme du PS et si Baïrou le veut qu'il soit un Homme, qu'il donne un consigne de vote. qu'il prenne ses responsabilités, mais s'il ne veut pas qu'il se tait.

il n'a pas à mon sens besoin d'e^tre en face de Segolène pour donner des consignes. il a été troisième, c'est bien il progresse, il attend 5 ans, la prochaine arrive au galop.

il dit que Sarko menace la democratie et Segolène menace l'économie, et pourtant en toute liberte ces deux ont été choisi en tout liberté.

alors UDF tu dois te taire pour ne pas être un mauvais perdant.



s'il sagit de porte un jugement sur un candidat je choisirai Sarko je ne sais pas s'il aura les moyens d'executer son programme, mais au vu des programmes, il est plus aptes, decisif, pragmatique, convainçant que les autres.

j'aurai eu les moyens de voter j'aurai voté sarko.



Merci
Towngas
2007-04-27 01:15:59 UTC
L'hypocrisie est la règle de cette campagne présidentielle.

Pourquoi Ségolène veut faire les yeux doux à Bayrou si, il y a quelques jours, elle disait qu'il était "pire que Sarkozy".

Maintenant, au PS on veut nous faire avaler la pilule qu'il y a des choses en commun dans les deux projets. C'est Faux!

Avec des tels propos on brutalise les électeurs qui ont voté pour Ségolène et le PS.

On nous prend pour des imbéciles ou quoi?

Définitivement je vais voter pour Sarkozy et point final car il n'y a pas d'autre option. Il est le moins pire et le moins hypocrite malgré se propos durs.
christian m
2007-04-27 01:14:38 UTC
Je ne crois pas qu'il y ait eu pression. Les médias réagissent de façon "pavlovienne" depuis plus d'un an nous avons eu droit à un véritable matraquage quotidien sur Sarkosy. La quasi totalité des médias français sontdans les mains de 3 ou 4 personnes (Lagardére, Dassault Rothschild..) toutes proches (voir très proches) de Sarkosy et des idées que ce dernier défend. Les liens qu'entretient Sarkosy avec l'oligarchie financière, industrielle et les médias qu'elle détient n'est ni un mythe, ni une quelconque propagande électorale c'est une réalité. Que le SPQR (syndicat corporatiste, c'est à dire patronal) et Canal+ (Groupe lagardére) n'est donc pas une surprise. C'est un exemple, parmi beaucoup d'autres, qui sont peu ou pas du tout reflétés dans les médias, qui montre que le mot "Démocratie" est devenu aussi creux que ceux qui l'utilisent à tout bout de champ et que la liberté de la presse est sérieusement menacée. Elle doit s'appliquer ici comme ailleurs...mais tout d'abords ici.
Seto
2007-04-27 01:04:03 UTC
De toutes les façons, Bayrou n'a RIEN a faire dans le débat du second tour.



C'est à Sarkosy et Royal de débattre et à personne d'autre.
claire d
2007-04-27 01:03:49 UTC
Qui s'acharne pas dificile Bayrou jaloux d'avoir perdu au 1er tour......il retourne sa veste et ne sait meme plus de quel couleur il est, Royal lui a promis quoi? Voila la question.
missomeone
2007-04-27 00:56:52 UTC
Je pensais que Bayrou était au-dessus de ce genre de polémique.



Si ce débat avait eu lieu, Sarko aurait eu plus de temps pour convaincre car il aurait fallut respecter l'équité du temps de parole. Il en aurait été gagnant.
Patrick M
2007-04-27 00:51:20 UTC
Je comprend parfaitement l'intérêt de Mr Sarkozy de ne pas favoriser une entente Royal-Bayrou...il est donc logique que des pressions soient faites !

Ce que je trouve un peu préoccupant dans notre société, c'est le coté étroit de notre réflexion, à tous.

Je veux dire par là qu'un tel débat me semble aller de soit, et participer à ce que les électeurs indécis pour le 2nd tour puissent se faire une idée "en direct" plutot que d'entendre une simple consigne de report bien lapidaire d'un candidat éliminé....ce débat me semble être une très bonne chose !

De toute manière ce sont bien Royal et Bayrou qui ont eux aussi l'esprit un peu trop étroit....pourquoi ne pas organiser un débat télévisé entre Mr Bayrou et Mr Besancenot, pour débattre sur les points sur lesquels ils s'accordent ?...sans prononcer un mot de Mme Royal....voilà qui échapperait à toute règle d'égalité, puisque débat entre 2 hommes battus au 1ier tour ?

See you....
artichoux
2007-04-27 00:46:39 UTC
Bayrou serait trop content qu'on lui fasse de la publicité..pour moi il a trahi ses partisans de l'udf on verra aux prochaines élections quels sont ceux qui le suivent
royal air force
2007-04-27 00:40:08 UTC
quelle démocratie !le ciel est tombé sur la tête des gaulois!Dans quel pays ,dans une compétition voit-on le dernier exiger d'être sur le podium!

Laissons les citoyens décider en âme et conscience de l'avenir du pays et arrêtons de faire de la cuisine politique où l'on marie la chèvre et l'âne ,la carpe et le cochon sous le regard du marmiton journalistique.
Mathieu B
2007-04-27 09:12:39 UTC
Le Csa peut l'interdire. De toute façon, un débat présidentiel d'entre deux tours, c'est entre les Deux premiers, qui participent au 2nd tour, pas avec le 3 eme !
2007-04-27 02:03:26 UTC
Stop à cette politique spectacle!!!

Le prochain débat concerne désormais Madame ROYAL et MR Sarkosy.

Mr Bayrou n'est plus dans la course.(il peut très bien renconter Mme Royal en privé!!!).
Melanie Z
2007-04-27 02:00:30 UTC
Bayrou prône la paix, mais il devient de plus en plus virulent !!!



Et pourqui pas un débat avec les autres candidtas éliminés.



Bayrou a été éliminé, peut être le dégère t il mal ! Sarkozy est en droit de refuser le débat et rien ne prouve que ce soit lui qui ait fait capoter celui prévu avec Royal.
Habib 100% pur beurre (demi-sel)
2007-04-27 01:55:55 UTC
La politique ce n'est pas un grand gateau que l'on se partage, ni une course a comment faire pour avoir la plus grosse part !!!



En flirtant avec francois bayroux segolene royal veux créer une majorité allant de bensancenot a bayroux !!! Perso je trouve ca très drole car impossible, sarkozy a raison, il y a deux projet qui s'affrontent et les gens choissisent le meilleur, bayroux n'a pu rien n'a dire.. Excusez moi du terme, mais l'image que j'ai c'est que ségolene tapine pour gratter des voix....



Personne ne veut interdire le débat, c'est juste que personne ne veut s'y frotter.



De tout facon MEME si le débat a lieu, qu'est ce que cela va changer, vous pensez que l'électorat de bayroux va courir aux urnes en se disant : j'ai vu ségo avec bayroux alors je vote bayroux!!!! Nan les gens ne sont pas si bete que ca!
?
2007-04-27 01:18:07 UTC
Répondre vraiment à la question, pas possible, car les seuls qui savent la vérité ne diront jamais rien.

Par contre je m'aperçois d'une chose c'est que pendant leurs études tous autant les uns que les autres l'option théâtre devait franchement payer pour avoir le bac ou faire les études de polytechnique.

Ne pas prendre à mal ce que je dis mais j'en ai assez de toutes ces chamailles politiques, comment voulez-vous que nous soyons gouvernés comme il faut lorsque l'on voit tous ces zigotttos s'entretuer pour avoir la place bien au chaud.
2007-04-27 00:49:58 UTC
Si les électeurs avaient placé Bayrou en deuxième ou première position il serait dans le débat du second tour . Ceci n'étant pas le cas le seul débat légitime est Sarkozy Royal .Au deuxième tour le choix est simple .

Pourquoi pas un débat avec les dix autres éliminés ?

Ils ne seraient pas plus légitimes .
seb b
2007-04-27 00:36:02 UTC
c'est net qu'il y a des pression sarko use de ses relations dés maintenant, puis de toute façon depuis 5 ans c'est comme ça.

c'est quand même bien abusé que des gens puissent choisir et décider des choses qui sont censer être public.



enfin bref un pti aperçu de la politique de sarko, sécurité, répression et bien sur contôle sans se soucier des personnes.



et en réponse à Marc "allez y les socialos" c'est à se demander qui est bien c..... car quand on va voit le résultat de sarko au premier tour aprés ces 5 années désastreuses, et surtout avec son programme, traité les enfants à la naissance si jamais y cri un peu trop, discrimination positive, rien sur l'environement, travail travail travail....et y en a encore donc voilà , j'espère bien que pour le deuxième les gens ne seront pas con à ce point là, paye ton image de la france dans le monde avec sarko.(mis à part aux states normal)
2007-04-27 09:52:42 UTC
Nicolas Sarkozy n'a aucune envie de faire capoter le debat mais je pense qu'une fois de plus le camp de Segolène Royal joue la carte du scandal et que Bayrou frustré de sa défaite tombe dans le jeu!

J'ai voté Bayrou et je le regrette réellement car je constate qu'il est pret à parler avec une candidate soutenue par l'extreme gauche et qui n'a pas arreter pendant sa campagne de critiquer sarko et bayrou. Je suis vraiment deçut par cette attitude ou on s'amuse subitement à elargir le filet pour ramasser le plus de thons possibles et à calomnier l'adversaire. C'est vraiment pas sport de leur part!! Je voterai pour le candidat qui continue son chemein depuis le debut restant fidelà son programme de départ!

Tom un élécteur qui s'est planté!
laval94
2007-04-27 02:20:01 UTC
Le premier tour ayant donner les résultats que l'on sait.

Le débat s'il y a débat doit être entre Madame Royal et Mr Sarkozy qui sont les deux seuls candidats en liste.

Mr Bayrou a déjà exprimé ses opinions lors du premier scrutin, même si son score est plus que bon, les électeurs n'ont pas dans leur ensemble adhérés à ses idées.

Donc quelle utilité ?

Bayrou dit qu'il y a eu des pressions, attendons les déclarations des rédacteurs en chef.
chverne1
2007-04-27 02:20:00 UTC
Bonjour en politique on ferai n'importe quoi pour avoir la place ceci vaut pour l'un comme pour l'autre et tout les coup sont permis il faudrait quand meme arrêter de casser du grain toujours sur le même et arrêter aussi de diaboliser
elios
2007-04-27 02:05:55 UTC
plus que 10 jours et Monsieur Bayrou devra avoir la certitude d'être un extra terrestre pour continuer d'exister politiquement.



en fait il 'aime pas les partis mais il veut en faire partie.
Jo
2007-04-27 02:03:26 UTC
Mme. Royal et M. Bayrou se ridiculisent. M. Bayrou doit prépare les législatives et Mme. Royal défendre son programme pour lequel elle a eu 25% des voix. TOUT Les reste est un jeu de gamins...c'est triste....commet peuvent ils prétendre prendre les reines du pays!!!
jicede07
2007-04-27 02:02:11 UTC
Bayrou éliminé n'a rien à faire dans les médias.

Il est très mauvais perdant et révèle sa vraie nature déjà diagnostiquée dans ses contacts rugueux avec ces mêmes médias qu'il sollicite maintenant.
boue p
2007-04-27 02:01:28 UTC
ENCORE DE L INTOX DE BAYROU ET ROYAL;UNE MANIERE POUR LUN DE METTRE EN AVANT SON EGO SURDIMENTIONNE POUR LA DEUXIEME DE CACHER LE VIDE SIDERALE DE SES IDEES
JACQUES N
2007-04-27 02:00:56 UTC
La question est biaisée dans sa formulation, le mot interdire signifie et valide le qui, on peut essayer de répondre au pourquoi ce débat n'a pas lieu d'être et non pourquoi il est interdit

Les différents candidats ont eu chacun l'opportunité de présenter leur programmes et de confronter leurs idées via leurs représentants, les temps de parole ont été respectés, et cerains débats ont été animés .Monsieur Bayrou a été suffisamment attaqué par Ségolène Royal lorqu'il était en position de prétendre à la seconde place, les jeux sont faist, il a été éliminé de la course présidentielle

Cela ne lui enlève pas le droit de discuter avec Royal , mais il s'agit alors de petits arrangements entre ex "ennemis" qui tiennent plus du secret d'alcove que d'une manipulation électorale présentée comme un débat sur une chaine de grande écoute. Ce serait une grande première et la question n'est pas de l'interdire mais plutôt de le disqualifier, les maneuvres policiennes doivent restées ce qu'elles sont, discrétes .Monsieur Bayrou se pare de la vertu pour valider sa double forfaiture Il a perdu les élections , il n'est donc plus candidat, il ne doit pas proférer des insultes et des insinuations qui peuvent laisser des traces et corrompre le débat démocratique.
2007-04-27 01:54:24 UTC
Je ne partage pas les idées de Mr BAYROU mais je partage sa conviction a propos de Mr SARKOZY .Si celui -ci se comporte ainsi pour des petites choses qui peuvent lui barrer la route comment se comportera t'il sur d'autres sujets

plus importants ,on est en droit de se poser la question avant d'envoyer ce genre d'individu s'occuper de nos affaires .
erika
2007-04-27 01:32:44 UTC
Mais si, le fait que Bayrou ait été éliminé au premier tour EST un argument contre la tenue de ce débat.

Ségolène Royal entre dans la spirale des trocs de comptoir parce que c'est son seule recours et son équipe pense sûrement pouvoir ainsi isoler NS dans son coin.

ce débat "en public" (télé, radio etc) n'est pas fair-play dans un entre-deux tour présidentiel. bayrou n'a pas sa place ici, en ce moment. après je ne dis pas. par contre, il peut tt à fait y avoir un compte-rendu de ce débat, écrit ou verbal.

bref, ségo n'a rien d'intéressant à dire, alors elle cherche des voix.
ACANTHASTER
2007-04-27 01:31:09 UTC
Les règles du CSA stipulent qu'il faut un temps de parole équitable entre les DEUX candidats au secondeour de l'élection présidentielle. Or Mr Bayrou est arrivé 3ème.



Alors pourquoi toute cette histoire? Au départ c'est Mme Royal qui cherche à tout prix à récupérer cdes électeurs UDF pour battre Sarkozy, elle demande donc à Mr Bayrou de discuter avec elle. J'ai bien dit "discuter" non pas "débattre".

Mr Bayrou, très gentil, mais un peu naif, accepte à condition t que ce soit télévisé. Erreur! Une discussion n'a pas à être télévisée" Car il n'y aura pas de bulletin Bayrou le 6 mai !

C'est donc contraire aux règles du CSA, qui est obligé d'intervenir. Alors après, Mr Bayrou crache sur Mr Sarkozy alors qu'il ne devrait s'en prendre qu'à lui-même !

Mr Bayrou veut être président? Il faut qu'il attende la prochaine élection en 2012. Oui mais je crois que son ambition démesurée (et exacerée par les médias) fait qu'il n'accepte pas de ne plus être dans la campagne pour l'élection de 2007! Monsieur Bayrou joue un jeu dangereux, qui met en péril l'existence même de son nouveau parti: il risque dene pas avoir beaucoup de députés.



Mr Sarkozy n'a fait aucune pression. Lui il respecte les règles c'est tout. Le seul débat d'idée sera entre Mr Sarkozy et Mme Royal. (une finale de coupe du monde se joue entre le 1er et le 2ème)

Si Mr Bayrou veut absolument débattre, alors qu'il le fasse mais contre Mr Le Pen (cela ferait une petite finale)
2007-04-27 01:25:43 UTC
Depuis le début de cette campagne, on nous fait le coup de la théorie du complot Sarkozyen, qui contrôle les médias.

Pourtant, pour qui regarde TOUS LES DEBATS, il est tellement criant que les journalistes sont beaucoup plus cléments vis-à-vis de Royal et Bayrou que de Sarkozy. J'en prends pour preuve une nouvelle fois Arlette Chabot hier soir.

En bref, je ne crois pas que Sarkozy contrôle quoique ce soit et toute cette gesticulation est un artifice de Bayrou et Royal pour faire parler d'eux.

Comme disait Goebbels, "mentez, il en restera toujours quelquechose".
toto
2007-04-27 00:42:24 UTC
Il y a des antécédents sérieux contre M. Sarkozy qui est un habitué de la censure tout en proclamant que cela n'en est pas. La censure ce sont les autres qui l'utiliseraient contre lui. Les fachos ce sont aussi les autres. Le danger ce sont les autres. Les menteurs ce sont les autres. Les racistes ce sont aussi les autres...

Avec M. Sarkozy ce sont toujours les autres qui sont un problème mais lui aurait le Dieu sans confession! D'ailleurs c'est pour cela qu'il croit en Dieu... Dieu est avec lui. Tiens, cela me fait penser à quelqu'un d'autre qui a dit, Dieu est de mon côté, donc tous ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi!

Pour revenir à nos moutons:

Quid du livre sur les déboires de sa femme?

Quid du livre de Serge Portelli? (que je vous conseille vivement par ailleurs... pour que vous ne disiez pas après: "c'est que je ne savais pas!")

Bien sûr il n'y a jamais de preuves, n'empêche que ces livres n'ont pas vu le jour... que Sarko est très ami avec les têtes des groupes financiers qui sont aussi aujourd'hui les détenteurs des médias... et qu'un coup de fil entre copains lui suffit pour faire pression... enfin ce n'est pas de la pression ou de la censure, entendons-nous... Et oui nous en sommes là, le mensonge est roi. M. Sarkozy a pris des leçons chez M. Aznar et chez M.Bush.

Cela saute aux yeux:

M.Sarkozy est un petit Pinochet en puissance... bientôt il nous sortira: "pas une feuille ne bouge dans ce pays sans que je ne le sache"!!!

Qu'on se le dise!
farandelo
2007-04-27 03:05:09 UTC
Petit corps malade ( sarko ) est en train de commencer à verouiller le pays alors qu'il n'est même pas encore élu. Si déjà les politiciens qui ne sont pas de son bord n'ont plus le droit de s'exprimer publiquement, je vous laisse imaginer ce que ça va être pour nous les petites gens, ça sent mauvais ce genre de chose. D'ailleurs si il est élu, le chômage va baisser en flèche d'ici à la fin de l'année, mais je vous laisse imaginer dans quelles conditions. Cet homme là ne va agir qu'en utilisant tous types de pressions. L'automne risque d'être chaud. N'oublions pas non plus que si des gens sont au chômage, bien souvent, ils ne l'on pas cherché.

Le social va en prendre un sérieux coup. Si ce que les gens de mon pays souhaitent, c'est de voir des miséreux à tous les coins de rue, moi pas. Quand ils auront plusieurs membres de leur famille qui iront travailler pour des salaires de misère, ils comprendront leur erreur, mais il sera alors trop tard. Les 35 heures sont le temps de travail légal en France mais rien n'empêche un patron de proposer à ses employés de faire des heures sup ( encore faudrait-il que ces fameux patrons les paient )

Les libéraux et consors veulent appliquer la loi de la jungle pour le travail et l'argent, mais n'oubliez pas qu'ils sont les premiers à demander l'aide des fonds publics lorsqu'ils ont des problèmes.

pour moi, ce demi-homme est le roi de la pression

( demi / pression )

En tout cas, s'il est élu, je quitterai mon beau pays.

Je suis un homme libre et je ne subirai pas un gouvernement autoritaire et qui deviendra rapidement totalitaire.

A bientôt.
pierre g
2007-04-27 02:37:57 UTC
Franchement c'est nauséabond

Cette insistance de Mme Royale à vouloir absolument débattre avec Mr Bayrou, a quelque chose de surprenant.

Elle veut expliciter son projet. Pourquoi ne le fait t'elle tout simplement pas devant les Français à la télévision, elle dispose d'un temps d'antenne pour cela, elle connait les critiques ou peut facilement les connaitre. Pourquoi faut t'il que ce soit justement avec Mr Bayrou, le 3eme non sélectionné.

Les Francais sont ils trop idiots!!!

L'avantage qu'elle en tire. Evidemment tout en proclamant que l'on doit débattre projet contre projet, tout faire pour que ce débat n'ait pas lieu, parce qu'elle sait la faiblesse de son projet.



Quel moyen pour éviter la confrontation qui de fait devrait être entre Mr sarkozy et elle.



Et bien demander à cor ou a cris, ou faire demander und débat télévisé, qui à l'évidence ne respectera pas le temps de parole des candidats en lisse, et sera retoqué.



Un tel débat pourrait trés bien avoir lieu par voie de pressee écrite... Pourquoi le refuser, plusieurs médias le proposent. Mais non il faut un débat qui soit refusé par le CSA.



Franchement, ils auraient juste demandé au CSA avant de proclamer la tenue du débat.... Cela aurait été logique, sont ils si incompétents... Mais non, il faut un scandale, il faut pouvoir dénoncer les réseaux Médiatico-politques (Suite à l'intervention de Mr Bayrou, on ne sait d'ailleurs toujours pas s'il en a la preuve ou pas, il a des certitudes dit t'il, mais est il objectif...).



Quant aux pressions médiatiques de monsieur Sarkosi, je le crois trop fin pour des manoeuvres aussi grossières. Ces menaces auraient trés bien pu être faites avant toute demande auprès des médias de la part de Bayrou et ségolène , de telle sorte que les médias, canal .... auraient refusé d'emblée et il n'y aurait pas eu de scandale.



Quel est cet homme qui a un influence tellement importante, qu'il ne peut toujours agir qu'après coup, qu'il a des réseaux qui ne le previennent de rien, et qu'il se fait prendre la main dans le sac à chaque coup.



Quant au dernier argument, avancé par les socialistes celui là, que Mr Sarkosi aurait refusé d'adapter son temps de parole. En quoi un candidat selectionné devrait t'il adapter un emploi du temps probablement serré pour un candidat qui n'a même pas été reetenu. On ange en plein délire. D'ailleurs ségolène elle même n'avait qu'un créneau je crois.



Non à l'évidence il y a une connivence Bayrou, Ségolène, et il faut aujourd'hui la dénoncer, car là est la véritable atteinte à la démocratie. Les Francais étant bien évidemment les dindons à plumer.



Autre évidence Mr Bayrou a été éliminé par les Français, lui qui parle si facilement de démocratie, pourrait t'il la respecter, et cesser ces pressions insupportables qu'il exerce tant sur les médias, que sur l'opinion.



Moi aussi j'ai des certitudes, et elles sont aujourd'hui que monsieur Bayrou me démontre qu'il est malhonête, haineux, anti républicain , anti démocrate et n'accepte pas la défaite.
jean michel i
2007-04-27 01:55:26 UTC
Bonjour,



hier dans mon quartier un petit chien de la race de Bayrou s'est fait écrasé, après les aveux du chien avant sa mort il aurait eu des pressions de Sarko pour se jeter sous la voiture!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et oui quel fakir Sarko, vivement qu'il soit Président, vous en avez pas assez de tout cela, le choix se fait en Sarko et Sego le reste fait parti de la rubrique des faits divers, Bayrou a un grand besoin d'exister encore et encore mais je pense qu'il y a plus important que Lui La France, qu'il entre dans sa niche fasse son parti avec Giscard et nous foutes la paix.
2007-04-27 01:54:46 UTC
Il est quand meme à la fois amusant, mais surtout navrant de constater que les Français sont choqués par l'idée qu'un debat ait lieu entre deux candidats qui ne sont pas tous présent au 2e tour.



Pourtant je ne me souviens pas que les Français étaient aussi choqués en 2002 quand justement il n'y a PAS EU de débat, Chirac agissant de facon anti Démocratique envers Le Pen, sous couvert que ce dernier n'est justement ( à ses yeux ) pas un Démocrate.



Alors que Le Pen avait été designé par les électeurs, mais bon.



Cherchez l'erreur.....
2007-04-27 01:45:26 UTC
Dans la presse Belge, on ne parle pas de pressions, mais on considère qu'il y a eu de l'autocensure pour ne pas mécontenter Sarko qui était opposé à ce débat et qui pourrait dans une semaine devenir le Président autoritaire de la France.
jessejayce
2007-04-27 01:35:26 UTC
Je trouve les réponses de certains abérantes. Et oui, Sarko est contre ce débat Royal/Bayrou, donc comme il a dit non, ses "chers petits élécteurs" disent non aussi. Sauf que ce débat, et je vous prierai de le noter, c'est Mme ROYAL qui l'a voulu.

Certes il aurai pu se faire dans un couloir, sous lumiére tamisée et sans micros ni caméras. Et là, on aurai taxé de "negociations de couloir".

Là, dans notre démocratie, il me semble qu'on devrai etre libre de se parler, avec qui l'on souhaite, et en public. Bien sur, ça ne plait pas à l'opposition. Et quand on sait que les membres du CSA sont nommés par le gouvernement (UMP? tiens donc), ça devient troublant.



De quel droit Royal n'aurait pas le droit de s'exprimer avec qui elle veut, en public et devant les caméras? Elle est libre de débattre, libre de faire intervenir qui elle souhaite. Equité des temps de paroles? Ben Sarko n'a qu'a faire une intervention du meme genre, avec qui il souhaite (Le Pen?). Et si il veut pas, tant pis pour lui.



N'oubliez pas que "qui contrôle les médias contrôle le peuple". J'ai du mal à croire que Sarko soit tout blanc dans cette affaire. Evidement il n'y a pas de preuves. Par contre, les soupsons sont assez grands. Et pour reprendre les idées de Sarko, qui semble etre contre la présomption d'innocence, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de preuves qu'on a rien fait.

Elle sera belle,la démocratie, si il est élu.
FredG
2007-04-27 01:33:31 UTC
C'est vraiment très drôle de voir les différentes réactions sur ce forum.

On voit clairement les 2 clans du second tour.

D'un côté les sarkozistes, qui voient vraiment d'un très mauvais oeil ce dialogue entre Bayrou et Ségolène, car ils voient bien que ça pourrait les faire perdre. Les excuses bidons de dire que Bayrou n'est pas au second tour et qu'il doit se taire, ou bien les excuses sur le temps de parole, c'est du grand n'importe quoi !!! Dans ce pays, il existe "encore" une certaine liberté, du moins je l'espère.



De l'autre côté les partisans de Ségolène, qui veulent ce dialogue. Evidemment, il y a des désaccords et ce n'est pas parce que ce dialogue aurait lieu, que ce serait forcément gagné pour elle. Il y a quand même des points de vue différents en matière économiques et je ne pense pas que Royal mettra d'accord Bayrou.

Mais, au moins, on voit qu'il y a des personnes ouvertes à la discussion, et de l'autre non. Et ce n'est peut-être qu'un début.
lui
2007-04-27 09:25:44 UTC
qui s'acharne, faut pas etre grand clair!!!!!....
2007-04-27 05:12:47 UTC
s'il y a eu pression, c'est idiot.

s'il n'y en avait pas eu, c'était risqué pour l'adversaire de madame Royal au second tour.

Dommage pour le débat public. dommage pour nous. François Bayrou a obtenu un score qui justifiait une prise en compte particulière. C'est un démocrate, pas un fascisant.
moustikkette
2007-04-27 04:24:17 UTC
de toutes façons, sarko fait ce qu'il veut et ceux qui n'adhérent pas gare à eux s'il passe... il est logique et même certain qu'il ait fait pression car il a peur que les électeurs soit plus favorables à ségolène à la fin du discours qu'à sarko.
Arnaud L
2007-04-27 03:51:52 UTC
quelles pressions? on ne peut rien affirmer de pareil quand on a pas de preuves!



surtout dire que Canal Plus, qui avec les Guignols entre autres a toujours su montrer son indépendance de ton, se laisse intimider ou a peur du "méchant Sarko" c'est n'importe quoi...



Quant à Bayrou, il faut qu'il se calme? oublie t'il qu'il a tjs été de droite? qu'il a gouverné avec la droite? mais bon, comme il a fait 18% avec des déçus de la gauche, faut bien qu'il tourne sa veste maintenant. d'autant que beaucoup de gens qui avaient voté pour lui en 2002, ce qui est mon cas, ne l'ont pas fait cette fois-ci, il a gagné autant d'électeurs qui ont voté pour lui contre le système ou parce qu'ils aimaient ni l'un ni l'autre des deux autres, qu'il en perdu dans son camp initial qui ne comprenne pas qu'il soit une vraie girouette. par exemple, on peut pas répéter sans cesse qu'il faut arrêter de monter les gens les uns contre les autres et faire exactement le contraire. En plus, comme quand lui on est hyper européen, ne pas avoir autant parlé d'Europe qu'il le fait d'habitude pour pas faire peur aux gens qui ont voté non à la constitution et récupérer le maximum des votes de ces gens là, ça s'appelle du populisme et prendre les électeurs pour des cons.



il est clair, qu'il a autant d'ambition que celle qu'il dénonce chez Srako et autant d'égo que lui. Il préfère voir gagner Ségo uniquement pour une raison : comme il le dit lui même, le programme éco de Ségo va ruiner la France. Ainsi il aura plus de chances d'être élu la prchaine fois, car le PS se serait planté et que de l'autre côté, la droite aurait été affaiblie par la victoire du "OUI AU REFERENDUM ANTI-SARKO".



Quand on veut être Président de la République, penser qu'à soi comme cela et vouloir continuer à occuper le devant de la scène en se prenant pour une star, c'est du foutage de gueule.
jon c
2007-04-27 03:33:47 UTC
Bien sûr Mr Sarkozy est un saint. Je veux juste vous signaler qu'il n'en est pas à sa première pression exercée. J'aurais aimé lire le livre de Madame Sarkozy.

Tenez, un petit lien pour vous faire voir que Sarko est un Saint

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0414
tony de libreville
2007-04-27 03:30:54 UTC
bayrou et royal prennent les français pour des cons, pourquoi attendre le deuxième tour des elections pour debattre. avant d'accuser sarkozy ,laissez le au moins proposer aux français l'espoir qu'ils ont perdu
Virginie C
2007-04-27 03:19:38 UTC
Mais dans quel pays vit-on ?!!



Bayrou a été éliminé au 1er tour. Qu'il nous laisse tranquille !!.

On a pas besoin de savoir ce qu'il pense de QUI ou de QUOI sur le 2nd Tour.

Où est la démocratie si EN PLUS on demande à Bayrou à QUI il souhaitait donné le sens de ces voix. Le ridicule est qu'il ne donne ces voix à personne (et heureusement), mais accepte de faire un débat avec Royal et accuse SARKO d'essayer de faire "capoter" le débat. MAIS QUELLE POLITIQUE !!!. On peut voter comme des Grands sans l'AVIS OU L'OPINION DES SORTANTS !!!. Je ne suis vraiment pas fière de la Politique dans mon pays !!...Quelle honte !!.



Et moi, j'espère que ce sera Sarko notre f...P.
JUL99
2007-04-27 03:03:32 UTC
Ca vous plait tellement d'être manipulé à ce point??? Sarko a dit qu'il n'avait pas fait pression, c'est donc que c'est vrai, n'est ce pas? Mais ça fait déjà un bon moment qu'il fait pression sur tout ce qui ne lui plait pas. Monsieur n'accepte pas la critique, s'énerve, insulte les gens, manigance, et rien de tout cela ne vous choque??? Même les pays étrangers ont compris son petit jeu. Vous devriez voir un petit peu ce que titre les grands journaux du nord (sauf Angleterre bien sûr), du sud et de l'est. Il n'y en a pas un qui ne le traite pas de dictateur potentiellement TRES dangereux pour la France. Et vous, vous ne voyez rien???



Pepette: Tu n'as rien compris ou tu le fais exprès?

Bayrou et Ségo sont au moins suffisamment à l'écoute des français pour prendre en compte leurs votes du premier tour. Il n'est pas question ici de retourner sa veste mais d'ouvrir un débat pour respecter les 18% de Français qui ont voté pour FB.

Partager des idées, être à l'écoute, respecter... Est ce que votre candidat connait ces mots???
2007-04-27 02:59:35 UTC
Bayrou n'est plus au second tour !!!!!!!!!!!!!!!
Lydia
2007-04-27 02:41:42 UTC
la source pour ceux qui l'ont pas vu c'est

http://fr.news.yahoo.com/27042007/202/debat-avec-royal-bayrou-a-la-certitude-de-pressions-de.html



franchement ca m'etonnerai pas qu'il y es eu pression, surtout apres la declaration de bayrou sur la tentative d'alliance il y a 3 ans, puis ca ressemble bien a du sarko

j'espere que ca ferra ouvrir les yeux a plus d'un
Yves G
2007-04-27 02:40:10 UTC
Des pressions ? J'en doute, car pas nécessaire. Il suffit de vérifier que la CSA exécute bien son boulot en faisant respecter la loi au niveau des temps de parole. Dès lors que NS refuse de débattre avec Bayrou (normal : qu'aurait-il à y gagner ?), la simple application de la loi conduit à l'impossibilité de ce débat.

Par contre, deux choses me dérangent bcp plus :

- l'aigreur de Bayrou, qui ne semble pas accepter sa défaite, largement prévisible tant la "voie" qu'il proposait menait à une impasse. Je note qu'aux Etats-Unis, pays tant critiqué en France, tout candidat se bat avec une pugnacité sans faille. Mais quand il a perdu, il reconnaît sa défaite et se retire de l'arène, repectant le choix des électeurs. Bayrou devrait se rappeler que 82% des Français ont rejeté son idée ...!

- la propension des socialistes à "diaboliser" l'adversaire, vieille et traditionnelle méthode de manip de ce parti; ce qui montre que - malheureusement - Ségolène Royal, à qui va toute ma sympathie, n'arrive pas à maîtriser l'attelage et écarter ces encombrants éléphants qui s'accrochent, et qui commencent à pervertir les esprits de la nouvelle génération (Montebourg !). S'il y a bien une chose qui m'enpêcherait de voter Ségolène, c'est bien celle-là ! Ségolène oui, si elle parvient à insuffler le vent nouveau qui l'anime à tout le PS. Mais le retour au pouvoir du "vieux" PS, de ses idées et méthodes dépassées, NON, NON et NON !
laure m
2007-04-27 02:39:46 UTC
Rien n'empêche M.Bayrou et Mme Royal de se rencontrer et de débattre ouvertement, devant témoins, avec la presse qui voudra bien venir (et elle viendra, nombreuse...). Les compte rendus et analyses seront publiés, commentés et les idées pourront ainsi être diffusées largement aux électeurs.

Le seul souci rencontré est visiblement de pouvoir faire passer une mise en scène télévisuelle susceptible d'influencer les français, sans même que le fond prime sur la forme.

C'est la tendance de la vie politique du moment (en France et ailleurs) et c'est finalement assez dommage.

Après, chacun peut y aller de sa conviction personnelle et de on opinion sur les pressions insoutenables exercées par l'un ou l'autre des candidats sur de pauvres journalistes ou rédactions. C'est le discours obligatoire, officiel des seconds et roisièmes couteaux politiques (que finalement plus personne n'écoute) et qui veulent montrer qu'ils existent encore un peu en vue de prendre éventuellement demain les postes à "responsabilité" où on leur demandera de justifier non pas leur compétence mais leur servilité à "la cause".

Après les grandes déclarations (la main sur le coeur) sur la troisième voie, cela commence furieusement à sentir les tractations en vue des législatives...

Rien de très nouveau en somme...
SC34
2007-04-27 02:38:59 UTC
Bayrou n'est plus dans la course, qu'il passe à autre chose ! ce n'est pas la peine de faire des débats entre tous les candidats 3eme - 4eme...sinon on en finit plus !!!

On vote pour le candidat restant qui nous semble le plus crédible et c'est tout !
jean l
2007-04-27 02:30:26 UTC
Ce débat serait terriblement malsain et contraire à l'esprit des institutions de la V eme république.

D'autre part, que Sarko cherche à remettre Bayrou à sa place, en ne le laissant pas "marchander" avec Royal, c'est assez logique.

Que Bayrou affirme "avoir la certitude", mais "pas la preuve" que des pressions sont exercées, par contre, c'est grave. Cela s'appelle de la diffamation.
lebob222
2007-04-27 02:15:25 UTC
Bayrou ai un manipulateur , un menteur , il joue le pauvre vilain petit canard. Il a perdu sais fini.
Christian
2007-04-27 01:54:26 UTC
Les procédés utilisés par Sarkozy rendent crédibles l' accusation de Bayrou :

- menaces contre les journalistes de la 3 qui n'étaient pas assez à sa botte

- pressions sur les députés UDF

- bidonnage des statistiques de la délinquance, dénoncé par des syndicalistes policiers

- bidonnage des statistiques du chômage, dénoncé par le personnel chargé de ces statistiques

Etc.



Bayrou ne s'est jamais fait remarquer par rien de ce genre.



Alors quand c'est parole contre parole entre un individu pas crédible et quelqu'un qui l'est davantage ...
ohlala
2007-04-27 01:37:58 UTC
Je suis étrangère donc je m’excuse pour les grosses fautes de français qui vont suivre !



Je vis en France depuis 5 ans et je paie mes impôts régulièrement comme des citoyens français. Je ne comprends absolument pas cette chasse aux sorcières en ce qui concerne M. Sarkozy. Pour ce qui est du débat Bayrou-Royal : enfin, M. Bayrou a eu son temps de parole comme tous les autres candidats. Ca n’a pas suffi pour qu’il passe au deuxième tour. C’est la démocratie, non ? Maintenant, le temps de parole est pour les 2 candidats qui restent dans la course. M. Bayrou n’a pas souhaité donner une consigne de vote alors qu’on lui a bien demandé. Il faudrait m’expliquer la raison pour laquelle il aurait néanmoins le droit de prendre du « airtime » quand les autres candidats exclus de la course n’ont pas eu ce luxe. Il ne s’agit pas d’influence ou de pression à exercer, il s’agit du bon sens et du « fairplay ». Les français ont le choix entre 2 candidats seulement et 2 programmes : laissons les faire leur choix sur la base des programmes.



Sur la campagne présidentielle en général, j’ai un mal fou à comprendre pourquoi il y a encore des français qui souhaitent mettre la « gauche caviar » en place. Qu’est-ce que ces gens là comprennent des problèmes des français « normaux » ? Je ne vois ni Ségolène Royal ni DSK courir inviter les SDF ou les gens sans papier s’installer chez eux dans les beaux quartiers du capital. Peut-être si on gagne 6,000 euros ou plus par mois par foyer, on n’a pas du mal à payer les impôts, les factures des écoles, l’hypothèque, les courses, etc. Mais quand on gagne moins, c’est parfois, voire souvent, difficile de s’en sortir à la fin du mois. Il y a une expression en anglais : walk the talk. C'est-à-dire, qu’on devrait mettre en pratique ce qu’on prêche. Je ne vois aucune personne dans la gauche caviar le faire. Donc ils sont bien tranquilles dans leur petit tour d’ivoire mais, à mon avis, ils se leurrent s’ils croient sincèrement qu’ils proposent du changement à la France.



Si j’avais le vote, je voterai pour M. Sarkozy sans hésitation. Il est le seul candidat à avoir eu le courage de dire qu’il faut que les choses fondamentales changent si la France veut relever sa tête. Et oui, peut-être il y aura des grèves, eh bien, soit. No gain without pain. On n’a rien sans rien. Quand il y a une grève de transport, qui en souffre le plus ? Pas moi : j’ai le luxe d’avoir un boss raisonnable qui n’a pas plus envie que moi-même de galérer pendant des heures dans les rues, j’ai également le luxe d’avoir un ordi chez moi sur lequel je peux travailler. Mais si je prends le pauvre monsieur qui fait le ménage dans nos bureaux qui a un boss qui le traite comme le pire des choses et qui doit absolument être sur place à l’heure et on s’en fout des grèves… Est-ce que c’est juste ? Eh bien non. Mais ce sont ces pauvres gens à qui on fait le plus de mal quand on fait des grèves contre le service minimum, par exemple. Est-ce que le gouvernement et le président devrait tenir tête aux gens (syndicats, entre autres) qui souhaite que cet homme de ménage ait encore plus de galères que d’habitude en refusant le service minimum ? Bien sûr que oui. Liberté, égalité, fraternité : c’est ça, non ? Ca ne rime pas à faire plaisir aux gens qui résistent à tout prix le changement.



Et un dernier point, parce que ce message est déjà fort long (!), en tant que étrangère chez vous, je le considère tout à fait normal que je dois respecter les valeurs et les lois de la France pour avoir le droit d’habiter ici, voire prétendre à la nationalité française. Ce n’est pas un dû. Ce n’est pas un crime d’exiger cette fidélité aux citoyens d’un pays. Si en tant qu’étrangère, je n’aime pas – eh bien, je n’ai qu’à rentrer chez moi.
Gavroche
2007-04-27 01:34:22 UTC
Quel serait l'intérêt de Monsieur SARKOZY à faire pression ?

En ce qui le concerne, le débat Royal / Bayrou ne ferai que confirmer les électeurs centre droit qui ont voté Bayrou a voter Sarkozy. Plus de la moitié des députés UDF ont déjà rallié le candidat UMP.



Pour moi, faux problème. Mme Royal devrait plutôt s'évertuer à essayer de me convaincre avec son programme présidentiel. A la place, elle essaye par toutes les combines politiques de dérouter des électeurs, et surtout leur faire croire que Nicolas Sarkozy est un monstre du type LE PEN!!! Je pense qu'il ne faut quand même pas exagérer.



On l'accuse d'avoir chassé sur les terres de Le Pen. En attendant, il a répondu à une préoccupation d'un million de français qui avait voté Le Pen en 2002. Et il reste encore du travail pour ramener vers la république les 4 millions restants. Et cela ne se fera qu'en redonnant une bonne image à la politique française.



Et sur ce coup là, ni Mme Royal, ni Monsieur Bayrou ne montrent l'exemple.
Sabine
2007-04-27 00:38:32 UTC
Réponse: avec une rare virulence et extrêment nerveux F. Bayrou accuse sarkozy d'avoir fait pression sur les médias (ce n'est pas la première fois).

C'est grave d'accuser sans preuve. Le PDG de Canal + a vivement réagi et démenti. Tout simplement pour une règle d'équité il aurait fallu que NS débatte avec Bayrou pour que le temps soit égal! RTL n'a aussi jamais subi de pressions.

Bayrou est très mauvais perdant!!!!!
Richy
2007-04-27 00:34:43 UTC
A force de vouloir, contre l'avis des électeurs, rester sur le devant de la scène, Monsieur Bayrou met sa formation politique dans une situation intenable et se ridiculise. Tout ça est bien dommage.

Pourquoi Monsieur Sarkozy aurait-il manigancé ? Quand on a 30% des voix au premier tour avec 85% de votants, on a pas besoin de manoeuvres aussi dangereuse, restons logiques.
2007-04-28 03:18:26 UTC
Je ne sais pas du tout s'il ya eu des pressions, je n'ai aucune preuve, cela dis je pense sincerement que le syndicats de presse regionale a reçu un coup de fil "amical" pour que le debats n'ai pas lieu.

autant sarko et bayrou ont un programme economique compatible, donc possibilité d'alliance, autant sarko a dis qu'il est absolument contre une dose de proportionel aux legislatives, chose que bayrou veut absolument (dans sa situation c'est une priorité pour garder quelques députés) donc rien que pour ça il peu se mettre OK avec royal, et ça devrai faire chier sarko a mort.

donc sarkozy prefererait a mon avis que les concertations se fassent sans caméras ni rien, comme ça, si bayrou s'allie a royal, il va dire que c'est des complot dans le dos des electeurs. AU dela de son programme, sarkozy souhaite une vrai concentration des pouvoirs pour la majorité, donc pas question de s'allier avec bayrou, donc le decredibiliser.
Fame
2007-04-27 08:28:47 UTC
La stratégie Royal est intolérable, ce n'est pas de la politique mais de la "prostitution" electorale. On concentre l'attention sur le débat mais les idées politiques passent à la trappe (on gagne du temps), mais vous verrez le résultat de cette rencontre...............Il ne faut pas oublier les propos qu'elle a tenu sur l'UDF et Bayrou et sa proximité avec la droite.



Je pense que Ségo et Bayrou en essayant de récupérer des voix vont en perdre l'un comme l'autre (Ségo pr les présidentielles 2007 et Bayrou pr 2012).



Je ne vois donc pas en quoi Sarko aurait fait pression.

Sur ce point, comme il a été dit, rappelons le principe de présomption d innocence quand meme. Merci!



Concernant la politique Sarko qui est vivement critiquée rappelons aussi que la liberté de l'un est limitée par la liberté de l'autre et ce meme dans une démocratie.



A méditer
krikri
2007-04-27 07:44:45 UTC
A lire, le communiqué du syndicat des journalistes: NO COMMENT!!!
Busy
2007-04-27 07:28:20 UTC
Ce genre de manoeuvre ne m'étonne pas, que ce soit la droite ou la gauche qui en est l'auteur. Dans le passé, on a vu des aberrations à la veille du 2ème tour. Je me rappelle un certain Jacques Chirac qui 2 jours avant le jour-j avait réussi à libérer des otages français au Liban. Ceux-ci étaient restés en détention pdt de longs mois et malgré soi-disant de nombreuses tentatives, personne n'y était parvenu sauf Super Chirac!!! (ils avait qd même perdu). Pour en revenir à la question du débat Royal-Bayrou, on est dans un pays libre donc en théorie on a le privilège du droit d'expression (j'ai bien dit en théorie!). Peut-être que le débat n'a pas son intérêt mais je félicite Mr Bayrou pour dénoncer de telles pratiques (à ses risques!). J'ai voté Bayrou pour le 1er tours et je suis indécise pour le 2ème mais je pense que je vais m'abstenir ou voter blanc car je n'aime ni l'un ou l'autre des 2 candidats.
Pihu
2007-04-27 05:33:27 UTC
Pour répondre à cette question je dirai que les personnes qui ont le plus interêt à empêcher ce débat c'est sans aucun doute Nicolas Sarkozy et toute sa clique. pourquoi? parce que ils ont peur! Si les 18% (ou une majorité) obtenus par Bayrou penchent pour Ségolène, le résultat est connu d'avance, et ça, pour NS & co ça la fou très mal...



Maintenant, au sujet de tous nos cher internautes qui s'exclame que ce débat n'a pas lieu d'être, je ne vois que de la PEUR dans leur geste, excusez moi l'expression, DEBILE et pro Sarkoziste. Nous vivons dans un pays qui prone la liberté d'expression, alors que chacun dise ce qu'il veut dire, y compris les candidats qui n'ont pas passé le premier tour!

Si ces personnes ont tant confiance en leur leader, ils ne devraient pas trembler pour si peu non? ce n'est qu'un débat, une confrontation d'idée qui sert à informer, à se mettre d'accord sur des sujet qui sont ici plus qu'importants, car ils concernent l'avenir de ce pays.



C vraiment pitoyable qu'il y ai des gens qui ne comprennent pas ça, mais bon, que voulez vous, ils ne sont pas Pro Sarkoziste pour rien...



PS: et si jamais des Pro ségolène venaient à me dire le contraire, c'est qu'ils n'ont rien compris au socialisme, ou alors ce sont des pro sarkoziste déguisés dans le but de foutre la merde... ça ressemble bien d'ailleurs aux agissments de la clique.

A bon entendeur salut!
Jasperware
2007-04-27 05:24:12 UTC
Bayrou - j'ai voté pour lui et maintenant -

il etait contre le jeu des partis qui se croient tout permis avec leurs electeurs ... maintenant qu'il a +18%, il joue lui aussi au cheftaillon de base ...

pourquoi agit-il ainsi ... il a juste la haine de pas etre au second ...

son attitude joue contre lui !

De toute façon donner la parole a SEGO ... c'est donner autant de temps de parole a SARKO ... a quoi cela sert : Bayrou a perdu
eulalie66
2007-04-27 05:00:58 UTC
On a le droit de débattre en effet même dans ces circonstances inhabituelles. On a aussi le droit de ne pas débattre. Nicolas Sarkozy ne souhaite pas débattre à la télévision et entre les deux tours avec François Bayrou. Cela pose un problème de temps de parole aux chaînes TV observées par le CSA et cela compromet par conséquent le débat Royal / Bayrou. C'est plutôt bien joué de la part de Sarkozy. Nous sommes loin des menaces et intimidations supposées. Je ne dis pas qu'il en est incapable, seulement qu'en l'occurrence, elle sont tout simplement inutiles alors pourquoi aller mettre ces idées dans la tête des gens ? François Bayrou a fait un score magnifique autant qu'inespéré. En refusant de descendre de l'estrade pour prolonger son heure de gloire, mon sentiment est qu'il se fait beaucoup de mal et qu'il scie au final la branche sur laquelle il était parvenu à s'assoir.
ohlamesaint
2007-04-27 03:29:45 UTC
Et si tout ceci n'était que manipulation de la part de Bayrou et de Royal pour donner une mauvaise image Sarkozy, homme qui leur fait peur de par sa prestance?

La peur pousse à faire n'importe quoi parfois, et pousse surtout à mentir...

Méfiance je dis...

Les médias en profitent bien trop pour nous bourrer le crane!
olivier l
2007-04-27 03:13:31 UTC
Le débat entre Ségo et Nico sera intéressant. La cuisine entre Ségo et Francois est lamentable. Elle irait avec n'importe qui pourvu que cela lui rapporte des voix, pense-t-elle ! Même Nicolas Hulot est entrainé dans le caniveau par la clique socialiste (la belle et les bêtes éléphantesques du parti) !
olivier l
2007-04-27 02:49:25 UTC
Quelle tristesse dans ces chamailleries dignes d'une cour de récréation !



Ségolène la girouette va où le vent tourne, et Bayrou semble vouloir de plus en plus convoler en justes noces avec elle...

(il risque d'avoir un réveil difficile car la nuit de noces risquerait de ressembler à celle d'une mante religieuse...)



Évidemment, c'est très facile d'accuser et de diaboliser... de toutes façons, c'est bien dans la lignée de ce qu'Eric Besson (transfuge du PS ayant rallié Sarko, rappelons-le, et dégoûte par les méthodes de son ancien parti) avait prévu dans le cadre de l'entre-deux-tours...



On accuse l'UMP d'effectuer des pressions, sans avoir de preuves, même quand ces pressions sont fortement niées par les médias eux-mêmes ! Du n'importe quoi !



Tous les moyens seront bons dans la semaine à venir pour essayer de grappiller les quelques % qui manquent à gauche...

et cela promet des moments dignes des plus grands vaudevilles....



Autant la campagne était intéressante et 'multicolore' avant le 1er tour... autant elle commence franchement à ressembler à un numéro de cirque depuis (soit celui des équilibristes, soit celui des clowns... au choix !)



Triste en effet.
prune
2007-04-27 02:45:10 UTC
je pense que ce débat n'a pas lieu d'être. Bayrou est le 3è homme, il n'a qu'à s'y faire... il peut exprimer ses idées en public s'il le souhaite, mais les électeurs ont choisi il doit donc se retirer avec tact au lieu de s'acharner... remarquez qu'il abien choisi sa proie. Mme Royal compte TOUT faire pour accéder au pouvoir même s'il faut pour cela pactiser...
2007-04-27 02:31:36 UTC
peut etre que personne ne veut l'interdire mais que cela n'est qu'une manoeuvre de Bayrou qui a la tete qui enfle tellement qu'il se croit necessaire au 2nd tour de la campagne alors qu'il est le No 3



s'il veut discuter de sujet autre que le 2nd tour, il peut rencontrer les 2 candidats mais en dehors de la couverture mediatique.

si c'est pour discuter d'autres choses, il peut attendre la fin du 2nd tour.



c'est la souris qui accouche d'une montagne ce gars la et qui ne merite pas toute l'attention que les medias lui donnent.



pourquoi les autres candidates elimines ne demanderaient-ils pas aussi de rencontrer NS et SG ? il en a autant le droit que FB.
Angie
2007-04-27 02:26:56 UTC
je crois effectivement qu'il y a eu pressions, pas de source, mais avec Sarko il faut s'attendre à tout! On se souviendra de la pression subie je ne sais plus quand par une maison d'édition pour interdire la sortie d'un livre concernant sa femme Cécilia! C'est pourquoi je dis que si Sarko passe, surtout ne pas voler le scooter de son fils ou d'un de ses copains, gare à votre ADN! Nous on peut se faire voler tous les jours, même pas grave!
Z H
2007-04-27 02:24:48 UTC
aux fans de sarko....



je ne savais pas que les gens qui avaient perdu aux élections n'avaient plus qu'un seul droit : celui de fermer sa gueule...

ça promet pour l'avenir

au fait, je ne vote pas sarko, donc si sarko passe, je perds



et à ce moment là ? je dois la fermer... ok, après le 6/5, on me supprimer le droit de m'exprimer, j'ai compris



c'est la conception de la démocration ump

ça promet pour l'assemblée nationale !!!



franchement, on n'a plus droit de débattre dans ce pays ??

je préfère un débat public

que des manoeuvres en privé, de séduction (version royal) ou d'intimidation (version sarko)



une bayrouiste dé-gou-tée !
Zeff
2007-04-27 02:22:31 UTC
Je vois que la propagande socialiste de diabolisation de sarko fonctionne à merveille... et en + Bayrou s'y met aussi ! c'est pathétique. Comment peut-on croire que les journalistes se soient laissés faire (concernant les sois-disantes pressions), surtout pour une chaine indépendante comme Canal + !

Il faut un minimum d'esprit critique... et ne pas gober tout ce qui est raconté...

Ce sont des manoeuvres destinées à destabiliser Sarko, c'est tout.



Quand on entend ces détracteurs, on entend : c'est un despote, c'est un Staline en puissance (mais ce n'est pas lui qui se fait élire avec les voix des communistes et des trotskystes...). Et quand on discute avec ces mêmes personnes, ils ne connaissent même pas 10% de son programme... Il faut être un peu + objectif



Etre citoyen dans une démocratie, c'est écouter l'ensemble des candidats, comprendre leur programme, mais pas faire de la diabolisation et de la diffamation gratuite...
captain'bob
2007-04-27 01:50:05 UTC
TOUT SAUF SARKO ! NABOLEON !
2007-04-27 01:48:45 UTC
Tout ceci est très scolaire.
2007-04-27 01:43:18 UTC
Tout cela c'est du blabla qui fiche la pagaille.

1. Je ne crois pas, sincèrement, le CSA corrompu ou à la solde de qui que ce soit.

2. Bayrou est arrivé en 3è position, il ne joue donc plus dans la cour des grands.



Je ne vois pas pourquoi on continue à lui donner autant d'intérêt. Ses électeurs doivent savoir, en leur âme et conscience, pour qui voter dimanche 6 mai. C'est un manque de respect de croire qu'ils ont absolument besoin de directives de Mr. Bayrou.
milonyxfire
2007-04-27 01:38:09 UTC
le temps de parole devant être entièrement je ne vois pas ce qui inquiète les chaînes de télévisions hormis peut être certaines pressions, " qui s'acharne" ,faut il vraiment ce poser la question. la question serait plutôt "a qui" fait peur de ce débat et pourquoi LE candidat au second tour refuse t-il un dialogue, un débat avec ces opposant, ce qui lui donnerait ,entre autre, le meme temps de parole que son adversaire, aurait-il perdu de sa verve après le premier tour ou bien s'est-il simplement aperçu que le fait de faire du cirque et de marché sur un fil était trop dure pour lui. il faudrait peut être faire comprendre au chaîne refusant le débat qu'ici nous sommes en France et non pas en Italie et que toute les chaînes n'appartiennent pas a un seul homme qu'il n'y a rien a donc a priori rien craindre .......... donc ensemble tout serait vraiment possible
monique L
2007-04-27 01:28:11 UTC
les deputes udf passez à ump +les responsables ump
bastoonet
2007-04-27 07:08:54 UTC
Ce que je trouve immoral, c'est que françois bayrou veuille reste sur le devant de la scene.



Il avait trois choix pragmatiques :



1- donner son vote à sarko,

2-donner son vote à sego,

3- ne pas donner d'infos et laisser les citoyens choisir.



Et il a choisi de faire un débat avec ségolène?????????? (je suis toujours sur le cul !!)



Si c'est une manière de donner son vote à ségolène, pourquoi ne pas etre plus direct ?



Je crois que c'est uniquement une volonté de garder la vedette...et de la jalousie envers sarko....



... on dirait qu'il se raccroche au branche comme il peut sans vouloir admettre qu'il est fini pour ce tour !!!!!!
corinne b
2007-04-27 05:58:58 UTC
tout le monde sait que N.SARKOZY va gagner et ils essaient de lui mettre des bâtons dans les roues pour le discréditer
daninou
2007-04-27 05:38:52 UTC
Il est honteux d'assister à un tel marchandage qui conforte par le fait que si Mme Royal se rapproche avec peu de délicatesse ce n'est que par le risque qu'elle court de ne pas être élue et Mr Bayrou lui c'est sa fiereté qui en a pris un coup alors si ils pouvaient faire alliance sur le poids d'idées mais son programme on le connaissait avant le le 1er tour et si Mme ROYAL sentait une telle convergence sur des points alors, selon sa soi-disant ouverture, elle avait largement la possibilité de rallier Mr Bayrou ; non tout ceci ne vise qu'un pouvoir que chacun aimerait bien détenir et qui débouche sur le "sordide". Quel drame d'en arriver à cela je ne crois pas que les français demandaient cet étalage bien trop préoccupés par un redressement suite aux gestions du pays par des incapables socialistes confondus qui tirent le peuple toujours plus vers le bas !

Pour une fois, un homme qui n'a pas peur de maintenir son programme qu'il ne change pas au dernier moment et qui reste courtois alors que de toutes parts on a des propos qui interrogent... jusqu'à douter sans "preuve" et à le dire... belle avancée alors que tout le monde est d'accord pour une réforme sur la justice peut-être serait-il de bon ton de ne pas dénoncer sans "connaître".

Quant à la démocratie c'est justement de préserver d'une telle attitude qui tend vers le "magouillage" . On pourrait même annuler le 1er tour après tout.
Gordon_O
2007-04-27 03:44:10 UTC
Dans une élection, les régles sont claires : temps de parole égal pour tous.

D'après la plannification des programmes, les deux candidats du deuxième tour sont à égalité. Si on ajoute ce débat Royal/Bayrou... Alors on force en quelque sorte l'autre candidat à utiliser du temps de parole supplémentaire.



Si Sarkozy ne souhaite pas s'exprimer plus qu'il n'était prévu, c'est son droit. Et effectivement, cela prive Royal de ce débat.



Dans cette logique, on comprend que même si Sarkozy aurait pu faire pression (et des présomptions ne valent pas des preuves, dans notre pays)... il n'en aurait pas eu besoin !

C'est le CSA qui gère le temps. Pour autoriser un candidat dans une émission, il doit veiller à ce que le deuxième aille AUSSI dans cette émission...



Le débat Royal/Bayrou n'aura pas lieu. La faute en revient au système, et non à Sarkozy.
thierry b
2007-04-27 03:06:31 UTC
et bien qu'ils le fassent sur internet ! puisqu'il y a 15 jours de cela Bayrou disait que ca serait quand meme vraiment bien d'avoir un debat sur internet .... et la 1ere a dire oui avait ete Segolene. Alors si ils veulent is peuvent toujours le faire. Maintenant j'ai entendu que Bayrou voulait a tout prix que ca soit televise' .... alors un jour faut que ca soit sur internet et le lendemain faut que ca soit televise'.



Je crois surtout que le masque de Bayrou est tombe'. Depuis le temps qu'il veut etre president. C'est la 2ieme fois qu'il se presente et y'a deux nouveaux qui lui rafle la mise. C'est assez pitoyabe en tout cas de voir tout ca et de faire croire a la "theorie du complot". Et puis je pense que Sarko n'a pas besoin de faire quoique ce soit (quand bien meme il aurait le pouvoir d'influencer une TV prive'e comme canal+) car Sego s'enfonce toute seule avec ce racollage et cet embroglio de debat/non-debat
germaic
2007-04-27 02:57:38 UTC
Quel est l'interet d'un debat entre Bayrou et Royal ? Peut etre demolir ensemble l'autre candidat?

Peut on blamer Sarkozy d'essayer d'empecher ce debat et ne pas blamer Royal d'essayer de l'organiser?

Les deux candidats en lice sont maintenant Sarkozy et Royal et ils vont avoir leur debat. A la suite de ça nous choisirons notre President (e).

Bayrou ne m'interesse plus et je pense que les perdants du premier tour devraient adopter un profil plus bas!
crieric
2007-04-27 02:51:16 UTC
A ne pas douter, M. SARKOZY a tout a perdre, et il perdra tout, c'est l'exemple même de ce que serait notre démocratie demain si il était élu,

M. BEYROU est bien plus proche de Mme ROYAL que des dinosaures de L'UDF qui tiennent trop a leurs place qu'a l'intéret des francais.

Il faudra que Mme ROYAL face de même avec les dinosaures PS, ne pas oublier que sans Francois MITTERAND, le PS serait encore dans l'opposition, alors honte a ceux qui ont réclamé un droit d'inventaire sur le père du socialiste.

Tous contre SARKOZY.
EdenG
2007-04-27 02:50:44 UTC
Après les sauveurs (acte 1)

voilà les victimes (acte2)

ceux qui lavent + blancs que blancs,



allons un peu de recul et d'objectvité et avec redondance tout cela n'est que blanc-bonnets et bonnet-blancs
allo_oui_c_moi
2007-04-27 02:45:43 UTC
Je ne crois pas plus que ça aux pressions. Je pense que Lagardere, par exemple, pro-Sarkozyste, à pris les devants tout seul, pas besoin de pression (pour le debat devant la presse regionale).



Aprés, pour le debat sur Canal+, c'est idem. Pas de pression, mais comme par hasard, on propose à des representants de l'UMP de venir pour contrebalancer le temps de paroles, et ils reffusent tous ... C'est bien la premiere fois que des representants de l'UMP reffusent de passer à la télé ...



Pour moi, ça, c'est bien une preuve qu'ils ne veulent pas que ce debat ait lieu, car en reffusant de contrebalancer le temps de parole, ils empechent Canal+ de tenir ce debat
Dominique B
2007-04-27 02:32:41 UTC
La théorie du complot, ça commence à bien faire ! La réalité des faits est pourtant simple à comprendre : François Bayrou voudrait s'immiscer, pour des raisons politiques évidentes, dans un second tour dont les électeurs l'ont exclu ; Ségolène Royal essaie, pour des raisons politiques évidentes, de récupérer des voix ; Nicolas Sarkozy préfère, pour des raisons politiques évidentes, débattre avec un seul adversaire plutôt qu'avec deux. Chacun joue sa partie, quoi de plus logique ? En revanche, les tactiques employées (diabolisation, désinformation, anathème) contre Sarkozy me semblent assez peu respectueuses du débat démocratique. Ségolène Royal est-elle tellement consciente de l'archaïsme de ses idées et de l'inadaptation de son programme qu'elle n'ose pas s'appuyer dessus pour convaincre les électeurs de Bayrou ?
biscotte@yahoo.fr
2007-04-27 02:27:48 UTC
M. BAYROU vous avez été éliminé, faites amende honorable et concentrez vous sur les législatives où vous aurez peut-être plus de chance. Ne croyez-vous pas qu'en essayant d'occuper le devant de la scène vous perdez de la crédibilité vis-à-vis de vos électeurs ?
ame sensible
2007-04-27 02:25:32 UTC
Comment se fait-il que quand Eric Besson qui a démissionné du PS , qu'il a parlé a la télé avec Mme royale , le temps de paroles est décompté sur le temps de Mme Royale??? Inadmissible! Alors bien sur que Mr Sarkosy fait des pressions sur les chaines, sur le peuple, tout le monde en est conscient, il y en a qui sont contents d'autres comme moi qui n'acceptent pas! Ah, je veux vous protéger qu'Il affirme.....Il ne veut surtout pas montrer sa hargne et son hypocrisie.La france Lui a tout donné , Il veut tout donner a la france! Il veut tout prendre montrer qu'il a pu reussir seulement Il ne dit pas de quelle maniere.....Egoiste, hypocrite, mensonger et j'en passe!!!! Enfin, je vous laisse réfléchir aux retraites à 70 ans,au temps de travail augmenté pour quelques malheureux Euros!!! A la Sécu qui n'existera plus, à la délinquance qu'Il veut maitriser par la force,fournir aux policiers un instrument de torture comme aux Etats-unis, a l'Iran, au nucléaire, protéger Mr Chirac contre d'éventuelles condamnations et tout le reste! Bref, Mr Sarkosy ne m'inspire aucune confiance.Vive Ségolène !
moh2801
2007-04-27 02:17:56 UTC
Il est très clair que Sarkozy et son équipe exerce une grande pression sur tous les moyens médiatiques ou presque sinon comment on explique pourquoi ‘Eric Besson’ (ex-PS) avait toute la publicité de son livre contre Royal lorsqu’il l’a critiqué sévèrement alors que le livre de ‘Azouz Begag’ n’a eu aucune publicité malgré les vérités qu’il rapporte (ce livre cartonne et connaît un grand succès en ce moment).
pilote91
2007-04-27 02:00:18 UTC
Ce sont les syndicats eux même qui disent qu'il n'y a eu aucune pression contre la tenue d'un débat SEGO/BAYROU.

Il faut que F.BAYROU arrête de pleurer sur son sort maintenant que les caméras ont disparues.

Je pense sincèrement que N.SARKOZY à d'autres chats à fouetter que de s'occuper d'un tel débat et S.ROYAL devrait un peu plus parler de son programme (si programme il y a??)que de chercher maintenant à caresser les centristes qui étaient des bons à riens à ses yeux il y a encore 10 jours.

Je ne pense pas que les centristes soient "neu neu" au point de rejoindre les partis révolutionnaires (LCR, PC et consorts) qui ont fait allégence au PS en espérant avoir les miettes du gateau aux législatives.

Bonne journée à tous et vive notre beau pays.
2007-04-27 01:51:01 UTC
Je trouve cela inadmissible! Où se trouve la liberté de parole, de débattre? C'est un droit pour nous, citoyen d'avoir enfin des débats pour parfaire nos choix! Car je pense que, sans débats les choix sont beaucoup plus restreint! Enfin j'ai vraiment la sensation d'une censure! Vive la liberté, shalalala...
jacques_marsaud
2007-04-27 01:48:49 UTC
quand on voit certaines réponses, des personnes ayant peur de sarko, c'est quelles ne doivent pas avoir la conscience tranquille, peut être de la racaille?????
2007-04-27 01:40:55 UTC
Ce qui m'exaspère dans le débat actuel, c'est que le PS et Bayrou disent qu'il faut voter CONTRE Sarkozy. Mais l'élection Présidentielle est là pour choisir une personne, un programme, des idées précises .... Mme / Mrs du PS, recentrez vous sur la campagne et vos idées !!! Mr Bayrou, vous n'êtes plus au 1er tour, les électeurs en ont décidé ainsi. Alors laissez les deux premiers débattrent. On sent de votre part une certaine frustration qui se caractérise par un certain agacement et énervement (pour preuve ce matin sur RTL avec JM Apathie).



Signé : Un électeur pour Sarkozy
Bordenave G
2007-04-27 01:37:35 UTC
Il y a-t'il eu des pressions?. Nous ne le saurons jamais. Mais il est doux de faire planer le doute. Lang disait ce matin sur la 2 que le régime UMP, s'il gagne ces élections, voudraient établir le contrôle des médias.

Nous savons tous que l'Etat UMP contrôle déjà les medias, y compris les 93% des journalistes qui ont répondu a un sondage d'il y a deux mois, qu'ils étaient de gauche. La droite contrôle la presse, y compris les hebdomadaires Marianne, le Nouvel Ob's, le journal Le Monde, Libé, Sud-Ouest, le Midi Libre et j'en passe. Tous de droite n'est-ce pas?

Oui, l'Etat UMP contrôle l'information...dixit Lang.



En ce qui concerne ce débat, il est clair que l'enjeu de Bayrou ce sont les législatives. Il n'a donc rien à faire dans un débat sur le second tour. Mais il a tout à y gagner puisqu'il fera preuve de "son sens du dialogue", des "convergences non partisanes" etc., si utiles pour établir son nouveau parti, loin des luttes politiciennes. Ah! le brave homme.



Quant au P.S. c'est du tout benef. Bayrou ne se désiste pas en leur faveur, mais montre ses affinités de gauche (c'est nouveau) et sa répugnance du concept supposé que Sarkozy a de l'Etat (sous entendu, un facho).

Messieurs les centristes, votez Ségolène.



Oui ce sont de belles âmes fort démocratiques.
libertad
2007-04-27 01:34:31 UTC
Il est certain que Monsieur Sarkozy a tout à craindre d'un débat entre Madame Royal et Monsieur Bayrou! Ces raisons sont précisèment celles pour lesquelles cette "alliance" serait très bénéfique à la France: tolérance, discussion, démocratie, harmonie et désir de cesser tout conflit interne. Cela ne s'accorde évidemment pas avec la politique totalitaire que souhaite Monsieur Sarkozy!
2007-04-27 00:49:03 UTC
Il est tout de même remarquable que de nos jours, en France, un citoyen "ordinaire" ait les moyens de faire interdire l'accès au médias à des politiques qui désirent se livrer à un échange de idées vue.

De quel droit ?

En vertu de qui, de quoi ?

Mais au fait, en France, dites moi, où est le pouvoir ?*
True
2007-04-27 08:31:14 UTC
Quelle honte...pour Bayrou. Quand va t-il arrêter de pleurnicher? S'il est de gauche qu'il nous le dise clairement. Ils veulent tous salir Sarko parce qu'ils ne peuvent pas le battre à la loyal.
r2k2008
2007-04-27 08:25:35 UTC
C'est du n'importe quoi, si Mme Royal veut disposer de son temps de parole pour discuter avec François Bayrou, elle fais ce qu'elle veut, y a aucune loi qui dit quelle doit utiliser son temps de parole qu'envers Nicolas Sarkozy. C'est son temps de parole.
noirdegrenache
2007-04-27 06:41:24 UTC
Difficile de répondre à cette question, mais si Nicolas Sakorzy peut faire virer le Rédacteur en Chef de Paris Match il peut certainement faire pression pour annuler la tenue d'un tel débat.

Sa proximité avec Martin Bouygues (TF1) et Arnaud Lagardère (Canal +) n'est un secret pour personne ni son interventionisme effréné !
keliang_fr
2007-04-27 03:52:46 UTC
Effectivement, le débat d'entre les deux tours doit avoir lieu entre les deux premiers candidats du premier scrutin. Et effectivement, je crois que nous savons tous que les deux candidats représentés au deuxième tour sont Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Je pourrais m'appeler La Palisse mais une évidence n'est pas forcément vue de la même manière par tous.



La France est une démocratie où tous les courants de pensées sont leur place dans le débat public. Le débat politique a eu lieu au premier tour. A chaque candidat à l'élection présidentielle la responsabilité de montrer sa vision pour la France pour les 5 ans à venir avant le 22 avril 2007. Pour rappel, Ségolène a été investie pour représenter le Parti Socialiste en novembre 2006, Nicolas Sarkozy est le candidat officiel de l'UMP depuis le 14 janvier et François Bayrou est candidat pour la deuxième fois (2002 et 2007). Les Français ont largement eu le temps de faire leur choix. Soit l'élection présidentielle se fait en 3 tours, avec au deuxième tour, les trois premiers candidats vainqueurs au premier tour, et au troisième tour, les deux premiers candidats vainqueurs au deuxième tour – auquel cas, François Bayrou aurait légitimement sa place dans un débat structuré et médiatisé (en l’occurrence à la télévision comme il le souhaite), soit l’élection présidentielle se fait en 2 tours – François Bayrou n’a pas sa place dans un débat structuré et médiatisé. En revanche, la France étant une démocratie, rien n’empêche Ségolène Royal et François Bayrou de débattre hors du contexte médiatique.



Je voudrais adresser un court message à « merhel13 » qui critique la réponse de « freeland » mais oublie les deux lignes qu’elle a écrites juste au dessus : « il parait qu'on est dans un pays libre ! a qui profite le crime ??? » et qui réitère sa bonne volonté en fin de message en oubliant déjà sa critique faite à « freeland » : « bonne journée ........à tous ........ et vive la liberté !!!! ». Et bien, la liberté, merhel13, c’est de laisser les gens s’exprimer et j’estime qu’une question ouverte mérite une réponse précise et aussi ouverte.



Pour en venir à la question originelle, je ne sais pas qui l’interdit et encore moins pourquoi.
sarrazin
2007-04-27 03:22:17 UTC
Je ne vois pas au nom de quoi, même si c'est une première, il ne pourrait y avoir de débat ou d'échange d'idées entre un candidat arrivé troisième au premier tour des élections présidentielles et l'un ou l'autre des deux candidats qualifiés pour le second tour ? Surtout quand on sait que le vote des electeurs du premier nommé sera déterminant pour l'élection du (de la) Président(e). C'est une conception bien étrange de la démocratie que de stigmatiser, sous des prétextes fallacieux (temps de parole des candidats, disqualification du troisième, etc...) toute confontation d'idées de ce genre. Que dire de la comparaison avec une finale... de match de foot !... De quoi Sarko a-t' il peur, lui qui est si sûr de lui ? N'est-il pas le seul à avoir déjà refusé tout débat au premier tour, même sur le web, comme proposé, pour échapper aux contraintes du CSA ? Ignorer (ou faire semblant d'ignorer) la collusion de Sarkosy et de tout ce qui compte dans les milieux médiatico-politico-financiers du pays est un comportement irresponsable. Pas très optimiste pour l' avenir du pays sous la conduite de cet inquiétant personnage, j'aurai, tout de même, beaucoup de plaisir à constater le désenchantement des "Sarkomaniaques" d'ici deux ou trois ans !
grikender
2007-04-27 03:08:15 UTC
Bon prenons du recul...

Nous sommes dans le 2° tour de l'élection présidentielle.

Il y a deux candidats qualifiés.

Nous devons voter pour l'un(e) ou pour l'autre.

Un débat d'idées et de projets entre les 2 semble une bonne chose, pour bien comprendre leurs engagements respectifs et décider en connaissance de cause.

Maintenant est-il légitime d'organiser ce même type de débat entre une personne qualifiée et une non ?

Je pense sincèrement que non.

Car un tel débat pertube complètement l'objectif final : choisir entre les deux qualifiés.

Pourquoi ? parce que les objectifs des un(e)s et des autres sont totalement différents :

- F. Bayrou ne cherche qu'à faire la promotion de son parti et préparer les législatives. Hors ce n'est ni le lieu, ni le moement : nous sommes en période d'élection PRESIDENTIELLE. Il n'y a que quelques jours à attendre, alors de grâce, qu'il respecte les français (j'ai voté Bayrou et je commence à le regretter...)

- S. Royal cherche à récupérer les voix de F.Bayrou pour être élue. Je m'interroge sur le fait qu'elle soit prête à changer son programme au dernier moment, franchement, si ce n'est pas de l'opportunisme. Entre la LCR et l'UDF, cela fait un sacré grand écart, mais bon pourquoi pas, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Et puis franchement, si ils veulent en parler entre eux, ils n'ont qu'à le faire en coulisse, pas forcément devant la télé ! alors certains vont dire que ça évite les magouilles...franchement si vous pensez ça c'est que vous êtes biens naïfs. De toute façon, ils discutent tous forcément en coulisses et négocient.

Alors un débat TV, franchement, ce n'est qu'une volonté malhonnête de semer le trouble, avec des objectifs différents pour chacun(e). Je pense d'ailleurs que Mme Royal est beaucoup plus sincère dans sa démarche que F. Bayrou qui n'a rien à faire dans ce débat jusqu'au 8 Mai. Après, bien sur, il doit faire son boulot.

Quadn au contrôle de smedias, faut aussi arrêtez la paranoïa. On vit en France ! vous avez vu comment ça marche dans les autres pays ? On est encore tous, et pour très longtemps des hommes et des femmes libres
aurelie h
2007-04-27 02:58:45 UTC
tout a fait raison mais c'est très facile de tout mettre sur le dos de sarko
numa g
2007-04-27 02:44:24 UTC
débat bayrou-ségo totalement inutile pour les électeurs, elle n'a pas de programme qui tienne la route et vu son orgueil, elle veut etre présidente. Pour moi; elle est nulle et ferait "tout" pour récupérer des voix.
maxximic
2007-04-27 02:36:58 UTC
bonjour je suis comme Mr bayrou avec la ferme conviction que se debat Mr bayrou , Mme royal, gène le candidat de l ump donc pression aupres des medias pour ne pas avoir se face a face bayrou royal c est triste dans arriver la car sa nous aurait apris surment plein de choses et voir si le centre pouvait gouverner avec la gauche et pour quoi pas j espere que Mr bayrou prendra conte de ce qui viens de se produire de la par d un certain candidat de l ump au presidentiel cela montre sa mentalitè et sont egocentrisitee etre gouverner par une personne comme ca je dit NON du plus profond de mon coeur, triste et dure a nous ci cela venait a ce produire je le compare a un certain Mr bush ont en voir voit les resultats donc j espere que cela ne se produira pas; je ne voterez pas ump au deuxieme tour
françois e
2007-04-27 02:33:57 UTC
Personne ne veut l'interdire.

La loi autorise un temps de parole à chaque candidat sur les médias télévisés. Si SR veut faire un débat télévisé avec FB elle doit prendre de son propre temps de parole pour y inviter FB, ce qui n'était pas le cas.

En ce qui concerne la PQR et Canal, ce sont les instances dirigeantes de ces deux médias qui ont refusé d'elles mêmes pour être en conformité avec la constitution.

Personne ne s'acharne, donc et votre question est tendancieuse.

Je ne sais pas trop pour qui voter mais les manoeuvres de FB pour rester coûte que coûte au premier plan et celles de SR pour trouver en FB un appui qui palliera ses carences, -l'émission sur F2 avec Chabot, quelle misère ! - commencent à devenir assez pénibles.

NS hier m'a quand même un peu ébranlé par sa clarté et sa compétence...
cfilou13
2007-04-27 02:25:14 UTC
La campagne du second tour est ouverte depuis minuit. Les 2 candidats sont Segolene ROYAL et Nicolas SARKOZY. L'égalité du temps de parole doit être respectée. Alors si Segolene et François BAYROU qui n'est plus en course souhaitent tant ce débat, qu'ils le déduisent du temps de parole de Segolene. Questions : Pourquoi Segolene souhaite-t-elle tant ce débat ? A-t-elle peur de ne pas être à la hauteur sans l'aide de François ?

On parle de pression de Nicolas... Des preuves svp, car sinon cela s'appelle une dénonciation calomnieuse ! ça vole bien bas dans les rangs du PS et de l'UDF...
marcelmolen
2007-04-27 02:18:08 UTC
Pressions?

Que Mr Bayrou apporte des preuves plutot que des insinuations

Son choix étant fait(il a dit pour qui il ne voterait pas)pourquoi

toujours biaissé

Je l'ai entendu ce matin sur RTL ,pitoyable

de la haine envers Mr Sarkosy et finalement ,toutes ces polémiques ne servent que pour continué d'exister

Alors ....taisez vous Mr Bayrou
assani a
2007-04-27 02:15:42 UTC
je peux vous assurer que la réaction de Nicolas S. et ses alliés est injuste pour ce qui est de la liberté de presse et de manière où l'UMP cherche à gouverner les français et les français. je suis persuadé d'une chose si Nicolas S. accède au pouvoir par cette forme de manipulation et de pression sur des dirigeants politique, l'avenir de la politique française serait mal vu par le monde qui le regarde.

je veux que cette liberté que réclamait le Général Charles de Gaules soit celle de la France d'aujourd'hui et non cette forme de manipulation de la presse et des idées libres des personnes pour des fins personnels.

Vivre la France

Vivre la liberté
EMFEL
2007-04-27 02:12:31 UTC
Bayrou a un ego demesuré. Il est prêt a inventer n'importe quoi pour faire monter la pression, il mise sur l'éclatement du ps pour se mettre en avant et créer son parti. Ou est l'intérêt de la France dans tout ça. Arrêtons de polémiquer et essayons d'avancer, de parler concret sur les projets pour sortir de pays de l'ornière ou il se trouve depuis 1981
Outhenin
2007-04-27 02:09:34 UTC
Depuis 2002 NS a tissé sa toile d'araignée dans le monde médiatique et comme l'on dit il n'y a pas de fumée sans feu.

Il n'y a qu'à lire sur le Net, les différents articles le concernant pour s'apercevoir, qu'il veut gouverner seul, comme un Dieu.

Alors pourquoi accepter un débat avec FB ? Pour ne pas se faire piéger ! Pourquoi empêcher SG de dialoguer avec FB ? Pour la museler et empêcher les électeurs indécis de se faire une idée. Le temps de parole étant identique, rien de l'interdisait ! Si vous avez vu le reportage sur la carrière de NS, il disait déjà : J'irai jusqu'au bout et rien absolument rien de m'arrêtera ! à mediter ! et à extrapoler sur ce que sera la France de demain. vous avez dit démocratie ? Refléchissez !!
Jérém17
2007-04-27 02:02:51 UTC
Qui cela peut-il gêner un débat Royal-Bayrou? n'est-on pas libre de choisir ce qu'on regarde et ce qu'on écoute? il me semble que, pour l'instant au moins, c'est le cas. Ce débat vous fait peur à ce point? pourquoi? parce que pour une fois on essaierait de trouver un moyen de satisfaire bon nombre de français sans les menacer? Vous voulez déjà commencer à nous faire taire, à nous distiller nos images, nous faire travailler 20h par jour pour vivre normalement et ainsi nous sortir de ce qui se passe en réalité, rendre nos enfants idiots en diminuant toujours plus les effectifs et l'encadrement des écoliers?

Ouvrez les yeux et réfléchissez !
french_boy22
2007-04-27 01:50:13 UTC
Personnellement je preferai être élu grâce à mes convictions qui auront servi à rassembler le plus grand nombre d'élécteur que d'être élu en ayant changé mes convictions pour attirer d'autres electeurs. NS a raison de rester droit et de ne pas aller débatre avec FB et je pense que Ségoléne devrait en faire de même pour ameliorer son image face aux electeur du centre. Ne faut-il pas mieux avoir un président droit dans son discours qu'une girouette qui changera d'avis pour faire plaisirs aux electeurs. Nous avons besoins d'un bon coup de pieds dans le C** pour remettre la France là ou elle doit être. On a besoin d'une personne qui nous tire vers le haut.
arzael
2007-04-27 01:42:43 UTC
Il faudrait que Monsieur Bayrou donne des preuves de ce qu'il affirme sinon on pourrait penser qu'il est en train de démontrer qu'il est en incapacité d'organiser quelque chose avec le parti socialiste, ne serait qu'un petit débat...alors!!!comment pourraient-ils ensemble gouverner la France ?
guissard j
2007-04-27 01:41:09 UTC
Vu de Belgique, le candidat Sarko allait faire des pieds et des mains avec l'appareil d'Etat, ex RPR devenu UMP, de saboter un débat d'idées.

Sarko se dévoile enfin, dictateur en puissance, égocentrique, .........

Vous souhaitez un Berlusconi bis bonne achance amis français
hyderinde49
2007-04-27 00:58:38 UTC
Ceux qui prétendent que du fait que Bayrou ne soit pas au second tour, nous n'avons pas à l'entendre davantage se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude ! Alors on ne devrait pas entendre ses arguments, mais par contre on ne fait pas la fine bouche pour racoller ses électeurs ; je suis désolé, mais ç'est de l'HYPOCRISIE avec un H majuscule !!! quand aux méthodes d'intimidations et de menaces de l'équipe Sarkozy, ça n'est qu'un début ! Je prédis des émeutes si Sarkozy devient président ! Elles seront écrasées dans un bain de sang ! Et pour tous les De Robien et autres girouettes, je leur souhaite bien du plaisir, saluant au garde à vous, le petit doigt sur la couture du pantalon, le nouveau petit Bonaparte. Il ne faut pas être grand clerc pour s'apercevoir de la fausseté calculatrice de Nicolas en rapport au pape Jean Paul II ou à Degaulle ; mais pis encore ils nous prend tous pour des demeurés.
2016-12-10 17:41:34 UTC
J'ai regardé la vidéo on an well-known basis action jusqu'au bout c'est HALLUCINANT. Ils sont vingt à taper sur un Dieudonné et à le traiter de MALADE psychological pendant qu'il n'est même pas là....Et ils n'ont pas honte. Qu'est-ce qu'on se marre. Non bien sûr, il ne faut pas l'interdire, on est en France. @ Fanch : depuis que Charlie a viré Siné, ils sont aussi subversifs que les Schroumpfs.
m0c
2007-04-27 10:38:20 UTC
Qu'on laisse Mme Royal et M. Bayrou s'exprimer. Personnelement je crois assez à l'indépendance des journalistes pour ne pas croire aux insinuations de ces 2 candidats sur de quelquonques pressions. Comment serait il possible de cadnasser absolument TOUS les journalistes et de les empecher de divulguer des pressions dont TOUS feraient l'objet ? car en effet, c'est bien de l'ensemble des journalistes dont on parle, car si ce débat ne pouvais avoir lieu, cela voudrait dire que tous sont bayonnés ? Croyez vous que cela soit possible ? Soyons sérieux ! La presse régionale a par exemple dans ces rangs des quotidiens de gauche, croyez vous que ceux ci se laisserait bayonner sans rien dire ? Et ça n'est qu'un exemple ! Un tel verrouillage n'est possible que dans un état totalitaire ou seul UN journal et UNE chaine existent et ont controlé par l'état, pas dans un état démocratique. Cela me dépasse que l'on ai pas assez de jujotte pour comprendre ça. Alors même si M. Sarkosi a des copinages chez les journalistes, je pense que tous les hommes politiques peuvent en dire autant et pourtant on ne leur fait pas un procès pour autant.



Comme je l'ai dit au début, qu'ils s'expriment et qu'ils arrete d'accuser les autres de leur difficultés d'orgnisation d'un débat qui vane mener à rien sinon à montrer ce que tout le monde voit deja: un Bayrou qui va faire de la leche à la gauche pour des raisons que seul lui comprends.



En tout cas il a gagné: moi qui croyait voire en cet homme un nouveau souffle pour la politique, ses pitreries lamentables me font maintenant vomir. M. Bayrou perds ses electeur, capital qu'il aurait pourtant pu faire fructifier aux législatives sans tout ce remu menage inutile. Car finalement, une majorité au parlement n'auraite le pas été plus profitable qu'un poste de président ? Car un président sans majorité à un pouvoir limité: la meilleur façon de controler M. Sarkosi aurait donc été de gagner cette majorité, et je suis sur qu'ill AURAIT pu le faire en restant dans sa conduite positive...



Vous me decevez beaucoup, M. Bayrou.
2007-04-27 05:19:39 UTC
ce debat ne doit pas avoir lieu, toutes les elections se sont passées ainsi, il ne faut pas deroger à la regle.



et puis il y a un respect à avoir vis à vis de ces 7 milloions d'electeurs qui ont voté bayrou.(surtout ceux de droite)



je pense qu'il se discredite(bayrou), et la presse joue un mauvais role dans cette affaire, elle doit en quelque sorte, etre la garante du debat unique du deuxiéme tour par sa neutralité.
2007-04-27 04:44:31 UTC
on frise le ridicule, mais pour qui il se prend Bayrou ! Quand on perd il faut savoir le reconnaitre et laisser les vainqueurs débattre entre eux. On retrouve bien le Bayrou des guignols de Canal +, et dire qu'il m'est arrivé de voter UDF, honte sur moi
fioramonti n
2007-04-27 03:52:54 UTC
Aujourd'hui, je suis très triste de voir Bayou descendre dans cette cuisine politicienne pour uniquement occuper la place.



En France, il y a le CSA qui fixe des règles d'égalité ; si on voit dix minutes ségolène , on doit voir dix minutes sarko, aussi un face à face avec Bayrou n'a pas sa place à moins de donner l'équivalent en temps qu'aurait Ségolène dans ce face à face, à Sarko ailleurs, c'est bien compliqué alors que la question Bayrou est réglée.



Nous avons perdu pour avoir été à gauche vers un électorat qui n'a rien de centriste et qui, héla, va aller vers Sego... et notre électorat traditionnel s'est abstenu ou est parti ailleurs
Thomas
2007-04-27 03:48:10 UTC
- L'excuse de l'inégalité du temps de parole : Bidon.



Il suffirait à M. Sarkozy de débattre lui aussi avec M. Bayrou pour rétablir l'égalité de temps de parole.



- L'excuse de la multiplicité des candidats battus (pourquoi M. Bayrou et pas MM. Besancenot, Le Pen, etc.) : Bidon.



Il serait au contraire parfaitement sain de voir les "battus" débattre publiquement avec les "qualifiés" durant l'entre-deux tours, plutôt que de donner des consignes de vote d'appareil. Un débat d'idées public ne peut pas être nuisible.



- L'excuse de la non-qualification de M. Bayrou au 2eme tour : Bidon.



Les idées défendues par M. Bayrou représentent 7 millions de voix, qui vont devoir choisir une alternative le 6 mai. Un débat entre le représentant de ces idées et chacun des deux candidats restant en lice reste la meilleure façon pour ces électeurs d'effectuer un choix de fond. Que craint donc M. Sarkozy? Son programme est-il si peu convaincant?



La véritable excuse : M. Sarkozy refuse de légitimer M. Bayrou et ses 7 millions d'électeurs. Il préfère conquérir plutôt que réunir, imposer plutôt que dialoguer.



Finalement, ce pseudo-évènement nous en dit long sur le caractère des deux candidats restant en course, et sur leur conception de l'ouverture, du dialogue et de la démocratie.



Quant à la question d'origine, sur d'éventuelles pressions visant à annuler le débat, qui sait. La vérité est que le problème ne se poserait pas si M. Sarkozy avait lui aussi accepté le débat.
SNOOPY
2007-04-27 03:30:20 UTC
je pense que les seules personnes qui s'acharnent sont SR et FB

elle, parce qu'elle a peur de ne pas passer et lui, parce qu'il est très mauvais perdant

FB n'est plus dans la course et n'en fera certainement plus jamais parti

NS et SR sont au deuxième tour, les acharnés ne doivent pas influencer les français, nous sommes libres, et que le meilleur gagne !!!
jean d
2007-04-27 03:09:43 UTC
A mon sens, ce ne sont meme plus des pressions, conotations trop légère. On le sait Sarko est un royaliste qui use et usera de tous les coups fourrés possible.

Il tient la presse en lui faisant peur et le CSA est composé d'un ramassi de recyclé de la majorité sortante.



Toutes les campagnes sont sources de bassesses car les politiques sont avant tout des opportunistes qui ne comprennent absolument pas le peuple et se mangent entre eux.



Alors quand j'entends le nain faire sa victime...



Votez Sego !!!!
check mate
2007-04-27 02:58:40 UTC
Je pense pas qu'un débat soit nécessaire, les personnes qui ont voté Bayrou au 1er tour sont capables de choisir eux-même leur candidat du second tour (notament grâce au face-à-face Sarkozy-Royal).

Malheureusement pour Bayrou il n'est pas présent au second tour, il doit en rester là (même s'il ne donne pas son intention de vote) sans essayer de récupérer des places au gouvernement de Royal si elle est élue.

Si telle est le cas et si Royal respecte tout ses soutiens son gouvernement devra être composé de représentants d'extrême gauche (LCR, FO), des communistes, des verts, des socialistes, et des centristes!! dur dur...
Diablo
2007-04-27 02:55:43 UTC
Comment peut on cracher autant sur un candidat au 1er tour , et vouloir faire ami-ami pour le second ? Ou est la crédibilité dans ce cas là ? Cela résume bien à quelle point la gauche est désespérée, et ferait n'importe quoi pour arriver à passer. D'ailleurs le débat d'idées qui aurait dû se faire entre les 2 tours, est complètement passé à la trappe pour le PS et l'ensemble de la gauche. Leur programme à l'heure d'aujourd'hui est "Tout saut sarko !". C'est sûr que là ça fait bien avancer le débat, et les français sont de plus en plus éclairés. Et dire qu'ils se targuent de l'intérêt en a politique que les français ont su montrer au 1er tour. C'est bien, pour le 2ème ils vont réussir à gonfler tout le monde.

Aller vivement la fin des élections car ça nous saoule !
tourene
2007-04-27 02:48:37 UTC
le premier tour est terminé,les deux candidats restant doivent pouvoir confronter leur programme reciproque ,si Mr BAYROU vient se meler au jeu pouquoi pas tous les autres candidats du premier tour. qui a avantage a vouloir brouiller les cartes?
2007-04-27 02:35:20 UTC
A la question, Qui s'acharne? La première réponse qui me vient à l'esprit c'est Royal et surtout Bayrou.



Il me semble tout à fait logique et censé de la part de la PQR d'avoir refusé ce débat. Comme le président de la PQR ou de Canal+ d'avoir refusé de retransmettre ce débat.



D'un côté nous avons un candidat finaliste qui veut débattre de ses idées avec un candidat sortant. Pourquoi ne pas débattre avec Le Pen ou Besancenot ou n'importe quel autre candidat sortant.

Si l'on va dans ce sens, il n'a aucune raison que les autres ne puissent intervenir.



L'autre point qui me choque beaucoup plus, c'est la position de Bayrou. Celui-ci a en effet accepté le débat, seulement et seulement si celui-ci est télévisé.

Qu'espère-t-il? Pouvoir prendre la place de Sarkozy et se retrouver en final? Une place dans le nouveau gouvernement si le PS passe?

J'avoue ne pas comprendre sa stratégie.



L'acharnement contre Sarkozy mené par Bayrou et le PS va les amener tout droit à leur perte.

Qui est suffisamment bête pour penser, qu'à ce stade des élections un candidat puisse se griller en faisant pression sur les médias?!



Il faut être réaliste, l'acharnement du PS et de Bayrou, ne suffira pas à faire oublier leur manque de programme.





[quote]Intolérant, raciste, magouilleur, manipulateur[/quote]

Les sources? Elle, Voici? Il faut arrêter de prendre pour argent comptant toutes les anneries débitées par les partis opposés.

Si cet homme était ainsi, crois-tu qu'il aurait reçu autant de voix? Regarde ce qu'il se passe en Russie avec Poutine ensuite nous pourrons en reparler.
2007-04-27 02:34:22 UTC
Avec tout ce qu'on sait sur Sarko, comment peut-on en venir à voter pour lui ? Intolérant, raciste, magouilleur, manipulateur et j'en passe !

Je ne comprends pas !

Je suis convaincue qu'il y a bien eu des pressions de la part de Sarko ! Evident !!!! Peur du rapprochement Ségo/Bayrou !

Pour voter Sarko, il faut vraiment ne pas aimer son prochain !
Kinderpingoui
2007-04-27 02:31:31 UTC
J'avais du respect pour Bayrou mais la franchement il vaut pas mieux que les autres. Tout ce ramdam juste pour son petit avenir personnel , c'est pathétique... qu'i dise clairement qu'il soutient Ségo au moins ça serait plus franc.En faites la stratégie de Bayrou est clair, faire perdre Sarko pour etre élu dans un fauteuil en 2012, parce qu'il sait très bien qu'avec Ségo on va à la catastrophe!

ps: remake de 81 avec chirac et Vge
Cloud
2007-04-27 02:29:32 UTC
Bayou a perdu qu'il reste là ou il est. A croire qu'il arrive plus à rester autre part que tout devant!!!Il st mauvais perdant cela se voyait déjà lors de son discourt à la fin du premier tour.

Quand à Ségolène elle a peur de perdre la preuve elle ne fais pas confiance à son projet vu qu'elle demande de manière insidu les votes du parti centriste.De plus si vous la regardez dans ses débats chaque présentateur devra poser une autre question pour avoir une réponse clair.Elle biaise sans jamais dire comment faire.

C'est cela qui est bien chez Sarkozy lui au moins dis les choses clairement!On sais ce qu'il veut faire et comment.
Dupont
2007-04-27 02:28:50 UTC
Bayrou, c'est le mauvais perdant qui n'accepte pas les règles de la démocratie, des règles connues depuis longtemps et qui ne sont pas nouvelles. Le seul problème est que Royal veut préserver son temps de parole (donc utiliser les règles CSA à son profit) et Bayrou veut faire son cinérma à la TV! En fait, rien ne leur interdit de débattre en réunion publique (Bercy, par exemple, ou dans un format style débat participatif!!!!!). la ils pourront échanger et s'entendre et les journaux en rendront compte. Pour le reste, la montée au créneau de Bayrou en portant des accusations non démontrées est juste un moyen de crier fort après avoir echoué dans son entreprise, mais nous savons tous qu'il n'est plus dans la partie!!!!
Quen
2007-04-27 02:06:00 UTC
Quand je pense que N. Sarkozy est censé être le diable en personne, l'incarnation de la violence... mais lisez la violence des propos utilisés dans certains commentaires; ils viennent plutôt d'électeurs de S. Royal ou F. Bayrou. D'autre part, les allusions de méthodes staliniennes sont un peu étonnantes venant de la part d'électeurs de S. Royal qui est soutenue par l'extrême gauche dont on a vu le résultat de l'idéologie au cours de l'histoire !

Alors, s'il vous plaît, un peu de mesure et de respect !
hirondelle59
2007-04-27 01:48:06 UTC
Hou hou, les français, REVEILLEZ VOUS !!

J'ai voté Bayrou au 1er tour et je le regrette....

Qu'il laisse s'instaurer un débat constructif entre les 2 finalistes sur les sujets qui nous préoccupe.

Nous avons voté pour SARKOZY et ROYAL au second tour, il ne me semble pas que se soit un scrutin avec un 3e candidat au second tour.

Place aux idées et aux actions des 5 prochaines années entre les 2 FINALISTES svp...

PS : les journalistes devraient d'ailleurs nous parler de leur programme respectif plutôt que de la chasse aux voix de gauche ou de droite.
2007-04-27 01:34:41 UTC
je pense que Bayrou a perdu,il doit s'effacer.maintenant,concernant Royal,si elle gere la france comme le poitou charente,elle n'y a jamais rien fait ,il vaut mieux pour elle qu'elle perde ,sans avoir a se compromettre avec des arrangements avec Bayrou qui soi dit en passant a toujours ete a droite ,ce que combat la gauche depuis des decennies.Ce debat n'apporte rien ci ce n'est donne de l'importance a Bayrou ,vu qu'il vient de ramasser une veste et que les gens de son parti,commence a deserter.
Dan C
2007-04-27 01:28:35 UTC
François BAYROU se trompe de république : il y a une élection d'un homme ou d'une femme par les Français et non par le résultat de combinaisons d'appareils politiques...Il n'est plus dans la course, qu'il laisse le débat se faire entre les deux que les Français ont retenu au 1er tour...Son attitude laisse imaginer les compromissions qu'il lui aurait fallu faire pour pouvoir gouverner et essayer de réunir une majorité !
Tsunami
2007-04-27 11:39:33 UTC
je pense que c est clair comme de l'eau de roche....qui se sent morveux se mouche....on devrait offrir a sarko des clinex et du dolirhume
2007-04-27 09:06:25 UTC
Le fait est qu'il y a une règle et qu'il faut la respecter, c'est le TEMPS DE PAROLE !! Si Mme Royal se croit au-dessus des règles, on peut dire que ça commence bien !!



Au fait, et si ça avait été l'inverse, tu crois franchement que les socialistes auraient laissé Sarko parlé pendant 2 heures de plus que leur chère candidate....??



Ensuite, c'est vrai que Bayrou a été éliminé, il n'a pas à s'immicer dans le 2nd tour : tu vas me dire, ça lui fait de la pub, c'est toujours ça de pris !



Quant à Royal, elle vendrait sa mère au diable pour être élue : pas assez contente d'avoir pris le plus grand criminel de France dans son équipe (Fabius et le sang contaminé, ça vous dit encore quelque chose ??) elle commence à faire des courbettes à Bayrou....elle n'a vraiment plus aucune dignité celle-là.....
MICHEL MICHEL, fospateducalvados
2007-04-27 08:52:02 UTC
Hé! Vous trouvez pas que vous exagérez un peu? Ce serait un peu gros comme une maison de faire des pressions sur des média si hostensiblement 10 jours avant le second tour? Ne vous laissez pas manipuler par les intellectuels bien pensants qui dictent quoi penser... La raison d'un tel dialogue entre le PS et l'UDF est évidente. Bayrou à manquer le coche du second tour, bien mal lui en a pris. Maintenant il faut sauver les meubles et négocier autour pour les législatives. Est-ce que les élécteurs du centre (centre-doite, je le rappelle) se laisseront embarquer dans ces manipulations politiciennes, ou vont-ils juger sur les programmes des deux candidats? La démocratie n'est que baffouée par les rumeurs balancées sur des média partisans. Personne ne vous empêche d'aller voter POUR quelqu'un(e) plutôt que CONTRE! Jugez. Faîtes-vous votre opinion. Convainquez si vous le pouvez! MAIS NE SOYEZ PAS PASSIFS DEVANT VOTRE TELEVISION!
niniedu05
2007-04-27 07:46:43 UTC
eh oh! faut arreter la mdr lol jdec, sans deconner, qu'est ce que bayrou se mele, il et pas au deuxieme tour, et la segolene elle se cherche un peu des sympatisant, mais pendant sa campagne, elle etait contre bayrou, pi la hop allez on va lui gratter ds la main.... sarko et honete, la télé et toujours contre sarko pourquoi??? toujours sego si sego la mais merde, sego elle me fait chier !!!!!!!! ups dsl :)
2007-04-27 05:19:16 UTC
Bayrou n'a pas de preuves, mais des "certitudes". Justement, à propos de ses certitudes, elles ont l'air d'avoir sérieusement évolué depuis son échec du premier tour : se fonder sur les convictions de ce politicien pas plus nouveau que les autres me paraît donc un peu léger.



C'est juste un mauvais perdant, qui enrage de voir de ce débat qui n'aura pas lieu lui retire une opportunité unique de faire la promotion du nouveau parti qu'il va créer pour les législatives.



Personne ne veut l'interdire : la presse est libre et c'est tant mieux, et Canal+ a déjà maintes fois prouvé son indépendance du pouvoir. Croire que Sarko si puissant qu'il peut museler les media, c'est tous simplement de la paranoïa.
2007-04-27 04:37:44 UTC
Le scrutin est un scrutin majoritaire à deux tours. Qu'est ce que viendrait faire un débat Royal-Bayrou entre les deux tours? Pourquoi pas un débat Sarkozy-Schivardi ou Royal-Nihous?



Les électeurs doivent maintenant se positionner entre deux candidats et je pense qu'il vaudrait mieux qu'il y ait des débats d'idée entre les deux finalistes plutôt que cet acharnement contre Sarkozy!
Thierry M
2007-04-27 03:11:39 UTC
qui s'acharne ?

Mais enfin c'est très clair qui n'a pas intérêt à ce que ce débat ait lieu ?

Qui n'en peut plus tellement il a hâte d'être à l'Elysée ?

Qui essai de passer pour quelqu'un de rassembleur et qui se retiens dans les interview pour cacher son caractère impulsif et autoritaire ?

C'est Nicolas SARKOZY ou tout du moins son entourage et ses appuis dans le monde médiatique tout acquis à sa cause.

Bienvenue dans SARKO LAND
Cequonpeutsavoir
2007-04-27 03:11:13 UTC
Pour avoir récupéré les 6% de voix du FN au premier tour, Sarkosy a dû claironné haut et fort des idées favorables de celles de ce parti. Pour le second tour, pourquoi est-il contre tout consensus public d'opinion avec celle du centre?

C'est vrai que Ségolène a besoin de ces voix du centre et il est normal que lorsqu'on parle rassemblement qu'on infléchisse sa politique en tenant compte des forces de l'opinion et non rassembler en ignorant les forces périphériques qui composent ce rassemblement. Dans ce cas Sarkosy aurait bien tort de noyer les voix centristes qui pourraient lui donner la victoire dans la mouvance qui l'a fait se tourner vers les électeurs du FN.

Dans ces conditions, les voix du centre devraient comprendre qu'elles auraient plus d'influence sur la politique de Ségolène( le rapport de force y est plus avantageux) qu'avec la politique de Sarkosy où elles risquent encore de s'éteindre à cause des moyens de pression dont ce dernier dispose.

Même si on n'a pas de preuve, je ne comprends pas qu'un accord scellé entre trois parties( les 2 débateurs et le témoin de diffusion) est aussi rapidement rejetté par le témoin( la télévision). Si c'est une question de temps de parole, il me semble que le PS a accepté que le temps de ce débat avec Bayrou soit compté sur celui de Ségolène, alors où est le problème?

Bref tout cela laisse augurer de ce qui nous attend avec Sarkosy: La "real politic" comme aux USA.

Si le centre veut survivre c'est avec Ségolène!
2007-04-27 02:57:22 UTC
Salut à tous,

Empêcher un combat démocratique transparent est une atteinte à la liberté d'expression. Si F. Bayrou veut débattre avec S. Royal publiquement, qui pourrait normalement les empêcher?? personne! C'est même pas dit qu'ils vont arriver à une convergence de leurs idées! Pour répondre à DonPedro, je lui dis Pourquoi aussi ce débat ne pourrait -il pas avoir lieu avant la tenue du second tour????? Je pense que l'opposition farouche de l'UMP à la tenue de ce débat télévisé va être le tournant du second tour en faveur de S. Royal donc l'UMP a intérêt à faciliter le déroulement de ce débat et laisser les électeurs choisir leur président. Enfin, vive la démocratie et le débat !
bimbodrole
2007-04-27 02:49:30 UTC
Dans votre question il y a la reponse , Royal et Bayrou se mettent d accord , mais la PQR et Canal et I tele n etaient pas d accord avec eux.Alors pas de debat pour l instant.

Quand a votre last minute Bayrou dit qu il y a eu des pressions , vous imaginez la reaction de salles de redaction de Canal , I tele et la PQR si cela avait ete vrai ?Ils titreraient en premiere page ou en boucle sur les pressions de l UMP.Faut pas trop phantasmer.
Claude D
2007-04-27 02:48:52 UTC
Je pense surtout que Mr Bayrou, que je respecte pour ses idées démocrates, a besoin de conserver le devant de la scène pour préparer "ses" législatives. Ceci va occulter un peu la campagne Présidentielle et servir tous ceux qui, fanatiques (même intégristes) de chaque bord, vont vomir sur telle ou telle personne, sans pouvoir vérifier les "convictions"! Calomniez, calomniez, il en reste toujours quelque chose, mais là c'est l'homme en tant que tel qui perd. On gagne tout en faisant partager ses propres convictions, on perd tout quand on utilise les insultes, la bassesse et quand on ne fait que "vomir" la haine et appeller à la violence. Même parfois avec des propos à priori "prudents et modérés" comme le fait ce jour-ci Mr Bayrou. Dommage pour lui, il vient de perdre au moins 1 voix !
daniel C
2007-04-27 02:45:42 UTC
Il est inadmissible qu'un candidat qui n'a pas été retenu par le vote démocratique s'érige en perturbateur et en arbitre pour le débat du second tour. C'est de la mégalomanie, de l'irrespect total pour la démocratie. J'ai longtemps hésité à voter pour lui au premier tour. Je suis maintenant très heureux de ne l'avoir pas fait. Il ne mérite pas d'être sur une scène démocratique. C'est un usurpateur qui montre son vrai visage !
calamity
2007-04-27 02:43:56 UTC
Dommage que Bayrou polémique à ce point là .... Faire des histoires et avoir un comportement de "j'accuse" ben là il se dévalorise dommage.. Je pensais qu'il aurait un peu plus de fierté que cela mais voilà il réagit comme un socialiste .... Dommage..

IL est tombé dans les filets de Sego. En fait il court à son élection dans le gouvernement on a tout compris . Les français ne sont pas bêtes ils savent bien où ils mettent les pieds...

La franchise de Sarko dérange et la vérité fait peur.
rahan52
2007-04-27 02:32:57 UTC
A ce moment la et vu les débats sur deux chaînes tv, on à pu constater qu'un Journaliste s'était un peu plus acharné sur M. Sarkozy et que celui-ci à su lui répondre du tac au tac. Pourquoi déjà les journalistes ne sont-ils pas objectifs dans leur débats ? je comprends donc qu'au second tour, le seul débat qu'il peut y avoir est celui entre les deux candidats, c'est à dire M. Sarkozy et Mme Royal. M. Bayrou à fait son choix et a annoncé en direct qu'il ne donnerait pas de consignes de votes à ses électeurs. En effet, il estime que ses 7 millions d'électeurs sont libre de choisir pour celui qu'ils veulent sachant que lui n'aiment aucun des deux. J'ai trouvé cela très bien de sa part de ne pas intervenir et de s'immiscer entre les deux candidats. Donc, pourquoi maintenant irait-il faire un débat avec Mme Royal ? Lui aussi est du genre à retourner sa veste ?
2007-04-27 02:19:07 UTC
je trouve consternant dans une démocratie comme la notre, que l'on puisse empêcher un tel débat !!!

je trouve désobligeant que l'ump décrète ce débat comme anti démocratique et anti constitutionnel...

Pour moi il s'agit d'un dialogue entre deux politiques qui permettra aux électeurs de gauche comme du centre , comme à tous les citoyens électeurs de clarifier certains points et c'est important ...

En niant cette réalité l'ump, à mon avis fait plus affront au 7 millions d'électeurs qui ont voté Bayrou qu'autre chose ...

Il faudrait qu'il arrete de penser que cet électorat lui est du

Il n'a pas gagner , du moins pas encore . Il n'y pas de perdant ni de gagnant, il y a des idées et ces idées se débattent , en public , ils nous doivent bien cela , nous électeurs qui leur apportont nos voix...

Je n'aime pas du tout les phrases d'intimidations de l'ump, je trouve cela scandaleux ....

Ensemble c'est son mot d'ordre ok je veux bien , oui mais pour être ensemble, il faut dialoguer ensemble, tous ensemble et pas suivre parce qu'il est de tradition de suivre à l'udf l'ump ... Non , mais attendez dans quel monde on vit , je ne veux pas d'une democratie muselée...

Les français veulent qu'ils y est un changement profond et moi à 27 ans je veux que la politique change..

J'aurais apprécié que Mr Ns participe également à un débat ... il ne l'a pas fait estimant qu'il avait gagné mais attendez il en fait quoi des 7 millions d'électeurs ? hein

Rassemblez vous autour de moi sans rien dire parce que les députés udf le font ...

je trouve ca dégoutant et c'est ca que je trouve anti démocratique !!!!
ALPHA
2007-04-27 02:07:14 UTC
Des pressions ? Lesquelles ? Comment ? Par qui ?



François Bayrou affirme mais reconnait ne pas avoir de preuves. Dans ma langue cela s'appelle de la diffamation.



La direction de Canal +, elle-même, déclare ne pas avoir eu de pressions. Cette chaîne est privée. Elle a prouvé à de nombreuses reprises sa liberté d'idées et n'a jamais été inféodée à un quelconque parti politique.



Il y a des règles (mot oublié par le peuple de France), qui sont celles du code des élections. Elles ont le mérite d'être là pour maintenir l'ordre et l'équité dans les débats.



Les français se sont exprimés pour deux candidats et deux visions politiques.



Exit donc les autres !



Pourquoi-pas alors composer avec les autres perdants et nous sortir un cocktail bien tassé : 1 doigt de libéralisme, une mesure de facisme avec une cuillière à soupe de socialisme pour atténuer le goût amer, 1 soupçon de Trotskisme, d'écologisme maîtrisé, et de gentiane du Larzarc.



Pour votre santé, attention à l'abus d'idées contradictoires !
MiniManu
2007-04-27 01:38:24 UTC
je trouve dommage qu'il n'y ait pas eu de debats d'idees au premier tour...

* On a dit : "vous savez au nom de l'egalite des temps de parole, on ne peut pas l'organiser"...

et merde.. Bon je comprends. c'est difficile a organiser et j'aime bien la regle du temps de parole, meme si on voit des trucs hallucinants. Au moins on respecte l'egalite...



* "Maintenant, des candidats vont enfin debattre ! chouette !!!! ca va rattraper le premier tour :)"... Et bien non. Quelqu'un (et je ne cherche pas a savoir qui) remet des batons dans les roues pour que la seconde ne debatte pas avec le troisieme...

Qu'il y ait des debats avec d'autres partis politiques au second tour pour voir comment peuvent s'inscrire les voix des autres partis politiques dans une des possibles futures majorites presidentielles ne me choquent pas du tout !

ca s'appelle de la negociation. soit... toutefois c'est intelligent, ce n'est pas cache et c'est ouvert a tous.... Pourquoi ce genre de debats ne pourraient avoir lieu tout en respectant leur nombre a egalite...



et le monde n'est pas bi-polaire : gauche droite et pis c'est tout ! ceux qui n'ont pas vote pour ces courants la, ont le droit de savoir un peu ce que les candidats qualifies peuvent faire pour apporter des idees sur la politique francaise et pas uniquement LEURS idees... Marre des affrontements, un peu de discussion entre ADULTES ne fait pas de mal. Meme s'il y a quelques aternoiements...
Assamit le perché
2007-04-27 01:36:32 UTC
C'est tout simplement fou des pressions de Sarkozy mais franchement Bayrou est mauvais perdant Mais heuuu. Ca deviens n'importe quoi j'ai pas envie d'être gouverner par cette bande de débiles moi. Je voterai Sarkozy ! Ce qui ma décidé ! Je déteste la mauvaise fois !
kallirohe
2007-04-27 01:05:33 UTC
Je ne reponds plus a Q/R... chaque question que j'ai posée concernat M. Sarkozy a été refusée... alors que d'autre sinternautes posent des questions en termes parfois peu flatteurs, voire injurieux, envers Mme Royal sans être censurés... Yahoo m'énerve!!!!!!!
2007-04-27 00:59:08 UTC
La presse a un tel attachement (viscéral) à son indépendance qu'on aurait entendu plus d'un journaliste crier au loup s'il y avait réellement eu des pressions...



Il n'y a pas toujours de théorie du complot à appliquer.



Enfin, monter ce débat SR-FB ressemble beaucoup a une tentative d'éclipse du vrai débat : celui du second tour.

Qu'elle veuille discuter, cela semble logique et naturel. Mais pourquoi débattre ? un débat (déf : "Discussion sur un thème donné entre des personnes d'opinions différentes.") est, par nature, une opposition d'idées. Je croyais qu'elle voulait rassembler ???
AbouTee
2007-04-27 07:04:02 UTC
Si Ségo a envie de débattre avec Bayrou, pourquoi les en empêcher?

La liberté d'expression n'est-elle pas synonyme de liberté de débattre?

S'il s'agit d'insulter les musulmans, là tout le monde brandit la liberté d'expression!

C'est quoi cette démocratie à la française?



Ma réponse est la même qu'à celle-là: A qui profite le crime : SARKOZY



PQR accepte, ... renonce

CANAL+ accepte, .... puis renonce.



A qui va-t-on faire croire qu'il n'y a pas de pressions?

You can fool some peole some time.

You can't fool all the people all the time.



Si NS est président les Français vont le regretter!
Coara66
2007-04-27 05:56:34 UTC
SPQR et Canal + ne sont hélas pas les deux seules tentatives de débat qui échouent.



Doit-on rappeler qu'il a été aussi impossible de faire un débat avant le 1er tour des élections ?



CELA NE S'EST ENCORE JAMAIS VU DANS AUCUNE DEMOCRATIE.



L'explication ? Nicolas Sarkozy est un ami personnel des patrons qui contrôlent la majorité des médias dans ce pays : Arnaud Lagardère, Martin Bouygues, Serge Dassault, Edmond De Rotschild et Bernard Arnault. On comprend mieux comment il peut faire virer un journaliste (Paris Match), faire des menaces contre des médias dont la ligne lui déplaît... (Libération, France 3...) ou interdire des débats qui pouraient lui nuire...



C'est carrément dramatique. Même dans l'Amérique de Bush ou l'ex-Italie de Berlusconi, on n'a jamais vu la quasi totalité des médias à quatre pattes devant le pouvoir.



Et dire que Sarkozy n'est même pas encore président...
2007-04-27 05:45:40 UTC
Je ne me référe qu'à un point précis : Alain Duhamel, journaliste très connu, ayant dit en cercle privé qu'il voterait Bayrou, il a été immédiatement limogé . Evidemment on ne saura jamais si Canal + a eu des pressions, les journalistes ne sont pas suicidaires . Mais c'est dommage que ses 7 millions d'électeurs, même si je n'ai pas voté pour lui, soient écartés d'un débat et c'est aussi dommage qu'il n'y ait pas eu de vrais débats entre les principaux candidats .

A Athènes, le peuple se réunissait pour discuter de ses choix futurs . C'est vrai que le mot démocratie vient du grec ancien . Dommage que le français moderne le traduise souvent si mal .
Helena
2007-04-27 05:44:10 UTC
Je pense surtout que Mme Royal a peur d'affronter Sarko, donc du coup elle prépare le terrain avec Bayrou...Ca lui va tellement bien surtout après l'avoir critiqué pendant toute sa campagne....elle sait très bien qu'elle n'a aucune idée, aucun programme, aucune prestance, et Bayrou le sait, il doit se frotter les mains pour les législatives....mais bon je reste quand même convaincue qu'il n'a rien à faire dans le débat pour l'instant
Manu
2007-04-27 04:03:59 UTC
bayrou est un mauvais perdant mais un fin tacticien dans sa volonté de troubler le vrai debat du 2 mai...

royal a tout à perdre à vouloir à tout prix débattre avec le 3eme car PERSONNE n'en comprend l'interet... au lieu de se concentrer sur son programme et sur son adversaire direct elle s'esquive LACHEMENT en faisant croire que sarko c'est le grand mechant loup...

Ce débat coup de pub avec bayrou(degage tu as PERDU) elle pourra le faire apres les elections qd ils se consoleront l'un et l'autre...
vpont
2007-04-27 03:14:10 UTC
Personne ne peut prouver les pressions ?

normal personne ne les a vus.



Mais je crois crédible que Sarkozy et ses sous-fifres en aient exercées.

C'est bien leur style. Tout par dessous.

çà on leur fait confiance.



étant de droite, je ne trouve pas Sarkozy crédible.

Il est même dangereux pour la démocratie et les libertés publique.



Bayrou c'est plutot la vraie rupture tranquille.



Pas Raffarin, lui on sait ce qu'il a fait, qui va nous dire Bayrou est nul. Raffarin e tla rupture, non un peud e pudeur



La route est large, la pente est rude



Qaund on entend Sarkozy dire il ne faut pas perler de Bayrou.

et qu'aprés on écoute Santini, Robien, Copé avec les mots

"voiture balai, immoral, ignoble" On rigole
2007-04-27 02:58:39 UTC
On a ici des gens qui disent appartenir a des partis qui veulent que les choses changent et qu'est ce qu'on lit comme commentaires : Bayrou a perdu, il n'a pas le droit de parler !

Bel esprit de changement et de contradiction. Ce n'est pas parce qu'on ne l'a jamais fait avant que l'on a pas le droit de le faire aujourd'hui, c'est complètement obtu comme réflexion, ensuite ne serait ce pas parce que vous craignez que cela serve plus la candidate PS. Les centristes représentent aujourd'hui 7 millions de voix et je ne crois pas qu'il faille les négliger...
mya
2007-04-27 02:45:49 UTC
Je ne sais pas si il y a eu pression mais je trouverai cela normal. Ce que fait Mme Royal est mal honnête. Mr Bayrou n´est pas dans la course, elle cherche juste un débat publique pour montrer des points communs entre l´UDF et le PS et comme cela récupérer des voix. Et bien sur que Sarkozy doit avoir peur de perdre des voix mais qui n´aurait pas peur. Ce sont des élections et cela doit se faire honnêtement et de part égal, chacun doit avoir le même temps de parole et si il y a débat cela doit être entre les deux candidats restant. Cela a toujours était comme cela dans n´importe quel élection. On sait tous le but de Mme Royal, si elle veut rester honnête qu´elle fasse cela après le 2nd tour. Quand à Mr Bayrou, je suis contente pour lui qu´il a réalisé un bon score mais il devrait se consacrer au législative et laisser faire ce qui sont encore en course.
Cold Troll
2007-04-27 02:37:39 UTC
on s'en fout de royal, on s'en fout de sarko.

halala ! entre une droite prisonnière de ses convictions et une gauche immobile et lourde comme une administration, mon coeur balance, lol
b
2007-04-27 02:31:18 UTC
Bonjour il y a 2 démentis formels :



Le syndicat de la presse régionale a indiqué que Mme Royal a changé d'elle même les règles du jeu sans consulter la PQR. Je vous suggère vivement la lecture de l'éditorial de la République du Centre Edifiant :

"Forcément, la presse régionale aurait, par dévotion, cédé aux pressions de Nicolas Sarkozy, quitte à se priver d’un formidable «coup journalistique».

Fort heureusement pour notre démocratie, et sans vouloir idéaliser les choses, tout cela est archi-faux."



"En distillant les invitations à François Bayrou et à la télévision, c’est Ségolène Royal qui instrumentalisait la presse"



Le DG de Canal+ a lui aussi démenti.



Enfin, il suffit de lire le ton de la presse et des médias dont un certains nombre clament clairement qu'ils sont contre Sarko (libération, marianne, le monde...) j'en déduis que la presse et les médias sont libres dans ce pays.



Personnellement je voterai Sarko. Cette manipulation de Mme Royal est une honte.
Steve
2007-04-27 02:13:34 UTC
Je ne sais pas qui dresse le plus les français les un contre les autres. Sarko qui veut "essayer" de remettre les choses en ordre (comme tous ces prédécesseurs d'ailleurs sans jamais y arriver) ou Sego qui sous-entend que tous le monde est à la solde de son "ennemi juré". Du coup, tous le monde pense que les journalistes ne sont plus indépendants, que les magistrats sont à la solde de la droite, que les grands patrons et que tout n'est que magouille. Il y en a très sûrement à droite comme à gauche et aussi au centre. Mais il faudrait voir à ne pas trop noircir le tableau. Tous les français ne sont pas des voleurs, ni des assassins. Ne pas oublier que la victilisation pourrait aussi faire les affaires de Sego et Bayrou. Alors qui fait quoi?

Comme disait Coluche, quand on ne sait rien, le mieux c'est encore de se taire!
bloutchy79
2007-04-27 02:08:00 UTC
Je trouve absolument anormal les déclarations de bayrou !! Il me parait insensé de proclamer haut et fort des pseudo-pressions venant de Sarkozy sans même avoir de preuves tangibles. Ah si pardon il y en a une : la certitude... Et bien je pensais que Mr Bayrou pouvait être un rassembleur mais je m'interroge fortement sur sa crédibilité car s'il se base sur des impressions et non des faits je me dis qu'il a très bien sa place dans la catégorie des "perdants". Je suis déçu et je souhaite que le PS ne s'engouffre pas dans cette breche qui, à mon sens, ne releverait pas le débat. Ce que je veux c'est une confrontation d'idées et d'actes plutot que des polemiques infondées.
2007-04-27 01:50:00 UTC
A lire les réponses, les plus opposés à ce débat semblent être des personnes pro-NS. En quoi cela les concerne-t-il ? Ils voteront NS de toute façon. Donc, de quoi ont-ils peur ? Que SR ait plus de temps de parole que NS ? L'égalité des temps de parole aurait été respecté d'une manière ou une autre. Que des électeurs de FB aillent voter SR après avoir regardé ce débat ? Il est vrai qu'il vaut mieux un choix non éclairé pour NS qu'un choix éclairé. De toute façon, il y aura des électeurs de FB qui seront convaincu par SR, d'autres qui se décideront alors à votre NS et enfin et surtout un grand nombre d'électeurs de la gauche anti-libérale qui basculeront vers l'abstention.

Je ne comprends donc pas pourquoi des pro-NS s'oppose à un débat qui les favoriserait... Si ce n'est persuader les électeurs de FB qu'ils n'ont pas le choix.
richard m
2007-04-27 01:49:23 UTC
La France pays des droits de l'homme ...

Si deux personnes veulent débattre de façon transparente qui à le droit de l'interdire?
Nicky
2007-04-27 01:47:34 UTC
Bayrou essaie simplement de se faire de la publicité pour avoir une présence médiatique la plus importante possible en prévision des prochaines élections législatives. Seulement il a été éliminé du premier tour, il n'a donc plus rien à faire dans la présidentielle. Sinon pourquoi pas un débat avec Le Pen qui était 4ème ? Et avec Besancenot aussi ?



On parle des pressions de Sarko sur les médias mais on oublie de parler de celles des socialistes sur les médias. Béatrice Schönberg a été obligé de quitter France 2 le temps de la campagne parce qu'elle était avec Borllo, ministre UMP. Par contre Gilles Leclère, très proche de Ségolène Royale, lui peut animer des émissions politiques, Christine Ockrent, la femme de Kouchner peut aussi. On prétend que Sarko a tout pouvoir sur les médias privés mais il faudrait déjà les connaître puor affirmer ça. Je rappelle que la directrice de l'information sur TF1 s'appelle Anne Sinclair, la femme de Strauss Kahn, pas vraiment sarkosyste...

Les Directeurs d'université sont fonctionnaires et donc tenus à un devoir de réserves, n'empêche qu'ils ont tous pris position pour Ségolène, mais là personne ne dit rien...



J'ai voté Bayrou au premier tour parce qu'il prétendait faire de la politique autrement mais il est comme les autres. Il veut se montrer dans les médias et cela nuit véritablement à la clarté de l'élection dont le niveau baisse de plus en plus.



Sans oublier qu'à l'UDF comme au PS, et surtout au PS, on n'apprécie pas du tout ce rapprochement d'autant que Ségolène veut "vendre" les places de ses députés à des UDF. C'est pas elle qui prétendait aussi faire de la politique autrement ? Affligeant.
ouplaboom
2007-04-27 01:44:44 UTC
il y a eu des choses louches ca c clair, mais c'est ce fanatisme autour de sarkozy qui me fait peur!!les gens de droite l'idolatre et je trouve ca malsain
me too
2007-04-27 01:43:38 UTC
Le seul à qui cela profite, c'est Bayrou ! C'est une façon pour qu'on continue à parler de lui alors qu'il n'est pas au second tour. Ce n'est pas à lui d'exiger des choses, comme la présence de la TV au "débat", c'est à Madame Royal de poser ses conditions.
2007-04-27 01:35:52 UTC
1°) Beyrou avait préalablement sur une des grandes chaines dit qu'il n'accepterait pas un débat avec Royal en de hors des grandes chaines;c'est bien un centriste aucune opinion un coup à droite un coup à gauche;



2°) lors de la final pourquoi tant de tapage pour beyrou ; il a perdu qu'il soit bon joueur



3°) avant d'accuser qu'il fournisse des preuves c'est grave!!!
miss_lau14
2007-04-27 01:29:24 UTC
Et alors? M. Sarkozy a bien raison, de toute façon M. Bayrou n'a rien avoir avec ce débat.
gamelleverte
2007-04-27 00:37:03 UTC
Et bien mesdames et messieurs qui veulent voter Sarko au deuxième tour allez y ,vous élirez ainsi un mélange de Staline et d'Hitler et de plein d'autre mégalomane de ce genre comme ça la France cher à son coeur deviendra une "république" bananière faites de passe droit et de népotisme
memo wouai
2007-04-27 09:08:15 UTC
c est vraiment du foutage de geule cette question c est sur kil y a du boycottage dans l air et c est sur ossi ke c est mr sarkosi ki est derriere tout ca fo arreter ce mek la met la pression a tout le monde kan il veut mé ca finira par se retourner contre lui et contre ses electeurs un moment ou un autre étant pour ma part un joueur fair play je trouve ca dommage kon puisse en arriver la mr sarko surtout ke pour l instant tout va bien pour lui alors pourkoi tout ce boycotage monsieur aurait il peur de perdre ahahahah ?
nouniformity
2007-04-27 06:31:22 UTC
La question étant: qui s'acharne et pourquoi? la réponse qui me vient est que c'est segolène qui s'acharne .. pour une seule raison (bien légitime): si elle continue à transformer le 2nd tour en référendum pro ou anti sarko elle a quelques chances. Si le résultat se joue sur la crédibilité du programme, cela devient beaucoup plus compliqué !

Donc, même si je n'approuve pas, je dis BRAVO SEGO car en matière de manoeuvre électoraliste, je reconnais que c'est plutôt bien fait.
PETER M
2007-04-27 06:20:10 UTC
En utilisant le pretext d`egalite de temps de parole, Mme Royale cherche desesperament une excuse pour raccourcir voir annuler le debat de mercredi prochaine avec Mr Sarkozy. Il n y pas d`autres raisons logiques pour un debat televise entre Royale et Bayrou.
2007-04-27 04:39:54 UTC
Je me pose la question sur la France de demain.

Que deviendra t-elle avec ce genre de pouvoir.
Ad
2007-04-27 03:27:26 UTC
Sarkozy n'a aucun intérêt à un débat entre Royal et Bayrou, car cela met en exergue sa conception archaïque de la politique, et son refus d'ouverture dans les faits (ce qui contredit son discours). Les élections, ce n'est pas la finale de la Coupe du Monde. 18% des électeurs ont voté Bayrou : ce n'est pas parce que leur candidat n'est pas en finale, que leurs aspirations doivent être oubliées. Ces électeurs ont le droit d'être "défendus" afin de choisir en toute connaissance de cause entre les deux candidats finalistes. Le débat ouvert et public avec François Bayrou me semble préférable aux négociations souterraines entre les lieutenants de l'UMP et les députés UDF, qui subissent déjà des chantages pour les prochaines Législatives.
Nicole lavelanet
2007-04-27 03:18:32 UTC
Bien sur qu'il y a eu des pressions de N.Sarkosy...faut pas rêver.....il n'y a pas que Ségolène qui soit touchée, les journalistes aussi qui eludent les questions qui mette N.Sarkosy en porte à faux.... Avez vous écouté hier soir l'émisssion sur France 3 de Frederic Taddei ? glacial !!!! dommage que cela ne soit pas rediffuser à une heure grande écoute.
MATSAX
2007-04-27 03:07:47 UTC
Bonjours

Alors dire que sarko a mit la pression a meheu (pdg canal) et a valerie lecable (boss d i tele) c est pas tout a fait vrai

ils l ont fait tt seule

effectivement le copinage avec les dirigeants de television existe depuis longtemps

je me souvient de laurent basin journaliste a i tele animateur de l une des plus grosse part d audimate (la matinal)

avoir denoncé sur sont blog perso un repas entre la direction de canal et i tele avec sarko ou il expliquai le copinage entre journaliste et sarko

étonnamment le blog a été supprime quelque jour apres et nous avons perdu notre présentateur de l émission franc parler sur i tele la semaine suivante

il me semble donc que canal n a meme pas reçu de pression et a refuse le debat naturellement

vive le pluralisme et l objectivité sur les chaîne d info

merci mr sarko
Gatomio
2007-04-27 03:02:36 UTC
Ce débat serait bien après de 6 mai, mais en attendant cela augmenterait le temps télévisuel de Mme Royal, ce qui est contraire à la règle du CSA. D'autre part lorsqu'il reste 2 personnes en lice, la 3ème est éliminée et là, cette 3ème personne retombe dans des manoeuvres politiciennes et stratégiques qu'elle a dénoncé avant le premier tour. Enfin, avoir des convictions qui ressemblent à des accusations malveillantes (puisqu'il reconnaît lui même ne pas avoir de preuve) j'appelle cela de la diffamation. En fait Canal+ ne fait que respecter la règle du temps de parole
Paltok
2007-04-27 03:02:13 UTC
Pourquoi devrait-il y avoir acharnement? c la paranoia ma parole! Si bayrou veut continuer à exister, va falloir qu'il comprenne qu'il a eu sa chance. il doit maintenant laisser les 2 qualifiés débattre des vraies choses. Sa frustration qu'il la gère avec sa femme et ses copins. Non mais ça va pas là!
docteurpretorius
2007-04-27 02:58:04 UTC
.. sego/bayrou des hypocrites gens malhonnêtes et avides qui pretendent vouloir reconcilier "tous les Français" et dont pourtant le seul objectif obsessionnel est de créer la haine à l'encontre de N. Sarkozy, l'un des plus brillants hommes politiques contemporains...

leur attitude est méprisable et malhonnête, en voici de solides arguments :

1/ sego/bayrou avaient tout loisir, tout le temps de debattre et de discuter entre eux depuis six mois ! au lieu de cela , qu'avons nous observé ? : sego, DSK, fabius, dray etc etc ... traiter par le mépris et le dédain les propositions et les discours de F. Bayrou; il y a 10 jours encore, mme Royal a publiquement déclaré :"Bayrou c'est pire que Sarkozy" ...!!!

la raison en est evidemment et miserablement politicienne; d'une part mme Royal tenait à seduire le plus possible, par tous les moyens, le candide et sincere electorat de gauche, pour eviter le traumatisme de 2002; d'autre part, ayant peur d'etre devancé par Bayrou le 22 avril 2007, elle a réservé des attaques violentes contre ce dernier..

mais aujourd'hui qu'elle voit les cocos et les verts moribonds, alors que Bayrou pèse plus de 6 millions d'électeurs, elle a prestement retourné sa veste et renié ses premiers discours, poussée par une monstrueuse vanité, par un incroyable ego..centrisme! de circonstance, l'obsession pathologique d'etre la 1ere femme presidente en France... peu important qu'elle soit incompetente, amorale, retorse, et aggrave les crises du pays...

2/ les agitations du couple sego/bayrou sont d'autant plus malsaines et malhonnetes qu'il triche avec les regles de base de la democratie et des elections presidentielles de notre republique; le debat choisi par les Français pour le second tour est le debat Sarkozy contre Royal; si on n'accepte plus les regles democratiques, c'est le retour au chaos, à l'indisciple, à l'anarchie, à l'intolerance, le recul de la société civilisée; de plus, pourquoi accorder des faveurs à Bayrou, et les refuser totalement à MM. Besancenot, Le Pen, De Villiers, ou MMes Voynet et Buffet ??? au nom de quels justificatifs à partir du moment ou des candidats retors (bayrou, royal) decident precisement de ne plus respecter les regles du jeu democratique eux-memes !!

3/ enfin M. Bayrou devrait avoir honte de lui et de son comportement indigne; les députés proches de lui ont été élus par de respectables citoyens qui ont voté en leur honnete ame et conscience pur des valeurs de droite, puisque les amis de bayrou se presentaient alors comme des alliés fideles de l'UMP. bayrou trahit de maniere honteuse et totalement malhonnete ces electeurs. mais la perspective d'avoir un poste de ministre, ainsi que lui fait rever l'opaque l'amorale et contorsionniste sego, lui fait oublier toute ethique..

d'ailleurs, avec qui veut donc gouverner sego ??? voici 15 jours, elle filait le grand amour avec Buffet et Voynet, laissant suggerer d'une politique vraiment de gauche ... et aujourd'hui, virage à 180°!, elle veut gouverner avec les amis de Bayrou, fideles à l'UMP depuis toujours !! ??

la France est suffisamment mal en point, souffre suffisamment de crédibilité et d'autorité, de precieuses valeurs réaffirmées, pour s'eviter la catastrophe d'une France dirigée par une incompetente qui n'a aucune parole, aucune idée claire, aucune loyauté , aucun projet à part son obsession personnelle...
boucka a
2007-04-27 02:44:01 UTC
c'est triste de vous lire, en mémoire nicolas sarkozy a eu un temps de parole supérieure aux autres candidats dixit csa, je tiens à vous faire savoir que la politique se fait de deux manières, la politique public et la politique souterraine, la politique souterraine c'est celle des réseaux, des amis très influents qui interviennent pour modifier ce qui est dit publiquement et c'est la politique souterraine qui contrôle tout, pas étonnant que monsieur sarkozy utilise beaucoup cette politique pour faire passer ces idées, faites attention et ressaisissez vous l'avenir de la France est entrain de se jouer, votons pour le moindre mal.
markopolo
2007-04-27 02:39:15 UTC
Encore une preuve que le programme de Mme Royal est à géométrie variable, sans fond, puisque tout peut être débattu et revu sans fin avec un 3ème larron qui n'a pas convaincu suffisamment les électeurs pour être au second tour !

Cela augure des lendemains difficiles ou la compromission permanente sera le seule manière de (ne pas) diriger le pays. La non prise de position sur le sujet des régimes spéciaux de retraite en est l'illustration la plus récente.

F.Bayrou continue sa stratégie payante de la "victime des médias" et se gargarise de son rôle d'arbitre que lui offre un PS aux abois sur un plateau d'argent.

Ce manque de respect du choix premier des électeurs est consternant, pourquoi ne pas aussi inviter O.Besancenot à qui mérite bien lui aussi de figurer à ce débat !! (Bien sûr tout le monde conviendra que la LCR et l'UDF ont tellement d'idées en commun sur l'avenir de la société...)

L'idée de ce débat public imposé aux français est bien de la poudre aux yeux pour fabriquer de la transparence et fera suite aux petites tractations entre amis...

F.Bayrou , pour rester en accord avec lui-même, doit appeler au vote blanc, au risque de rater le coche d'être présidentiable réellement en 2012...

Amis électeurs, réveillez-vous !! serez-vous les moutons suiveurs et les otages de basses tracations ?
Arnof
2007-04-27 02:30:39 UTC
Je trouve abérrant, au dela du fait qu'il y aurait eu des pressions, que des gens s'élèvent contre un débat quel qu'il soit (en l'occurence Royal-Bayrou)...

Je trouve la démarche saine car publique et ce n'est surement pas quelque chose qui va faire changer d'avis des gens, et si c'est le cas, pourquoi pas????

Une élection c'est un choix, plus on a de cartes en mains, plus le choix est poussé....

Pour finir parceque certains bossent :-) , Bayrou n'est peut etre pas au second tour mais il y a 7 millions de français qui ont voté pour lui....alors on fait quoi? on oublie ce qu'il a dit ou ce qu'il pense??? (je précise juste que je n'ai pas voté Bayrou pour ne pas être taxé de partisianisme...)

Et si sego avait fait 25.1% et lui 25.0%???? Pas de débat parceque les Français n'ont pas choisi Bayrou???



Enfin voilà quoi, tout débat d'idée quel qu'il soit est bénéfique à mon sens....
lafrite68
2007-04-27 02:09:31 UTC
la question, pourquoi ce débat n'a t il pas eu lieu dès le 1er tour ils avaient le temps BAYROU et SEGO ?????

les nini font n'importe quoi pour que SARKO ne puisse gagné!!!

elle est belle la politique pronée par BAYROU !!!!!

son pseudo projet n'a pas été retenue.......il verra en 2012

bayrou appelle à voter à gauche une certitude......... mais il faut qu'il le dise haut et fort.
kadoes123
2007-04-27 02:08:44 UTC
Je suis de l'avis de la plupart des gens sur ce forum.



Bayrou étant éliminé du second tour, qu'il reste en dehors.

Si les gens avaient encore voulu de lui, ils auraient voté pour qu'il y soit , et à moins que je me trompe, il n'est pas au second tour ?



Les électeurs n'appartiennent à personne; ils sont assez grands et savent pour qui ils auraient envie de voter ou pas.

Arrêtons donc de polémiquer sur tout et rien, ça fait certainement le jeu de BAYROU (souvenons-nous du début de la campagne) qui continue ainsi à exister sur le devant de la scène.



La question est pourquoi Ségolène voudrait-elle débattre ( voire faire alliance) avec quelqu'un qu'elle qualifiait encore il y'a quelques jours "de pire que SARKO"?



Je pensais qu'elle était de gauche, et tout le monde sait que BAYROU, même s'il lui convient aujourd'hui de laisser planer des doutes, est un vrai mec de droite?



Ras le bol
monique l
2007-04-27 01:55:46 UTC
il n'y à pas eu de pression à mon avis, les deux personnes concernées doivent arrèter de ce sentir dans la ligne de mire......de plus je ne vois pas ce que ce débat aurait eu d'intéressanrt dans cette campagne qui ne regarde à ce jour que les deux candidats sur la liste du 2 ème tour.....à suivre....
loustic22
2007-04-27 01:46:40 UTC
Enfin, que ce soit du sport ou tout autre type de compétition, seuls les deux derniers doivent s'affronter à armes égales et sans coups bas ! Que Royal & Bayrou souhaitent discuter ensemble ne regarde qu'eux, que cette rencontre soit "absolument" télévisée relève du caprice. Ils n'ont qu'à discuter en présence de nombreux témoins pour démontrer la transparence, la télé n'est pas obligatoire pour cela...
tufir12
2007-04-27 01:45:27 UTC
Personne ne veut interdire quoique ce soit et d'ailleurs les pressions éventuelles ont été démenties par les principaux intéressé :

- Canal +

- le SPQR

- le CSA

- l'UMP

Franchement quel serait l'intérêt de Sarkozy à s'opposer à ce débat ?

Les programmes de Royal et Bayrou ne sont pas compatibles économiquement, les mesures phares de Bayrou ont été rejeté par Royal il y a 2 jours. On ne les mettra pas d'accord sur l'économique, par contre ils sont d'accord sur les institutions. Donc le débat il sert à quoi ? à part à leur faire de la pub ?

Non ce dont on a besoin, c'est d'un débat entre les 2 personnes encore en lice, Sarko et Ségo, un débat projet contre projet, qu'on puisse choisir. Bayrou, qu'il soit beau joueur, qu'il admette sa défaite, et qu'il arrête de polluer le débat démocratique.
grenouille
2007-04-27 01:44:58 UTC
Les français ont déjà choisi une 1ère fois parmi les 12 candidats et que 2 candidats sont en lice pour la dernière ligne droite ..... Les 15 jours entre les deux tours sont là pour permettre aux 2 finalistes de s'exprimer davantage, d'exposer plus clairement leur programme afin que les électeurs qui n'ont pas voté pour eux au 1er tour puissent choisir en leur âme et conscience. Alors si débat il y a .... c'est entre les 2 derniers et personne d'autre. Que les finalistes souhaitent discuter avec d'autres candidats évincés par les électeurs : c'est leur choix mais j'estime qu'ils doivent le faire en dehors des médias.



Je pense sincèrement que Mr BAYROU est très déçus d'avoir perdu tout autant que les autres (certains mêmes n'ayant pas obtenu 5% des sufrages y sont pour leur argent!) mais qu'il est un mauvais perdant. Il faudrait lui rappeler que nous ne sommes pas dans une cour d'école et que lorsqu'on brigue le poste de Président de la république, il faut savoir rester digne et responsable : ce qui n'est pas le cas en l'espèce ! Finalement les français ont eu raison, il n'a pas l'étoffe d'un président. Ses attaques diffamatoires et son manque de courage sur son choix final ( Il a le droit de voter blanc et de le dire!!) finiront la démonstration .....
gildas d
2007-04-27 01:33:33 UTC
voilà ou nous en sommes, en tout il y a 3 directeur de journaux nationaux qui on été limogé (figaro-magazine, et ancien directeur du monde et le troisieme est paris match), on peut s'aveugler que sarkozy intervienne dant les médias, mais la réalité est là, il intervient (les témoignages des trois sont trouvable sur le net, si vous vous en donnez la peine)...

Dans le principe le débat FB SR lui nuit, car il sont beaucoup plus proche des principes humaniste que lui, ensuite l'électorat de bayrou n'est plus entièrement de centre droit, les actuels députés udf ne seront pas élue avec les voix de la présidentielle, personnellement allez quemander l'ump pour les législatives est une trahison de l'électorat de l'udf
pierre séverin p
2007-04-27 03:41:03 UTC
en FRANCE il y a des règles à respecter le temps de passage et de parole le bon principe BAYROU est libre de rencontrer qui il veut mais pas publiquement pour quoi il ne le fait pas faut-il forcement un débat télévisé ? cette façon de faire les choses pousse à penser qu'il y a un piège contre sarkozy la rencontre doit se faire entre staff et au besoin livrer les résultats aux francais bayrou raconte des histoires il n y a pas de pressions
aynsi
2007-04-27 02:56:14 UTC
Est ce que vous pensez réellement que c'est par hasard le débat a été annulé? Est ce que vous croyez que Mm Royal et Mr. Bayou sont des gens qui ont l'habitude de lancer des soupçons comme ça à la légère ? Est ce que Mr Sarkozy, s'il était derrière tout ça, va t-il laisser des preuves évidentes? Peu être que ce dernier avec tous ceux qui l'aide dans cette compagne, ayant peur du dernier discours de Bayrou, se sont décidé d'agir ainsi ! Si c'est vraiment le cas, il faut faire gaffe......
inthebaba
2007-04-27 02:53:49 UTC
ne faut-il pas plutôt chercher la réponse du côté des affaires économico-financières en cours telles que Rhodia, Vivendi, Clearstream, où se retrouvent mêler des interlocuteurs en poste et qui ne sont pas blanc-bleus et qui auraient intérêt à faire monter leur chouchou sur la plus haute marche en espérant obtenir de lui qu'il exerce une pression certaine sur les juges en charge de ces affaires ?

Mais attention, à trop vendre la peau de l'ours, on risque des réveils difficiles.

Et attention aussi, de ne pas céder à l'ivresse du pouvoir qui enivre et transforme les êtres humains en dictateurs.

Et puis il faut être de son temps, l'avenir de l'homme est la femme alors que diable courage osez le féminin à la tête de ce beau pays de France et arrêtons de cracher sur notre terre.
miss may
2007-04-27 02:26:14 UTC
honnetement cela n'est pas etonnant de sa part, il a des methodes de mafioso. La publication du livre sur sa femme est compromettante, il passe un coup de fil et la publication est annulée. On publie des photos de sa femme avec son nouveau compagnon et il s'arrange pour faire licencier la personne respnsable. Aujourd'hui, il continue a faire pression pour le débat entre Royal et Bayrou. Si vous avez besoin de preuves par rapport a cette accusation... de toute façon avec cet homme au pouvoir la France va prendre le chemin d'une dictature.
stougn
2007-04-27 01:40:53 UTC
Pardon s'il ne sagit pas d'une réponse à proprement parler à cette question, mais je souhaite réagir sur la question des alliances.

Pourquoi reprocher à Madame Royal cette "main tendue", comme elle la désigne, à Monsieur Bayrou? N'a-t-on pas trouvé "normal", voire "démocratique" la création de l'UMP lors des élections précédentes pour contrer Monsieur Le Pen? L'a-t-on oublié tout au moins? (et je ne me permet pas de comparer Monsieur Sarkozy à Monsieur Le Pen, que l'on s'entende bien)

Ne s'agit-il pas d'une attitude tout à fait banale et utilisée régulièrement (de façon plus ou moins ouverte) depuis que ce type d'élections en deux tours existe?



Souhaiter débatre avec quiconque n'est pas anti-démocratique. Refuser le débat non plus, mais laisse songeur, cela dit.

Le fameux "sacro-saint débat du 2ème tour", comme je l'ai lu dans plusieurs réponses, n'est pas plus constitutionnel que le débat dont nous traitons aujourd'hui. Ils sont tout aussi légitimes l'un que l'autre, aussi supprenant que cela puise parraitre à certains.



Enfin, je trouve consternant d'assimiler Monsieur Bayrou à un candidat qui se serait fait "giclé" ou "jeter" ou tout autres expressions de ce type que nous pouvons lire dans les réponses ci-dessus, au premier tour. Certes, il n'est pas présent au second tour, c'est un fait, mais ses électeurs sont toujours là, et ils ne sont pas des moindres (environ 16 milions je crois. c'est considérable, non?). On ne raye pas de la carte électorale les électeurs des "petits partis", sous pretexte qu'ils ne sont pas les "plus nombreux" ("les plus forts" donc?). Ces citoyens ont un avis et ne cesseront pas de vivre ou de penser, passé ces élections. Et il peut être bon de vouloir concilier les souhaits de ces citoyens avec le programme des favoris. Même si les méthodes de Madame Royal peuvent parfois ressembler à des moyens plus stratégiques qu'altruistes.



Pour ce qui est des pressions de Monsieur Sarkozi. Je trouve en effet douteux d'avancer, sans preuve, face aux médias, ce type de certides, même si elles venaient à s'avérer justifiées. C'est une hypothèse à étudier, mais la thèse du temps de parole CSA l'est également.

Cependant, on pourrait penser qu'accorder du temps de parole supplémentaire, pour "compenser le manque", à Monsieur Sarkozy, ne devrait pas, à mon sens, poser tant de problèmes... Si?
Nhaq-Nhaq
2007-04-27 01:35:45 UTC
Cela me fait penser à la cour de récréation cette histoire.

SR et FB veulent du public pour leur négociation implicite. Si négociation, ils n'ont qu'à le faire tranquillement dans un bureau et ensuite SR annonce le résultat à la presse. Mais là il s'agit seulement pour FB d'être présent dans le jeu pour troubler le jeu et surtout pour que le public ne l'oublie pas.

Quant aux pressions, ces deux là crient au loup alors que dans une campagne électorale il y a des règles à respecter. Seuls les candidats et leurs soutiens ont droit à la parole !!

Par ailleurs j'ai noté que les chefs de gouvernement italien et espagnol font de l'ingérence dans les affaires intérieures françaises. L'éléction française concerne les Français, les italiens et les espagnols sont spectateurs et ne peuvent être acteurs.

Idem pour Bayrou, pour ce 2è tour, ou bien il soutient un candidat et il est acteur, ou bien il ne soutient que lui-même alors il est spectateur.

Un peu de bon sens quand même !

J'ai l'impression que JB veut le beurre, l'argent du beurre et la crémière par dessus le marché ! Il oublie qu'il hors-jeu !!
dany0755
2007-04-27 02:23:23 UTC
beaucoup de perrsonnes savent que Mr Sarkozy met la pression à énormément de personnes, preuve en est au sujet des journalistes de FR 3 qu'il a menacé de "virer" sous pretexte qu'il n'avait pas été reçu avec les égards dûs à son rang ; Mr Azouz Beggag, dont on ne parle plus suite à la parution de son livre, une ancienne femme de l'UMP est également "passée à la trape" suite à d'éventuelles déclarations concernant les faits de Mr sarkozy, etc, etc...........alors pourquoi douter de ce que dit Mr BAYROU ,

il faut arrêter et vite l'ascension de Mr sarkozy car nous courons droit à un nouveau stalinisme ou à un nouveau Napoléonisme !!

une dernière chose, n'oublions pas que les parents de sarko sont venus en France pour éviter d'être poursuivis pour avoir été des collabos du nazisme !!!
2007-04-27 02:23:12 UTC
Ce que Sarkosy et son equipe n'ont pas compris, c'est que si Bayrou est éliminé du 2ieme tour, ses électeurs ne le sont pas.

Il a dit qu'il n'y aurait pas de bulletins Bayrou dans l'urne au 2ieme tour. C'est FAUX! Il y en aura évidemment mais pas forcément pour Sarkosy, sutout s'il continue sur la voix de Berlusconi.

Les débats entre des candidats ne faisant pas partie du 2iéme tour ne sont pas interdit par la loi en France que je sache! D'alleurs si Sarkosy veut un débat Sarkosy-De Villiers ou Sarkosy Lepen, il n'a qu'a le faire s'il a le courage de ses opinions. mais Sarko a trop peur des débats contradictoires. C'est tellement plus simple des monologues devant des journalistes complaisants que devant un interlocuteur de son niveau.
jacks maxter
2007-04-27 02:20:41 UTC
il est amusant de voir Bayrou labellisé de traitre à sa cause ou accusé d'avoir retourné sa veste tout en trouvant parfaitement normal l'attitude "faux-cul" des De Robien, Mam ou autres Douste Blazy ; bravo la lucidité !!! ( ceux-la ont l'outrecuidance de prétendre parler en notre nom quand au choix futur des votants de Bayrou ) Bayrou lui en a, pas comme ce Sarko qui bien avant le deuxième tour a toujours refusé un débat démocratique avec lui. Il ne faudrait pas renverser les roles. Bayrou a toujours pris des risques contre les abus des puissants, contre les ententes obscures des riches, et l'information préformatée ; ç'est pour celà qu'on l'aime ; il n'est pas lui un nouveau Poutine cherchant a museler toutes oppositions comme certains. Les parachutes dorés style Forgeard sont le fait d'amis de Sarko tels les Breton ou Lagardère. Tout ce que Bayrou exècre. On veut faire du nouveau avec de l'ancien. Quelle mascarade de voir un Chirac soutenir un Sarko ( qui se détestent allègrement ) quand on a bien compris qu'il sagit d'une entente pour assurer la retraite paisible d'un super menteur. La vieille droite prend les Français pour des débiles mentaux. Bayrou est celui qui rendra l'honneur à notre pays, rendu au 14ème rang en Europe.
edouard_plantey
2007-04-27 01:29:18 UTC
Nous avons l'exemple type du shéma de pensées bien français: Il y a deux forces politiques opposées(?) au second tour, les autres vous n'avez plus rien à dire sauf à donner des consignes de vote . Si on essaie de sortir de cette logique, tollé général de qui ? de ceux qui ont peur d'un échange de vue entre MM ROYAL et M. BAYROU . Pression ? Je ne le pense pas , autocensure certainement...........
ericerac1163
2007-04-27 01:23:40 UTC
A lire les propos intolérants et insultants des pro sarko cela fait peur. Ce ne sont que de simples citoyens ils sont extrémement vindicatif et l exemple venant d en haut je redoute une victoire de leur candidat et espere de plus en plus ne pas vivre les prochaines années dans une france dirigée par ce monsieur.Les discours des ténors de la droite tentent d etre en ce moment "humaniste et tolérants" les sympathisants de base démontre que cela n est que poudre aux yeux. Merci a eux de faire basculer les indécis dans mon camp
Ploum
2007-04-27 00:59:50 UTC
évidemment Sarkozy veut l'interdire.



Quelle honte, quelle humiliation pour la démocratie française, de ne pas pouvoir organiser un malheureux échange TV entre deux personnages politiques de premier plan!!!



halte à la Poutinisation de la France!



pas de ça chez nous!
bysaletes
2007-04-27 00:50:24 UTC
Des pressions sur les médias ? Je ne serai pas étonné, c'est une très vieille tradition française ..Les pouvoirs en usent et en abusent..
bourguignonne21
2007-04-27 00:31:11 UTC
Pourquoi toujours créer des polémiques, qui dans le fond, n'ont aucun intérêt ! Allons, réveillez-vous! Le 6 mai nous aurons à choisir entre Sarkozy et Royal, et c'est donc entre eux deux qu'il doit y avoir débat ! Je comprends que Mme Royal cherche à tout prix à récupérer les voix de l'UDF, vu sa situation, c'est ce qu'elle a de mieux à faire, même si ça fait un peu girouette... elle ferait pourtant mieux de se concentrer sur l'essentiel, à savoir son programme !
sylvie c
2007-04-27 01:30:12 UTC
ça fait vraiment peur, si sarkozy a autant de pouvoir en étant pas au pouvoir que va t-il se passer quand il sera peut-être au pouvoir!!!???
merlin
2007-04-27 01:27:28 UTC
savez-vous que le président du csa était directeur de cabinet de jp raffarin il y a 2 ans? mais ça n'a sans doute rien à voir...
plouf
2007-04-27 01:21:27 UTC
Tous les candidats ont le droit d'utiliser leur temps de paroles comme ils le souhaitent: Si Ségolène Royal juge utile d'organiser un débat avec une personne qui a rassemblé 18% des voix au premier tour et que celui ci accepte je ne vois pas où est le problème. NS récupère en contrepartie du temps de paroles sur la même chaîne et il en fait ce qu'il veut. Par exemple remettre un petit coup de Sarkoton serait une bonne idée, avec concert d'Enrico Macias, témoignage de Jean Pierre Elkabach, conseil sportif de Richard Virenque et j'en passe...
herve B
2007-04-27 00:55:47 UTC
Bienvenue dans la "démocratie" de M. Sarkozy.
steph
2007-04-27 00:54:10 UTC
Il suffit que Mr S. dise qu'en cas d'accord il boycotte le média concerné (source: un membre de la PQR dans une nouvelle d'agence hier) pour qu'effectivement cela rende la rencontre impossible (par respect du temps de parole). Cela s'appelle effectivement une pression, simple, efficace, et forte.
pepette
2007-04-27 00:45:16 UTC
Il faut quand même remettre les choses dans leur contexte : un débat d'idée, c'est un échange entre 2 candidats avant une éléction qui les oppose...Ici, ça n'est pas un débat d'idées, c'est juste une négocation entre royal et Bayrou pour savoir ce que madame est prête à conceder pour que monsieur lui donne ses voix !

Mais elle oublie quelques légers détails :

- Une consigne de vote reste une consigne, les élécteurs sont libres de la suivre ou non

- L'UDF a tjrs plus penché à droite, quel drole de retournement

- Mme Royal était l'une des plus virulentes face aux principes de Bayrou avant les éléctions et maintenant, elle est prête à faire des concessions ?!!! Ca s'appelle" retourner sa veste" !

Je trouve que cette histoire de débat devient pathétique, ça fait un peu racollage et ça donne une très mauvaise image de la politique fançaise.

De ce que j'en ai vu, même les gens du PS s'inquiète de ce rapprochement...

Le 2e tour, c'est 2 candidats et point barre. Qu'on arrête de polémiquer pour savoir si ce débat est justifié ou non... il ne l'est pas de toute façon.
matthieu_picher
2007-04-27 00:36:22 UTC
A mon sens , ya pas plus simple.

Si sarkosy refuse de debattre avec bayrou (ce qui ne parait pas completement anormal...) , canal ne peut laisser sego et bayrou debattre ensemble, question de temps de parole csa... Ya pas à palabrer pendant des heures...



D'autant que les discours royaux d'il y a encore trois jours donnaient :"UDF UMP, meme combat, la droite molle avance masquée.."dixit royal ; et aujourd'hui, madame souhaite nous montrer à quel points les deux programmes sont convergents et que les quelques divergences ne seraient que des "ambiguités"! formidable... Expliquer la these du noir puis celle du blanc en l'espace de deux jours n'a pas eu l'air de choquer specialement les medias.. 4eme dimension..



Alors de deux choses l'une, soit le programme de sego est un programme de droite, soit elle prend vraiment des gens pour des huitres..



Et voir l'intrerpretation diffamante et bornée que francois en fait nous montre à quel point l'absence de cet usurpateur pusillanime au second tour est une bonne et rassurante nouvelle...
Le Perse
2007-04-27 01:20:48 UTC
Mais non... Monsieur Nicolas SARKOZY ( ainsi que son entourage direct ) ne peut pas avoir fait pression sur qui que ce soit !

C'est un homme Democrate , détaché des milieux d'affaires ( il est avocat ) , des milieux d'argent ( il est Maire de Neuilly sur Seine ) , et des médias ( Lagardère & Dassault font partie de ses bons amis ) , alors pourquoi cette suspicion ?!?

Laissons Mr SARKOSY tranquille avec cette idée saugrenue de débat entre Madame Segolène ROYAL et Monsieur François BAYROU qui ne peut ammener que de la confusion dans l'esprit des électeurs indécits...

Gentils Français ...Dormez Tranquille ... Monsieur SARKOZY s'occupe de tout ...de tout ...de tout...
Noro
2007-04-27 01:11:45 UTC
"point barre"...ou comment se débarrasser de la question avec la disgrâce du sarkozien de base..Refusant le débat, l'activité de l'esprit, le partage, tout simplement, des idées.

Le sarkozien est ancré, enraciné, il a des préjugés pour socles, l'intransigeance comme matière et la menace comme plus juste forme : l'admirable statue que voilà, qui plaît tant dans les campagnes, zones pavillonnaires, banques et lieux fortunés, où tous les nombrils passifs jugeront(croiront juger) sans réfléchir.



Un débat, arguera-t-on, n'a pas sa place dans une élection présidentielle? Rêve-t-on? La démocratie en est-elle arrivée à ce point extrême de dilution et de contamination médiatique que seule la diffusion et l'entretien d'images pseudo saintes, immaculées, de candidats-symboles, est acceptable?

Qu'on le sache: les débats sont proscrits, comme au premier tour! La diffusion d'idées, l'échange: à bannir!

A ce qu'il me semble, 6 millions de français ont suivi Bayrou, bien plus encore Royal...N'ont il pas droit à l'expression, de savoir où se situent leurs candidats? Bayrou n'est pas au second tour : et alors? Il n'a plus d'idées? Il ne pense plus? Ses électeurs, hébétés, se partagent entre deux lignes, simplement, naturellement?

Comme au premier tour, un candidat clôt, cadenasse, empêche même tout débat, tout échange, toute véritable information, de passer, de transiter: ce n'est pas peu dire qu'il verrouille: il a besoin d'une image, stable, confortable, sans opposition. Il contrôle tout, et les gens les moins avisés, les moins avertis, les plus hypocrites et les plus nombrilistes, le suivent, avec vaillance, avec l'ardeur du zélateur, du fanatique.

Là où les autre pensent, Sarkozy veut une statue. Le bras tendu, fortement, violemment.

Il a les médias pour lui, les chiffres pour lui(les sondages, dont on sait pertinemment qu'ils le servent, par affinités avec certaines personnalités du milieu; les chiffres du chômage, par exemple); la voix, la grande voix de messe, pour lui.



Rappelons, dans un même ordre d'idées, que certains chiffres véritables du chômage ne sont pas censé apparaître en ce moment...pourquoi? pour ne pas, soi disant, "manipuler l'électorat"... .Tiens donc! Et ces chiffres de sondages qu'entretiennent avec une verdeur et une sapidité sans pareilles des média bien tranquilles, et qui ne poussent qu'un seul candidat depuis six mois...et les chiffres même donnés en ce moment, donnés pour faux par ceux-là même qui les ont construits: on n'hésite pas à les donner, à ce qu'il me semble...Ils ne manipulent pas l'opinion, tous ces chiffres-ci ?

Que je résume:

- quand on donne une information complète, objective et défavorable au gouvernement auquel appartint Sarkozy, on manipule l'opinion;

- quand on donne une information lacunaire et tronquée, partiale, favorable à Sarkozy, à une image du moins de Sarkozy - on ne la manipule pas.

Vous jugerez en toute objectvité, encore que je n'en attende aucune, a priori, de la part de qui a voté ou s'apprête à voter pour Sarkozy.



Il en des chiffres comme des média, comme des débats auxquels ils se refuse: Sarkozy a patiemment construit, édifié, un temple médiatique qui n'accepte ni ne tolère que la propre foi de ses disciples, et dans cette religion, cruelle et violence en vérité, il n'est pas de place, ni pour l'amour du prochain, ni pour l'altruisme, ni pour tout échange, d'idées comme de sentiments.

La statue est de marbre. Je ne serais pas surpris que bientôt, du sang coule des autels qu'elle veut honorer.



Sarkozy, c'est la mâchoire des loups, de tous les loups...pour l'homme.





Messieurs dames de bonne volonté, quoi qu'il en soit, passez ici votre chemin.

Ceux qui souhaitent débattre sont à gauche - sans pour autant estimer tous qu'il s'agit là d'un bien ponctuel pour Royal ou Bayrou(là n'est pas la question!), ils y voient là une conséquence positive de l'usage civil et politique de la démocratie - on peut débattre, librement, et c'est le principal.

Ceux qui savent tout sur tout et ne sont guère enclins au dialogue sont à droite ; tout est joué d'avance, on ne transige pas (Sarkozy copie directement du programme de lepen au sien, ce qui est plus simple, plus rapide, plus démagogique et d'une brutalité qui plaît évidemment à tous ceux qui souhaitent brutaliser en paix, légalement, à l'abri de toute opposition)

Caricatural? Tendez une main dans la rue, et voyez qui vous vous soutiendra.

Fort à parier qu'un sarkozien vous la coupera...
Telena1976
2007-04-27 01:10:13 UTC
Nous sommes dans une situation où la présence d'un centre politique n'est pas une vue de l'esprit. 18.7% ce n'est pas négligeable comme 15.5 % d'abstention.

Le but étant d'attirer ces électeurs vers l'un des 2 puisque nous n'avons pas le choix.



Nous sommes loin d'avoir 2 grandes forces politique comme il y a 20-30 ans. Bayrou est un acteur de la scène politique à prendre en compte.



Si Royal veut parler en public avec Bayrou pourquoi l'interdire? Le temps de parole? soit dans ce cas il sera déduit, tout simplement.



Sarkozy à des appuis dans les médias, tout le monde le sais et pour les ignorants, il suffit de se renseigner pour vérifier les infos.

Il est évident que Sarkozy n'apprécie pas la situation, on parle plus de Bayrou que de lui...jalousie? Il n'a pas supporter que Bayrou n'appel pas à voter pour lui, le ralliement "logique " du centre . Il veut minimiser l'impact du centre, la solution: ne pas en entendre parler mais Bayrou fier de son score ne se laisse pas faire.
patricia m
2007-04-27 01:02:56 UTC
Je travaille dans une mairie avec un maire pro Sarkozy. Cela fait deux ans que je suis au placard, sans travail. Ces gens ne comprennent tout simplement pas que l'on puisse penser autrement qu'eux et que la France puisse considérer vouloir autre chose que leur manière de gérer les choses. De plus si vous ne partagez pas leurs idées, vous êtes des gens peu fréquentables. Nous perdons notre liberté !
al p
2007-04-27 00:42:10 UTC
ENSEMBLE.

Sans les pauvres.

Les étrangers.

Les rmistes.

La gauche.

L'extrême gauche.

Les communistes.

Le cdi.

Les homos

Les intermittents.

Les seropositifs.

Les handicapés.

Un ministère de l'éducation et de la culture.

Les journalistes indépendants.

Les noirs.

Les arabes.

Les Noah.

Les Thuram.

TOUT DEVIENT POSSIBLE !!!!!!!



sarkozy.fr
2007-04-27 00:40:35 UTC
Une fois de plus je suis scandalisée par la diabolisation de Sarkosy. En effet Monsieur Bayrou dit lui-même : " Je suis sûr qu'il y a eu des pressions mais je n'en ai pas la preuve." Comment peut-on ainsi lancer à la face des français une telle accusation et ne peut-on pas penser que les responsables de l'information sont assez grands pour décider tout seul de ce qu'ils ont à faire?
arno c
2007-04-27 00:28:07 UTC
Bayrou a perdu, il n'est pas qualifié pour la final de ces élections, il doit laisser tranquillement les gens maintenant

choisir entre Ségoleine Royal et Nicolas Sarkozy.

Monsieur Baayrou trouble le débat je ne trouve pas son comportement du tout démocratique....
sebouilledu78
2007-04-27 01:13:45 UTC
quand on voit ce qu'est capable un type comme Sarko, ça ne m'étonnerait pas... quand on pense qu'en tant que ministre de l'intérieur, il a profité de sa position pour faire analyser les poils de cul du voleur de scooter de son fils ! quand on sait ce que coute une recherche adn... imaginez ce qu'il sera capable de faire en tant que président...brrr, ça me fait froid dans le dos...
weed
2007-04-27 01:10:23 UTC
sarkozy verouille les médias et aprés ce sera notre tour

reveille toi peuple français

votons contre un état totalitaire

moi je vote royal mais pas par conviction.........
r z
2007-04-27 00:24:41 UTC
Bien sur que Sarko a fait des pressions....
Norsk X
2007-04-27 00:35:05 UTC
Il faut arreter de dire qu'il y a eu des pressions de toute facon les jeux sont fait Sarkozy sera notre prochain president et il renverra becassine a sa vaisselle!!
grosse fatigue
2007-04-26 23:57:48 UTC
Un débat Sarko - Royal oui, Bayrou n'est plus dans la course, qu'il déguage et prépare ses législatives !
Sandrine
2007-04-26 23:46:00 UTC
Personne ne veut l'interdire.



Bayrou n'est pas au second tour. HOUHOU, réveillez-vous...je propose un débat Besancenot , Le Pen aussi pour m'aider, je ne sais plus où j'en suis et peut-etre aussi Balladur, Marchais... Il est éliminé, qu'il dégage.
Krole
2007-04-26 23:50:50 UTC
pourquoi le Général ne répond-t-il pas aux demandes de débat de ségolène ?
n_monti
2007-04-27 00:22:05 UTC
BAYROU

MALHONNÊTE


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...