Royal qui défend encore les (parents) fraudeurs.Bientot plus personne n'aura rien à payer avec elle?

2007-04-04 06:32:02 UTC

Elle a défendu les enfants qui n'ont pas eu le droit de manger le midi. Tu vas chercher bien loin des arguments anti-Royal, ça rame à l'UMP?

Voici le communiqué exact :

Ségolène Royal s'élève contre l'exclusion honteuse de neuf élèves de la cantine d'une école maternelle du village de Maincy (Seine-et-Marne). Ces enfants, âgés de trois à six ans, ont été nourris au pain et à l'eau lundi, leurs parents ayant omis de régler d'avance les frais de cantine.

Il est impensable qu'aujourd'hui de très jeunes enfants soient pris en otages et soient traités de cette façon traumatisante pour eux. Les enfants ne doivent jamais être les victimes d'une situation dont ils ne sont pas responsables, comme le rappelle justement l'association locale des parents d'élèves.

Ségolène Royal demande que chaque situation soit traitée avec humanité et réaffirme le droit de chaque enfant à trouver dans l'École de la République la plus élémentaire des protections.

Audrey

2007-04-04 13:38:25 UTC

Même si je vais voter Sarkozy, ya aucune raison pour critiquer Royal sur ce coup là ... la cantine a donné aux enfants du pain et de l'eau ... c'est vraiment honteux ...

supersego

2007-04-04 13:38:19 UTC

L'UMP se rend compte qu'ils ne seront pas au second tour et vont chercher leurs arguments n'importe où...

Pathétique, quand on pense qu'ils nous rasent depuis 5 ans... à nous culpabiliser.

On manqe trop, on se soigne trop, on boit trop, on travaille pas assez, on part à la retraite trop jeune, on vit trop vieux, on conduit trop vite, on baise sans capote, on vote à gauche aux régionales, on dit au referendum, on refuse les flics partout...

Eh ! on peut vivre ??

2007-04-04 13:40:01 UTC

attendez je suis de droite (cf mes precedentes interventions) mais donner du pain et de l'eau à des enfants en maternelle alors que leurs camarades mangent normalement faut etre tres tres cons...

Interview de la maire sur LCI qui dit que c'est un problème de réservation de repas je la crois mais il faut s'adapter quand meme.

Je ne suis pas pour le tout gratuit loin s'en faut mais je prefere reconnaitre la connerie quand elle existe.

Prendre des enfants en otages n'est jamais une bonne idée et cela est valable pour tout

2007-04-04 13:38:02 UTC

Et as tu lu un peu plus???

Les etablissements ne peuvent pas donner bien plus.....

Et oui quand tout est reglementé et que pour donner un aliment a un enfant, il faut quasiment un certificat medical

2007-04-04 13:45:16 UTC

Non non non. Elle est a cote de ses pompes.

Les parents n'avaient pas fraude, ils avaient tout simplement oublie de reserver des plateaux repas pour leurs moutards.

Royal ment quand elle parle 'd'exclusion' car ce n'etait pas le cas. Les parents pouvaient payer, ils l'ont d'ailleurs fait.

Cette manie que Royal a de tout deformer est pesante. Cela greve le debat.

bibi

2007-04-04 13:40:27 UTC

Il me semble qu'elle trouve honteux qu'on s'en prenne aux enfants !!! est-ce cela défendre les parents ????

Toutes ces personnes qui extraient uniquement ce qu'ils veulent entendre des discours et tournent toutes les interventions à leur propres sauces commencent à me sortir par les oreilles.

A votre avis est-ce qu'il n'est pas inadmissible de punir des enfants parce que les parents n'assument pas leur responsabilité ????

Mais cette affaire également a été montée en épingle et comme d'habitude j'attends que les choses se tassent pour porter un réel jugement. Il faut savoir faire la part des choses.

spearal2000

2007-04-04 13:40:19 UTC

Je trouve honteux de fair epayer ça a des enfants de 3 à 6 ans... en plus les parents n'avaient qu'une journée de retard dans le paiement...

Maka

2007-04-04 13:38:05 UTC

Ouf, la maire du village est "SE" Sans Etiquette? Quel scandale si elle avait été "UMP"!!! mais les socialistes vont sûrement nous retrouver un lien avec Sarko genre ils se sont croisés à la foire du Trône en 1978, c'est une de ses amies! Sans rire, je trouve dur que les enfants aient dû pâtir de l'inconscience de leurs parents. On bosse toute la semaine, on elève nos enfants, et il est vrai qu'on paye parfois le centre de loisirs ou la cantine avec quelques jours de retard, simplement à cause de la précipitation de la semaine. Mais, quand on me rappelle à l'ordre, d'abord je paye dans les 24 h et ensuite je ne la ramène pas et je présente mes excuses pour le retard du paiement. Là, pas un parent n'a reconnu qu'il était peut-être un peu dans son tort, même si la sanction était trop sévère. Ca, ça me fait halluciner!

Doc

2007-04-04 13:32:28 UTC

ave celle tout est honteux, ignoble, insupportable... quels mots va-t-elle utiliser pour définir les vraies horreurs du monde ? Hontitude ? ignoblalité ?

Dominique L

2007-04-04 13:32:09 UTC

Je n'y fais même plus attention. C'est du grand n'importe quoi.

A ce train là, on va nous payer pour prendre le métro, le train, bouffer à la cantine...

Birman

2007-04-04 13:31:02 UTC

Elle est dangereuse car elle déresponsabilise les gens.

C'est de la démagogie à 300 %.

:

Fman67

2007-04-04 13:45:52 UTC

Sans opinion.

D'un côté, je me dis qu'on déresponsabilise les gens. Il y a des règles. La cantine doit être payée par avance. Si on ne le fait pas, les enfants n'ont pas le droit de manger. Ca pourrait parraitre logique. De l'autre, je me dis qu'il m'arrive de payer mes factures d'EDF/GDF avec 1-2 jours de retard. Je reçois alors des "avertissements" qui n'ont rien de cordial, je me dis qu'avec une telle idée de la "relation client" on va bien se marrer quand le marché de la fourniture d'énergie va être ouvert à la concourrence, mais je serais vraiment scandalisé si on me coupait l'électricité pour 1 jour de retard de paiement.

Pour revenir au sujet, il est vrai que les parents sont responsables de leurs enfants. D'un autre côté, on ne peut que déplorer le manque total d'humanité d'une municipalité qui décide de priver de repas plusieurs enfants pour un retard de réglement de la cantine. Et puis, on propose des facilités, voire des dispenses de paiement à des familles ayant de réelles difficultés financières ; en même temps on agit de la sorte avec d'autres ...

Bref, je doute que qui que se soit sorte grandi de ce genre d'affaire. Ca fait juste la joie des multiples candidats à la présidentielle qui peuvent chacun y aller de leur commentaire.

tigmet8

2007-04-04 13:45:30 UTC

on attend des débats sur de vrais problèmes , l'avenir de la France tels les problèmes des régimes spéciaux de retraite , le non cumul des mandats , la réforme du mille feuilles administratif et on voit que Ségo nage dans les problèmes individuels

c'est vrai qu'au 21è siècle que des enfants puissent être exclus de la cantine ce n'est pas normal mais c'est bizarre que Ségo le découvre aujourd'hui en pleine campagne électorale comme si ces problèmes n'existaient pas avant

il y a quelque chose de faux et de démago dans sa démarche , on aurait dit un extra terrestre venant de débarquer sur la planète terre

phil de lille

2007-04-04 13:40:49 UTC

Tu rigole ou quoi ?

Dans le cas présent, il s'agit de parents qui n'avaient pas payé à l'avance la cantine d'avril. Or, le 1° avril tombant un dimanche, le paiement aurait du logiquement avoir lieu le 2 (et pas le vendredi 30 mars comme semble le prétendre la mairie). De plus, pénaliser les enfants pour un simple problème administratif est tout bonnement scandaleux: cela mérite même des sanctions exemplaires contre les agents du service public.

Et puis, je ne comprend vraiment pas pourquoi la cantine doit être payée un mois à l'avance: c'est une manière pour la société chargée de la restauration de se faire une avance de trésorerie sur le dos des clients.

Non mais. Qu'est ce que c'est que ces petits rigolos qui refusent d'admettre que le client est roi ?

cestmoi

2007-04-04 13:39:00 UTC

Avec Ségo tu es toujours aidé, tu n'as pas besoin de payer,

partout elle te donne les subventions , Simple question à 1000 euros Comment Ségo trouverait elle de l'argent alors que la France a déjà une dette de 2000 milliars de euros,

les français riches sont partis à l'étranger et les poches de la classe moyenne sont vides ? Va t elle faire imprimer plein de billets de 500 euros ?

serval

2007-04-04 13:32:47 UTC

Elle ne sait plus comment faire pour remonter dans les sondages, ca y est on assiste à son naufrage politique en direct, c est trop bon !!!

=O=

2007-04-04 13:32:46 UTC

Punaise que te ne reflechit pas quand tu ecris ca fait peur on empeche de se nourrir des enfants et tu trouve ca normal ?? Avec un peu de courage le maire aurait convoque les parents et trouver une solution au lieu de ca on les empche de mangé quel honte et ce peu importe le partie que l on soutient

ce sont des enfants !!!!!

james

2007-04-04 13:31:48 UTC

SARKO est le plus gros menteur de la politique française vivement qu'il se casse avec son truc là.......... euhhh....... cécicia.

C bien tu mens comme ton chef.............

c bien bande de menteur de manipulateur les umpistes !

soleil_de nuit

2007-04-04 13:42:47 UTC

la demagogie ne l'étouffera pas !

moi je me demande ce que fabrique

les responsables d'écoles

les incidents de paiements à qui ça n'arrive jamais ?

Se sont les responsables d'écoles que j'incrimine

2007-04-04 13:30:32 UTC

Oui c'est tellement mieux de leur donner du pain sec et de l'eau ! Royal présidente !

2007-04-04 13:35:07 UTC

Les enfants ne sont pas responsables, mais les parents OUI! Quant on aime ses enfants on "n"oublie pas de payer la cantine" où alors cela signifie que l'on n'en a rien à faire de sa progéniture! Tout ceci n'est pas sérieux, ces parents doivent être bien légers et égoistes!

Cela c'est bien une idée gauchiste, aucun devoir ni obligation! Bravo Ségo, toujours aussi nulle!

Blablabla

2007-04-04 13:34:51 UTC

Elle défend surtout des parents laxistes et irresponsables. Des parents qui oublient de payer la cantine ce sont des parents qui se défaussent sur la société. Ce sont des parents qui pourraient oublier de donner à manger à leurs enfants, de surveiller leurs devoirs, de les élever....et au final des enfants qui seront des futurs paumés ou des futurs délinquants. C'est la gauche ça.

Gerard G

2007-04-04 13:34:02 UTC

Mme Royal est vraiment pleine de sollicitude et de " Ségolènitude " envers moi en détachant une de ses collaboratrices streap teaseuse pour me convaincre de la concrétitude de son progamme jusqu ici incertain ...