Pour ceux qui ont suivi le débat (ou dialogue) Royal/Bayrou, vous en avez pensé quoi?

ouvrier

2007-04-28 04:38:52 UTC

A Robin des Bois : elle s'est faite laminer ???

?????

Vraiment, le sarkozysme conduit à de dangereux dérèglements de la perception...

C'est vraiment grave.

Il faut que tu entames tout de suite une cure de désintoxication.

Agathe

2007-04-28 04:35:23 UTC

Tout comme toi. Une bouffée de fraîcheur dans cette campagne.

2007-04-28 04:38:27 UTC

ben écoute , je ne suis ni ségo ni bayrou ,mais reconnaissons qu'il vaut mieux un dialogue direct ou les opposants s'écoutent et se parlent en toute cordialité que des invectives par médias interposés.Je suis également trés étonné que Sarko , reconnu comme fin débatteur d'autre part ne soit pas partant pour ce genre de dialogue.nous aurons peut -etre la réponse lors du débat meme s'il apparait qu'il sera plus verrouillé.Bref , c'est bien ce genre d'initiatives , ca enlève cette agressivité malsaine qui sous tenadiat la campagne..

greg18lyon

2007-04-28 04:34:17 UTC

Félicitations pour ce débat Bayrou / Royal de très haute tenue.

Il montre clairement les convergences et les divergences. Et au delà, il montre que lorsque l'on dialogue, même sur les divergences, on peut se comprendre, sans se compromettre.

Quel dommage que ce débat n'ait pas été accepté par Nicolas Sarkozy. Il aurait de la même manière éclairé les électeurs. Car l'électorat de François Bayrou ne penche pas plus à gauche qu'à droite. Le même débat avec N. Sarkozy aurait aussi montré des divergences et des convergences.

Ces débats auraient prouvé que les oppositions politiques sont davantage exploitées de manière politicienne qu'une réalité profonde, même entre droite et gauche. C'est d'ailleurs sûrement pourquoi Nicolas Sarkozy refuse ce débat, lui qui reste enfermé dans cette opposition stérile droite/gauche.

S Royal a fait preuve de davantage d'ouverture. Mais ce n'est pas pour autant que nous la soutenons.

Nous voyons enfin naître une vraie force politique libre.

ericerac1163

2007-04-28 04:37:35 UTC

je viens de lire laminée , je n ai pas voir le meme débat , sinon je viens de voir Sarko au jt et comme d hab il fait de la com et se déplace dans une usine au meme moment faisant croire qu il est proche du milieu ouvrier (sic) oseras t il y retourner dans quelques mois comme il n a pas oser retourner dans les banlieues suites aux émeutes ? etre courageux devant les caméras est une chose et il faut lui reconnaitre qu il est un tres bon communicateur lorsqu il il n y a pas de contradicteur en face. Je pense que le 2 mai il va lui se faire laminer et n auras d autres choix que les invectives

toto t

2007-04-28 04:39:01 UTC

C'est un trés bon débat qui a le mérite de clarifier les programmes de chacun,qui s'est déroulé dans un trés bonne atmosphere,loin de la chappe de plomb que voulait imposer le clan UMP et Sarkosy.

Ce débat a le merite de respecter les electeurs du premier tours et c'est une source d'enrichissement pour.ces electeurs

Beaucoup de points de leur programmes respectifs se sont révélés concordant notament sur les institutions et l'impartialité de l'etat,sur le plan societal,l'Europe;les divergences se sont revelés sur le plan economiques

On peut regreter que beaucoup de personnes n'est pas eu acces a ce débat mais c'etait la volonté de l'UMP de mettre des batons dans les roues afin de limiter la casse pour leur candidat.

sue yvette tyler

2007-04-28 05:02:02 UTC

Dialogue très constructif, très noble et très franc.....ça fait du bien (quoi qu'en puisse dire les nbx détracteurs).

Tous les 2 ont eu le courage de s' exposer dans ce débat et on a assisté à un vrai dialogue de fond avec de bons échanges de points de vue.

Que l'on soit en accord ou en désaccord avec FB et SR, ce débat a eu le mérite de parler réellement de la politique (même si on aurait préféré avoir certains points plus approfondis mais bon, circonstances obliges....)

Je pense que ce débat a pu tracer le début du chemin d'une nouvelle façon de faire de la politique et que ça change des habituels combats de coqs qu'on voit d'habitude

Je remercie grandement BFM et RMC d'avoir eu le courage (c'est dingue de mettre ce qualificatif dans cette phrase) de nous diffuser ce débat

Madame SR et monsieur FB à tous les 2 bravo clap clap clap

lebomina

2007-04-28 04:48:32 UTC

un moment de politique intéressant qui nous rappelle ce qu'est ou ce que devrait être une démocratie moderne et rénovée: un espace dans lequel on parle, on s'explique, on échange, on se respecte!! rien à voir avec le rouleau compresseur de la pensée unique de l'ump avec le grand chef "moi-jeiste", "vous êtes avec ou contre moi" avec intimidations, violence et guerre d'egos..

stéphane g

2007-04-28 04:39:37 UTC

laminee, LOL

regarde la vérité en face. ils ont été tous les deux très bien.

Même si je ne suis pas d'accord avec leurs programmes, ils ont le courage de dialoguer ensemble devant des millions de français.

Etant Pro FN, j'irai voté royale en me bouchant le nez.

Roumoules

2007-04-28 04:45:01 UTC

C'était trés bien. Et surtout , on a pu vraiment comprendre leur programme même s'il y a quelques divergences d'opinions.... Ségoléne s'est fait peut être remettre en place sur certains sujets, mais a trés bien répondue . J'ai trouvée ce débat trés démocratique pour les Français et pour la République.Maintenant, nous en savons plus!!! Comme quoi, on peut débattre sans se facher et s'engueuler. Pour le débat du 2 mai avec Sarko, il va falloir qu'elle défende mieux ses idées car il ne la laissera pas parler comme l'a fait Bayrou. Il risque d'avoir des étincelles à l'issue de ce débat. Bref, moi aussi je leur léve mon chapeau et je leur dit bravo.

2007-04-28 04:36:41 UTC

Débat intéressant, avec 2 candidats qui se respectent. C'est pas le cas de Sarkozy. Vous l'avez vu faire une déclaration pleine de haine dans une usine. Quand Sarko est "contrarié", on voit son vrai caractère.

pof001

2007-04-28 14:40:38 UTC

Débat très intéressant, cordial, franc (même si le contexte s'y prétait beaucoup), parfois drôle aussi.

Je ne pensais même pas que ça soit possible dans le milieu de la politique ^_^

efffeline

2007-04-28 05:53:22 UTC

Le débat nous a manqué ces dernières années. Vous souvenez-vous qu'il y ai eu récemement un débat télévisé sur, par exemple, la politique répressive de Sarkozy.

Merci à Bayrou sans qui rien n'aurait été possible. Je suis forcée de constater son humanisme, son intelligence et sa capacité d'ouverture.

Et merci Royal pour ce renouveau de la politique et d'avoir montré que son pacte présidentiel était un outil puissant. A la fois solide et souple dans le temps. Sur tous les points, Royal réalise l'équilibre.

Solidité et souplesse

Vision globale et connaissance précise du terrain

prévention et répression en mantière de sécurité

dialogue ouvert et fermeté sur les valeurs humanistes

Capacité d'écoute pour trouver les meilleures solutions.... auprès de tous les français et de ses opposants politiques.

Ségolène Royal est une chance pour notre pays, ne la manquons.

.

Olivier A

2007-04-28 15:00:44 UTC

Il est sûr que tous les deux ne sont pas des tribuns mais dans l'ensemble tous les deux ont assumé dans leurs différences et convergences...assez régulières. Avec de bons moments de franche rigolades quand les deux candidats se lâchaient.

En bref, ils ont fait passer Nicolas sarkozy pour un "has been" complet...

Vraîment un très bon moment. Bravo pour ce bon coup médiatique...une bouffée d'air...

paolo f

2007-04-28 14:41:55 UTC

Le duel Royal-Bayrou a eu l’avantage, bien sûr, de montrer que ces deux candidads peuvent dialoguer pour trouver de solutions ensemble (alors que celui-ci est le slogan de Sarkozy!!). Mais surtout, si vous le permettez de mettre en lumière l’impuissance infantile de Sarkozy. Vous vous rappelez qu’il avait affirmé : « je ne permettrais pas que le débat pour le second tour soit volé aux Français ». Sarkozy s’imagine qu’il suffit de proférer des menaces dans une octave basse pour que le monde s’aligne (sur le modèle du magicien Gandalf). Le fait que le débat s’est tenu quand-même montre que ses déclarations tonitruantes et menaçantes sont creuses de contenu. C’est la même chose qui est arrivée et arrivera par rapport aux problèmes sociétaux de la France. Les menaces de Sarkozy n’ont pas arrangé les problèmes de millions de Français habitant dans les banlieues, elles n’ont pas empêché Areva de délocaliser, ni Airbus-AEDS de plonger dans le scandale Forgeard, ni la vidange des Caisses de l’Etat, et ceci alors qu’il était au pouvoir.

youcefbelarif

2007-04-28 14:50:41 UTC

dialogue très enrichissant,dialogue très nouveau pour notre société, voir une potentielle vainqueur du second tour débattre avec BAYROU ,je dirai quelle leçon de démocratie et de transparence de madame ROYAL , bravo à madame Royal car méme les perdants ont leur place dans la république

alain131

2007-04-28 14:48:33 UTC

xcellent. Pour une fois, nous n'avons pas eu la langue de bois. Exemple quand Madame Royal a parlé de la retraite des parlementaires. Quel cynisme de la part de Monsieur Fillon de prôner l'alignement des régimes spéciaux sur le privé tout en s'excluant lui-même et ses semblables.

Souhaitons que ça donne à réfléchir à nos politiques et d'arrêter de prendre le peuple pour des crétins qui n'a d'autre alternative que de dire oui ou non le jour de l'élection.

Jib59

2007-04-28 04:34:00 UTC

Je voterai Sarkozy au 2nd tour car je crois qu'il a la meilleure équipe et le meilleur programme, en particulier sur le plan économique.

Pour autant, j'ai trouvé ce débat digne et intéressant.

2007-04-28 15:49:24 UTC

Ce dialogue est de nature à recrédibiliser le monde politique.

Les français en ont marre de des confrontations stériles auxquelles nous sommes habitués depuis si longtemps.

La situation de la France nécessite un entente entre les partis pour tenter de solutionner nos graves problèmes.

L'échange courtois et sérieux s'est revélé un moment de pédagogie pour les électeurs, en tout cas plus complet que tous les débats antérieurs.

sissi

2007-04-28 15:08:03 UTC

ce débat fut interressant,intelligent ,courtois et politique

Ils ont été tous les deux sincères et respectueux

Ils ont affirmé avec force qu'ils tenaient à conserver une société

démocratique et libre pour la FRANCE et souligné les efforts importants de justice qu'il convenait de faire

Pour moi c'est l'essentiel!

Le reste est plus technique ,intervention ou non de l'état

à quelle dose???

SEGOLENE s'en est trés bien tiré

Fefeen

2007-04-28 15:05:13 UTC

J'ai trouvé le débat Ségo/Bayrou très intéressant et très moderne, n'en déplaise aux soutiens de l'UMP. C'était une vraie discussion, où le but n'était pas d'avoir le dessus sur l'autre, mais de trouver des solutions. J'avoue que je ne comprends pas trop les réactions virulentes contre ce débat. Je pense que Sarkozy et son parti ont tout simplement peur de la conséquence de ce débat sur le résultat des élections; mais c'est le jeu de la démocratie et ils doivent apprendre à en accepter les règles. Une démocratie transparente vaut mieux que les arrangements d'arrière-cour en cachette des français. Car Sarko ne se serait pas privé de ce genre d'arrangement. En toute sincérité, mon impression sur ce débat c qu'il y avait plus de points de convergence que de divergence entre Ségo et Bayrou. Même leurs divergences sur le plan économique ne semblaient pas incompatibles ou insurmontables, en tout cas même conception moderne sur la méthode de gouvernement et sur la pratique des institutions. Bravo Messieurs les journalistes!!

Namou57

2007-04-28 16:09:59 UTC

Vous avez très bien analyser ce dialogue et c'est pour cela que je ne peux rien ajouter.

Bravo pour votre pertinence.

Bravo Mme Royal et M. Bayrou pour cette ouverture d'esprit.

cardin s

2007-04-28 15:30:56 UTC

Je suis entièrement d'accord avec toi. Ton message est clair et ne semble motivé que par le souçi du débat démocratique au delà de tes opinions politiques personnelles. Contrairement, à ceux qui n'ont que la critique à la bouche, preuve qu'ils n'ont pas encore compris que le but premier aujourd'hui si l'on veut que ça change, est d'accepter autre chose que la personnalisation du pouvoir (soit par un individu soit par un parti - on appelle ça le régime des partis) pour plutôt, à la place, ne se concentrer que sur les idées et les actions proposées. Que les désaccords sont normaux, car la condition nécessaire d'une réussite est la réunion des accords et désaccords. Sans critiques constructives (et non pas faites dans l'arrogance, le déni ou le sarcasme comme c'est de coutume - le jeu préféré de nos politiciens), impossible d'avancer. Personnellement, pour la première fois depuis bien longtemps (même si l'on peut toujours se réserver le droit de douter sur l'efficacité et la sincérité d'un tel débat), j'ai assisté à un peu de changement dans la pratique archi conventionnelle digne des vieux fossiles de la préhistoires à laquelle on assiste en général). Que Monsieur Sarkozy n'est pas voulu de ce débat le regarde et je n'irais pas le vilipender pour autant, la liberté d'agir appartient à tous, mais qu'on ne refuse pas le droit ou qu'on ne fasse pas de mauvais esprit (faute d'une analyse approfondie basée essentiellement sur des connaissances assez restreintes et influencées la plupart du temps par le fait que ces personnes soient incapables de penser par eux même - faute de courage, de patience et d'intêret réel pour la politique) quand d'autres ont une volonté autre. Sur le fond, les divergences importantes finallement n'existent qu'en matière économique, tout le reste n'est qu'affaire de dialectique, difficile à appréhender vu les temps de paroles. L'interventionnisme étatique, évoqué par SR et critiqué (à juste titre) par FB, n'est finalement pas un problème insurmontable. Ce ne sont que des questions de modalité sur lesquelles des compromis peuvent être trouvés dans l'intérêt général de tous. Le principal étant que les candidats convergent vers le même système de valeur. Et c'est l'impression que m'a donné le débat. Si j'ai bien compris SR ne prône non pas un interventionnisme à outrance mais plutôt un rôle de coordinateur à l'Etat. Un rôle de médiateur entre les partis aux négociations annoncées. Un rôle d'arbitre. Rien à voir avec une déresponsabilisation des acteurs. Et si l'on interpréte ainsi le pacte, on voit que le désaccord avec FB n'est plus. Je peux me tromper car personne ne détient la vérité absolue et le jour où les gens l'admettrons, peut-être pourrons nous évoluer ensemble.

ThatFragginFred

2007-04-28 16:08:37 UTC

Un horaire sympa, pas d'animosité, un dialogue plaisant, les interviewers à l'unisson. Très bon exercice.

Quelles que soient nos préférences, on ne peut nier la forme de ce débat parfaitement agréable, et qui permet à l'auditeur de se concentrer sur le fond.

Jacqueszzz

2007-04-28 15:10:29 UTC

J’ai trouvé ce débat très intéressant. J’étais jusqu’alors un peu septique sur les objectifs de François Bayrou, mais je dois admettre que c’est certainement le futur à envisager. Je souhaite sincèrement que ce type de discussion ne soit pas uniquement une occasion électorale, mais que nous aurons la chance de voir de tels débats plus régulièrement. Je souhaite que Nicolas Sarkozy s’en inspire si il est élu.

2007-04-28 16:35:20 UTC

Près de 7 millions de Français ont voté pour Bayrou. Ils avaient droit à ce débat pour se prononcer en connaissance de cause dimanche. Dommage que Sarko n'ait pas eu le courage d'affronter ce bel exercice de démocratie. Regardez ce qui se passe avec Poutine, ce qui s'est passé avec Berlusconi. Nous devons tous applaudir à ce vent d'air frais qui souffle sur la campagne, ça change de la nuit et du brouillard du 21 AVRIL.

MARCO59

2007-04-28 15:49:11 UTC

J'ai trouvé les deux candidats sincères, sereins et dignes. Et contrairement à ce que tout le monde dit j'ai trouvé sego plus balaise que bayrou pour ce qui est de l'économie. Elle raisonnait de manière dynamique alors qu'il s'attaquait aux problèmes comme s'il n'y aurait pas de croissance économique dans ce pays. J'estime que la france a tout à perdre en votant Sarko. Je pensais qu'être politique=être manipulateur, mais aujourd'hui j'ai un peu changé d'avis, j'ai vu de la sincérité que je ne verrai jamais chez le candidat restant. On va voir s'il passe ce qu'il va faire. Je parie qu'il sera pire que chirac. On verra bien, mais on aura perdu 5 ans dans des politiques de CowBoys.

Guillaume

2007-04-28 04:33:40 UTC

Segolene a montre qu'elle est democrate et qu'elle ne refuse aucun debat.

Par contre l'autre Le nain il pense qu'il a toute les solutions toutes seul sur tous les sujet c 'est la pensée unique

Sarko est dangereux

hibou

2007-04-28 16:45:11 UTC

J'ai trouvé tout simplement Ségolène fabuleuse.

J'espère sincèrement que les français, les indécis, voir même les opposants, auront pu trouver réponse à leur question et comprendre le sens que souhaite donner le PS au "Pacte présidentiel".

Les divergences sont une assurance, c'est ce qui permet une image plurielle de notre république, c'est ce qui permet qu'un parti se distingue d'un autre, c'est ce qui permet aux citoyens français d'AVOIR LE CHOIX.

Elle a pu mettre en avant, une fois encore, les valeurs fortes de son programme, telles que l'EDUCATION, l'EMPLOI, LA SECURITE, le DIALOGUE SOCIAL...

Si vous souhaitez une 6° République, basée sur des VALEURS SAINES (où le DIALOGUE SOCIAL prendra une place de première ordre !!!!!) , si vous souhaitez une nouvelle République à l'ECOUTE, PRÊTE A L'ÉCHANGE, alors n'hésitez plus, c'est que le Parti socialiste est fait pour vous.

Bisou à toutes et à tous !

Kay59

flo

2007-04-28 04:40:23 UTC

J'ai trouvé le débat, comme toi, interressant.

Cela a permis de mettre en avant un certain nombre de "convergence" entre deux visions de la France que sont celles de Mr Bayrou et Mme Royale. Je ne suis pas du tout d'accord avec robin des bois, elle a bien défendu ses idées et la plupart du temps on a pu observer des accords entre eux. Par contre, mais c'était à prévoir du fait qu'un seul des deux participants est encore en campagne, je trouve que Mme Royal a nettement cherché à monopoliser la parole par moment, à la fin ça en était même énervant.

sal s

2007-04-28 21:31:20 UTC

tres interessant et intelligent beaucoup de sous-entendus benefiques d'ailleurs, j'aurais aime les voir au pouvoir tous les deux.

SAL< usa >

tezerko

2007-04-28 19:10:50 UTC

J'ai trouvé ce débat très constructif sur le plan démocratique et dans la conception évolutive d'un dialogue apaisé. Les politiques ont cette impérative citoyenne en montrant des exemple de ce genre. Les gens ont soif de clarté, cela doit se construire non pas dans la confrontation stérile et permanente; mais plutôt dans un débat digne. Je suis au claire avec mes idées et s'accomplirai mon devoir le 06 mai avec un espoir plus grand que moi. J'avais raison d'avoir confiance en elle dès le début car on n'a pas arrêté une seconde de la traiter d'archaïque au contraire c'est une femme d'état capable de conduire la maison France dans la modernité. je revendique cette France de tout mon voeux.

spirit59fr

2007-04-28 19:05:03 UTC

Je pense que beaucoup de français, notamment dans les générations les plus jeunes n'étaient même plus capables d'imaginer qu'un tel débat puisse avoir lieu, faute d'en avoir été témoin depuis des lustres.

Ce débat était digne d'une République comme la France, nation des philosophes et des Lumières. Enfin des personnes qui acceptent le débat d'idées pour faire avancer la réflexion, dans le respect mutuel. Et s'il y a quelque chose qui manque en politique chez les Français, c'est bien la réflexion ! Ils ne sont même plus capables de voir quand on les brossent dans le sens du poil ou qu'on aiguillonnent chez eux des sentiments de peur ou des clichés pour mieux les manipuler. C'est grave !!! Où est l'esprit critique, l'esprit d'analyse, d'objectivité, le goût de la controverse qui sont des points forts de notre culture intellectuelle ? Les Français n'ont-ils pas encore suffisamment de recul ou de maturité pour déceler ces techniques d'enrolement de bas étages et se laisser mener par le bout du nez ?

Celui qui a peur de débattre, c'est celui qui a peur de la vérité, qui présuppose qu'il a la science infuse et qu'il s'auto-suffit. Il se ment à lui-même et ment à son auditoire. Celui qui n'est pas prêt à accepter que l'échange d'idées ne peut être que profitable pour la France fait passer son orgueil avant l'intérêt général. Et il me semble qu'un président de la République Française doit être plus mature psychologiquement et moins narcissique - plus "sage" en un mot - étant donné les responsabilités - notamment morales et éthiques auxquelles il est confrontés lors de son mandat.

Ce débat n'aura peut-être pas fait avancer beaucoup les idées, mais il aura été le reflet d'une pratique démocratique, intelligente et au service des Français indécis. Je ne vois pas en quoi cela est un mal pour la France. Bien au contraire. Je suis sûr que beaucoup de téléspectateurs et d'auditeurs se sont dit qu'ils s'intéresseraient beaucoup plus à la politique si les débats étaient toujours aussi riches et intéressants. Quel dommage qu'ils n'aient pas eu lieu avant le premier tour... mais je garde espoir que le meilleur reste à venir ! ;o)

Je remarque avec peine que les commentaires les plus violents, irrespectueux des personnes, voire vulgaires sur ce débat, proviennent de citoyens se prononçant pour M. Sarkozy. Je ne suis pas en faveur du programme de Mme Royal, mais je dois bien avouer que ces réactions en disent long sur une partie de l'électorat sarkozyste et la mentalité véhiculée par le candidat. Choisir entre un candidat en qui je n'ai aucune confiance (je le trouve fourbe) et une candidate qui ne me semble pas bien tenir la route et qui a un programme économique hasardeux, ça va être chaud...

Mais, je pense que je vais écouter mes valeurs fondamentales avant tout, en conscience.

2007-04-28 18:39:04 UTC

Je trouve qu'avec une telle initiative, on peut dire que la France marque un grand pas vers l'ouverture, aussi on retrouve la France de la révolution, créativité pour une société meilleure. L'écoute de l'autre est toujours très importante car c'est en dialoguant que l'homme voit ses erreurs et par la même, il progresse.

Aussi, je voit le "couple" Bayrou/Sego au pouvoir comme une complémentarité. Les deux font la pair.

jotabe

2007-04-28 17:28:05 UTC

J'ai trouvé l'échange très bon, agréable à suivre, et respectueux vis à vis des auditeurs. Royal a prouvé, une fois de plus, que son sentiment le plus profond était de tenter d'apporter son aide aux français avec beaucoup d'humilité et de détermination. Sa prestation me rassure vis à vis du féroce gibier qui l'attend mercredi soir.

Merci à BFM et RFM d'avoir diffusé cet échange riche à bien des égards... et souvenons-nous, "la liberté de la presse ne s'use que quand on ne s'en sert pas".

oliv p

2007-04-28 16:29:10 UTC

Je l'ai plus ou moins bien aimé mais surtout je pense que c'est très grave de voter pour Sarkozy.

voter au 2ème tour

Mes amies et amis!

Oui, ce discours va paraître formel et sobre de ma part mais après une bonne soirée chez Iker en compagnie d'amies et amis que j'aime très fort pour voir les résultats du 1er tour, je ne peux pas dormir car je suis inquiet de voir un pays comme la France changer d'année en année au profit de la peur, de l'incertitude, du désespoir... mais pourquoi, de quoi avons nous peur si ce n'est de nous même? On ne va pas ... on ne peut pas avoir un homme qui pense que la pédophilie, l'homosexualité, le suicide chez les jeunes soient des "déformations génétiques"; On ne peut pas élire un homme président qui pense répondre par la menace, qui pense que l'étranger est une menace et non un atout dans un pays! On ne peut pas élire un homme président qui se procclame Dieu, avec ce ton paternaliste, cette façon de rassembler pour mieux régner. Si on a un homme comme Sarkozy président, je ne peux pas imaginer une France jugeuse des autres pays comme elle l'a toujours été au lieu de s'autocritiquer, elle si arrogante , si au-dessus des autres, elle ne pourra que se taire et faire son méa culpa pour avoir critiquer ce qu'elle va vivre ces 5 prochaines années! Non, je ne veux pas y croire! Pour moi, la France est une terre d'acceuil, d'idées, de tolérances, non pas le mot que l'ump emploie pour faire miroiter l'égo de son candidat, c'est, et ce doit être un pays ouvert et à l'écoute des autres, une nation démocratique! Madame Royal n'est peut-être pas la candiate idéale pour gouverner, mais son équipe est plutôt pas mal, Arnaud Montebourg et autres personnes peuvent apporter un plus! Je veux que les gens communiquent entre eux et parlent à des personnes susceptibles de voter pour le candidat de l'ump, de leurs inquiétudes, de leurs peurs! Si nous sommes vraiment des gens de gauche comme nous le procclamons haut et fort, nous sommes donc des gens ouverts et prêts à dialoguer et à montrer notre humanisme et notre ouverture! Assez de gauche caviar, assez de "je vote à gauche mais bon, je pense à ma pomme en premier", il faut vraiment échanger avec les autres et surtout avec les plus différents d'entre nous. En ce qui me concerne, je rentre en "campagne" pendant 15 jours; j'en parlerai dans l'avion, aux passagers français au risque de me faire reporter pour inclure mes opinions politiques sur mon lieu de travail mais un homme comme Sarkozy président en France, je ne pourrai pas l'accepter au nom de la tolérance justement( comme on l'a si souvent entendu prononcer ce mot mais jamais l'appliquer, alors qu'il a pû faire ses preuves ces 5 dernières années sous le gouvernement de Chirac!). Oui, Ségo c'est un peu robocop quand elle s'exprime mais on doit aller au delà. Je pense notamment à la culture cette exception française de qualité, avec son cinéma le plus exportateur après les Etats Unis, non pas celui des Bronzés ou de Camping, mais celui de Breillat, de Godard, de Honoré et des autres. Je pense à mes amies et amis qui créent tous les jours, dans le milieu de la danse, de la peinture, de l'art plastique, avec leurs doigts pour façonner toutes choses fantastiques, ils ne pourront plus agir avec autant de liberté si un tel homme passe. "Moi, je vais au cinéma du peuple, les films qui attirent peu de gens, ça ne m'intéresse pas, vive les films comme Amélie Poulain, les films d'auteurs ne rapportent pas d'argent", propos de Sarkozy chez Druker, "Les gens qui dansent si on leur donnent un vrai travail, ils sont incapables de le faire"Tapie supporter de Sarkozy sur France 2 après les résultats du 1er tour, " je veux une société qui rapporte de l'argent" Sarkozy sur TF1, autrement dit vive la tolérance, l'humanisme et surtout vive les assos et leurs subventions en France! Votez le 6 mai, votez pour Ségolène même si elle ne vous plait pas et discutez autour de vous, échangez les idées et que les gens arrêtent de vivre dans la peur! Cette psychose que les médias, avec Sarkozy en sponsor, qui envahit notre quotidien est insoutenable. S'il vous plait; si vous pensez que quelqu'un autour de vous votera pour Sarkozy, parlez lui maintenant! On ne veut pas d'un homme qui manipule les médias, à ce sujet, l'équipe de Christine Ockrent est menacée d'être licenciée pour ne pas avoir donner une loge à Nicolas Sarkozy s'il est élu président! La liberté de la presse va en prendre un sacré coup aussi! Déjà que France 2 s'est TFainisé!

J'ai honte d'être français ce soir!

Olivier

laurent

2007-04-28 16:26:55 UTC

moi je l ai trouver très bien ce débat , elle au moins a accepter , l autre nain a t il eu peur de bayrou , François c est beaucoup de choses sur le vilain petit nicolas comme quand il lui a proposer une alliance pour virer chirac de la présidence faite une recherche sur google et vous verrais que l autre super menteur de sarko comme il et fourbe et pourquoi il ne veut pas débattre avec bayrou; une dernière chose qui m énerve chez le nain c est travailler plus pour gagner plus , il a raison mais encore une fois si tu m en prend encore plus comme tu veut augmenter la TVA a quoi ça sert de gagner plus

voté sarko et perder votre liberté

The 8th Star

2007-04-28 15:17:45 UTC

Ca apprendra a Sarko que les petites phrases assassines ne menent a rien, pas plus que les beaux discours grandiloquents. Il a perdu une occasion de mener le debat et maintenant c'est le debat qui le mene! Tant mieux.

2007-04-29 00:11:21 UTC

Je ne comprend pas ceux qui disent que Ségo s'est fait laminer : bien sûr que Bayrou a dit plusieurs fois qu'il avait des différences/désaccord. Mais ca ne veut pas dire se faire laminer. Elle esssayait de montrer des points de convergence, et lui essayait de montrer sa différence pour pouvoir continuer à exister.

Chaque fois qu'il lui reprochait plus d'Etat, elle s'en défendait, par exemple sur le service public de la caution qui peut être remplacé par des assurances.

Si tout ce qu'a dit Ségo est vrai, çà me va, le problème c'est que c'est assez différent de l'avant 1er tour qui était assez à gauche, donc quelle Ségo croire ?

Ce qui est difficile à savoir c'est si la politique qu'elle mènerait serait plus sous influence Emmanuelli/Mélanchon/Fabius ou plutôt DSK/Delors/Rocard voire Bayrou, car une synthèse entre ces 2 groupes semble difficile. Sans compter Montebourg, Dray que je connais moins.

Quant à Sarko, en refusant un débat avec Bayrou il confirme que ce n'est pas un rassembleur mais un dictateur en puissance qui sait tout et veut dérouler ses idées pendant 5 ans sans écouter personne et en laminant tout ceux qui s'opposeront à lui : on avancera peut être plus vite, mais pas forcément dans la bonne direction et le pays ne sortira pas plus uni de 5 ans de sarkozisme, qui est un homme de clan (on est "avec lui" ou "contre lui")

creniaut

2007-04-29 00:00:19 UTC

Sur la forme, je pense que ce débat est un moment fort de la politique française qui ouvre réellement de nouvelles perspectives : on y voit deux hommes politiques qui échangent en public sur des sujets de fond sans verser dans l'envoi de nom d'oiseaux. Personnellement, je m'ennuie profondément lors des débats officiels et là, j'ai trouvé l'échange passionnant, vivant et humain. Cela rend la politique accessible et aucun démocrate ne pourrait s'en plaindre.

Sur le fond, les convergences et divergences ont au moins le mérite d'être clairement énoncées. Nous savons maintenant comment pourrait se passer un gouvernement mixte PS/Parti Démocrate. Sarkozy ayant refusé le débat, je ne voit par contre pas du tout le pendant avec un gouvernement UMP/PD. Au ressenti de la personnalité de ce candidat, cela ressemblera donc à n'en pas douter à du tout Sarkozy.

A quand une vrai démocratie où des échanges comme celui-ci pourraient être organisés régulièrement tous les 3 à 6 mois en prime time !!

diezfranc83

2007-04-28 23:59:43 UTC

Je trouve que SEGOLENE ROYAL a été courageuse d'accepter ce débat, malgré les divergences elle est restée sereine, ouverte à l'écoute, mais ferme sur son programme. On remarque un changement politique avec une ouverture d'écoute vers les autres partis politiques dans l'intérêt de la France et des Français. C'est un changement de gestion du pays qu'elle propose avec plus d'écoute de terrain pour mieux cibler la réalité. J'ai apprécié ce débat.

allo_oui_c_moi

2007-04-28 23:52:57 UTC

J'ai repris un peu foi en la classe politique française. Peu importe à qui de Segolene Royal ou François Bayrou il aura le plus profité, il a surtout profité aux Français. Je suis content de voir que des hommes/femmes politiques peuvent debattre en toute intelligence, même s'ils ne sont pas toujours d'accord. C'est comme ça que l'on progresse, en ecoutant les désaccords, et en se confortant sur les accords.

Pourquoi n'y a-t-il pas plus de confrontations comme ça ? Car vraiment, ça m'a redonné foi en la politique, sincerement. Et je n'ai pas pris ça comme un combat, mais vraiment comme un debat constructif, comme parfois on en a avec nos amis sur des sujets divers et variés.

virnou

2007-04-28 23:51:23 UTC

j'ai suivi avec une grande attention le débat ROYAL/BAYROU

j'ai voté et fait campagne pour FB au premier tour. J'avais je l'avoue encore des hesitations à voter pour segolène Royal au seconde tour mais après avoir regardé le débat je n'ai plus de doute, et c'est de bon coeur et non pas à reculons que je vais VOTER POUR S. ROYAL dimanche prochain.

J'avoue avoir été convaincue des compétences de celle ci même si des divergences existent encore sur certains points.

De toute manière ce sera l'un ou l'autre qui sera president et de deux maux il faut choisir le moindre. alors j'appelle tous ceux qui comme moi ont vote Francois Bayrou à voter S. Royal le 6 mai prochain. Quant à moi je me prépare à faire une campagne active pour les législatives et à voter pour le candidat du parti Démocrate auquel bien entendu je vais adherer

impossible

2007-04-28 23:48:34 UTC

Enfin des politiques qui se parlent et arriveraient à travailler ensemble. Bayrou avait raison ! dommage qu'il n'ait pas été entendu. Mais lorsque tout le monde sera déçu dans 5 ans, il aura ses chances. Enfin ! Bayrou vite, très vite !

baba b

2007-04-28 23:34:52 UTC

bonjour

en faite cet échange d'idée et non de débat car ils l'ont annoncés au début a surpris beaucoup de français sur la sincérité, la cordialité, d'un langage posé des deux cotés

et la personne qui a vraiment suivi ce débat mot pur mot a du s"apercevoir que sarko en a pris plein la figure ,et je signal aux ignares sarkozien qu'à la fin quand ils se serrent la main ils se disent ensuite on se reverras ce qui signifie qu'ils vont peaufiner leurs divergences

plusieurs députés UMP l'ont compris et ce sont de suite mis a dire des arrogances pour essayer encore une fois d'inciter les votants de Mme Royal et de Mr Bayrou a se rejoindre a eux (lol)

certain dise qu'elle a pas tenu le coup qu'elle c'est fait rétamer,normal ils ont pas vu le débat juste lut la presse ou vu les petits passages exposé sur d'autre chaînes télé

ont voit vraiment ce qu'est l'acharnement de la bêtise humaine dans le clan sarko

qualicot

2007-04-28 21:59:48 UTC

Le plus étonnant pour moi a été le niveau des journalistes. On a pas eu droit aux habituels lèches-culs. J'ai trouvé le débat un peu tendu au début, surtout le sujet un peu compliqué sur l'évolution des institutions, mais justement, tout à leur honneur, les journalistes ont su encadrer le débat et donner aux débateurs l'occasion de s'exprimer sans s'invectiver. Une place a aussi été donnée à l'improvisation. Il est vrai que c'était une première. Mais je ne suis pas sur que le 2 mai le débat avec Sarkozy soit du même niveau. Que ce soit en matière de contenu de projet ou de respect de l'adversaire, il va tout faire pour saccager le débat. A ceux qui croient que le candidat UMP est un fin débateur, ... vlà la chute vieux !

En tout cas, personnellement, je suis rassuré sur les capacités de Royal à assumer des débats contradictoires. Et c'est pas anodin.

bob t

2007-04-28 19:26:39 UTC

il est étonnant de constater la différence de posture entre Ségolene Royal , François Bayrou,d' une part et celle de Nicolas Sarkosy.Ce dernier m'a semblé,lors de à vous de juger,présenter une volonté de mettre en place toutes les idées qu 'il avait émises lors de cette campagne sans autre consultation ni discution avec qui que soit.L'élection semble lui donner un blanc seing.Tout semble déjà en kit ,prêt à monter.Bien sur ,il est préférable de connaître l orientation et le sens de son pas ,mais est-il possible de ne pas discuter,de ne pas concilier de ne pas rassembler toute la France?

Presque un tiers des électeurs ont voté pour Nicolas Sarkosy ,cela est un succès personnel mais les deux tiers restant ne vont-il que regarder?

Ce dernier me semblait plus doux lorsqu'il était dans le gouvernement Baladur.

Katsu

2007-04-28 19:23:31 UTC

J'ai beaucoup apprécié ce débat. Il y a eu un vrai échange qui s'est fait dans l'écoute et le respect. C'est bien d'avoir vu concretement les points de divergence et de convergence entre le programme de Royal et celui de Bayrou et les entendre en parler c'est mieux que sur le papier.^^

C'est cette France là, qui partage des idées, qui écoute et respecte les individus qu'il fait bon de voir, ça calme les esprits et cela donne de l'espoir pour l'avenir.

NURMI P

2007-04-28 14:59:03 UTC

Moi je n'ai pas vu le débat, mais en ai entendu les compte rendus aux infos, et lu les avis des uns et des autres...; c'est bien beau, mais au final, ça a servi à quoi ??? En quoi est-on plus avancé ? Que sait-on que l'on ne savait déjà..? J'ai voté Bayrou au 1er tour, mais là, à part se faire de la pub et emmerder Sarko... je ne vois pas ce qu'il a cherché à faire. En gros, il fait ce qu'il reproche aux autres de faire. Après tout, c'est son droit, mais alors faut plus se la jouer nouveau genre alors...

2007-04-28 04:34:01 UTC

Les pro-sarko te diront que c'était de la merde. Les autres te diront que la démocratie sort grandi de ce débat (ce que je pense soit dit par parenthèse) bref tout cela ne mène nulle part malheureusement.

philippe lafrik1

2007-04-29 00:16:06 UTC

La France en sort grandie car toute possibilité de dialogue dans un pays comme le notre doit être encouragée.

jp.rich

2007-04-29 00:03:32 UTC

Segolene a parfaitement demontré des qualités de débatrice et de pédagogue

venus

2007-04-28 23:42:47 UTC

Très bon débat et surtout cela a bien démontré que le dialogue entre certain partis politiques était possible sauf pour Ms Sarkozy qui lui préfère la critique au débat bravo a tous les deux d'avoir proposer se débat car une fois de plus cela montre bien qu'il vaut mieux dialogué ensemble pour avancer êtres a l'écoute pour ma part j'espère que Mme Royal gagnera sa volonté de vouloir dialogué avec les partenaires sociaux et syndicaux avant de prendre une décision me plaît beaucoup

Haby

2007-04-28 23:27:40 UTC

Dialogue courtois et très positif.

Ce commentaire n'ambitionne pas de dire qui a gagné ou qui a perdu, car il ne s'agit point d'une confrontation. Sur ce plan les deux ont gagné.

Nous savons tous que des divergences existent entre le centre et les socialistes notamment sur le plan économique, mais le but recherché est avant tout de démontrer qu'on peut faire la politique autrement. De plus lorsqu’on analyse ,d’une manière approfondie, ce qu’a dit Royale en réponse à Bayrou sur le plan de l’économie, la divergence apparaît plus minime.

Ce débat démontre qu'on assiste aujourd'hui à une mutation de la vie politique française pour le bien général de notre pays. La gauche en devenant plus réaliste se rapproche de plus en plus du centre, l'avenir nous dira si ce débat est le prélude à la naissance d'une nouvelle force politique du centre humaniste et réaliste.

screendock

2007-04-28 23:15:33 UTC

je l'ai trouvé intéressant, cordial, élégant, je l'ai écouté jusqu'au bout, dommage qu'il n'ait pas été retransmis sur une chaîne nationale ! Doit-on se demander pourquoi ???? Malheureusement, on le devine et cela laisse présager de ce qui pourra se passer si les Français continuent à supporter l'UMP, si mal représentée.

D'accord, "il" parle bien (l'autre) mais il ne faut pas être très perspicace pour deviner ses réelles intentions ! Une soif du pouvoir à ce point est effrayante.

Il faut espérer que Mme ROYAL sera notre Présidente, ce sera moins pire !

De toutes façons, il faut maintenant préparer les prochaines élections pour que Monsieur BAYROU puisse poursuivre

ce qu'il a démarré : refaire s'intéresser les électeurs à la politique.

2007-04-28 22:06:18 UTC

Un grand moment de démocratie et beaucoup de respect et d'écoute mutuels. On était dans le débat d'idées et ca fait du bien. Si la politique pouvait être plus souvent comme ca ! Ségolène et Bayrou ont démontré qu'ils étaient ouverts et modernes, avant tout soucieux d'éclairer les français sur leur choix. Je ne comprends pas les reproches que l'on peut leur adresser sur ce sujet. Il est clair qu'il n'y avait aucun calcul puisqu'ils ont clairement exprimé leurs convergences et leurs différences aussi. Globalement, j'en retire qu'ils sont plutôt plus proches qu'éloignés, notamment sur les valeurs et fondements essentiels de notre république. Je leur dis bravo, ce n'était pas un exercice facile et je pense qu'ils ont contribué à réconcilier les français avec la politique par ce genre de démarche sans calculs justement !

davdav

2007-04-28 16:53:41 UTC

Moi aussi j'ai vraiment aime l'ambiance du dialogue, l'ouverture d'esprit, la patience et l'ecoute de l'un a l'egard de l'autre, du respect quoi. De la belle politique ou l'on sent que la qualite de vie du citoyen represente la preocupation.

Beaucoup d'accord entre eux, malgre les commentaires de la presse qui commentent effectivement surtout le desaccord. Ca prouve au moins que les deux ont des idees claires sur les points en desaccord, comme bien evidemment sur les points en accord.

Autre bon point a mon avis, c'est la disparition de la limite politique a un parti, du style SR -> socialiste, FB -> centre, NS -> droite. L'ouverture que SR et FB ont montré est le moyen de rassembler des idees et de faire des compromis sur les solutions, au dela d'une etiquette politique qui n'a finalement peu d'interet et de sens, un simple outil de manipulation...

J'espere que de telles discussions et ententes pourront se poursuivre dans le futur car ce sont ces attitudes qui feront avancer les gens dans l'interet commun du plus grand nombre.

Des lecons a tirer pour l'apotre des libertes (liberte d'expression incluse ou non????) qui brandit si haut la democratie et ne l'applique que devant les cameras, quand elles sont a sa disposition.

Balou

2007-04-29 02:24:16 UTC

Le débat a montré que l'on peut ne pas être d'accord sur tout et rechercher cependant des solutions communes.

La partie sur le SMIC européen a été l'un de ces (nombreux) exemples. Caricaturant (involontairement ?) la position de ROYAL ( le même SMIC partout c'est impossible), BAYROU lui a donné l'occasion de préciser qu'évidemment c'était la notion de SMIC, destinée à accélérer les convergences sociales européennes qui était prévue, donc avec un montant par pays ou par zone.

C'est très exactement ce que le troll "je sais tout" ne sait pas faire.

Sur les pressions et la victimisation : le pôvre petit Nicolas se dit victime d'attaques personnelles le jour où il obtient (contre des certitudes législatives ?) le soutien de Hervè Morin au motif que ROYAL " ne ferait pas le poids". Encore un grand moment de logique.

Et le patron de Nice Matin ouvertement de droite, qui explique que c'est l'entourage de ROYAL qui a fait pression par ses déclarations : Il est trop ce garçon.

Les pressions publiques ne posent pas de problème, tout le monde peut constater action et réaction.

Ce sont les pressions cachées (comme par exemple envoyer un courrier porté par un motard à un dessinateur) qui font les dérives inquétantes. Et l'histoire démontre qu'elles sont toujours démenties par ceux qui y ont cédé (évidemment !)

Décidément, par veulerie, on risque de se préparer une grande période "petit père des peuples".

poieza

2007-04-29 02:23:57 UTC

Un grand pas vers la démocratie

Un pas de géant vers ladémocratie participative...

Prends-en de la graine sarko

ngams

2007-04-29 02:23:14 UTC

j'ai effectivement trouvé ce débat intéressant, car Ségolène Royal a pu expliciter certaines idées floues de son pacte présidentiel. Ce dialogue était aussi l'occasion pour elle de rechercher des idées positives et qui permettent d'aller de l'avant auprès de bayrou.

Pour ceux qui se demandent pourquoi ce débat et pourquoi pas avant le 1er tour? je pense que ce débat a plus sa place après le 1er tour. tout d'abord parce que bayrou, même s'il n'est pas finaliste, est 3e et a attiré beaucoup d'électeurs. ce qui veut dire que les électeurs ont trouvé qu'il y avait des choses intéressantes dans son programme et qu'ils n'ont pas trouvé chez les 2 premiers. c'est tout à l'enrichissement des finalistes.

dommage que nicolas sarkozy ne soit pas intéressé. Par ailleurs, au premier tour chacun présente les idées de son parti et au second, comme l'a dit ségolène, il faut dépasser les clivages car on parle d'élire un président. toutes les bonnes idées sont donc à prendre!

Mme Royal a montré qu'elle savait développer ses idées, même sur le point sensible de l'économie où Bayrou avait critiqué son programme dépensier.

Seul hic, elle dépasse le temps de parole qui lui est alloué et il y a fort à craindre que, pour le 2 mai, Mr Sarkozy ne soit pas aussi cordial que Mr Bayrou pour se retenir de l'interrompre.

Pour finir, je pense qu'il y a certainement eu ouverture et écoute, mais - et c'est normal - il fallait rappeler les concordances afin d'éclairer les personnes qui ont choisi Bayrou pour le 1er tour. Un ralliement n'aurait servi à rien, car nul n'est possesseur de ses voix.

Quant aux personnes de gauche qui s'offusquent de ce dialogue avec le centre/la droite, ils sont encore libres du bulletin qu'ils glisseront dans l'urne.

Pour ceux qui trouvent ce débat illégitime parce que ce n'est pas sarkozy vs ségolène, un peu de patience: le 2 mai c'est bientôt. Et chacun est libre de parler avec qui il veut. Ce n'est pas ségo qui empêchera sarko de discuter avec voynet ou bové...

carole V

2007-04-29 01:46:21 UTC

C'est peut être stupide, mais je suis fière qu'un tel dialogue ait pu avoir lieu en France à la veille d'un RDV capital pour le pays. C'était effectivement cordial, détendu, sérieux et intéressant. Je suis persuadée que les électeurs attendent ce genre d'initiative nouvelle et je crois que les médias n'ont pas pris la mesure de ce que représente ce dialogue. Malheureusement ce sont les comptes rendus de ces mêmes médias qui vont donner le ton de cette rencontre. Selon leur analyse, ils entérineront (ou pas) l'importance de cette rencontre. Et je crois justement qu'ils ne souhaitent pas lui donner la résonnance qu'elle mérite. Mon dieu : ça pourrait changer la vision de la politique en France !!! L'enjeu est énorme. Et c'est précisément de cela dont il est question (en dehors du scrutin qui s'annonce) : ces 2 politiques ont dépoussiéré en 80 mn les vieux mécanismes d'un système moribond, ils ont été capables de discuter sans se rentrer dedans, sans dialogue stérile et ça, c'est vraiment nouveau.

Le seul angle que les journalistes retiennent reste leur désaccord et savoir ce que va voter Bayrou. Ils sont pitoyables. Ils viennent de rater un virage important de la façon de faire de la politique en france, et du coup, par leur réaction, leur analyse de ce RDV, ils risquent de faire rater ce virage aux français.

kolou d

2007-04-29 01:38:41 UTC

Je pense que Royal ferait une bonne présidente vu les audaces dont elle est capable.

la démocratie c'est avant tout le dialogue, l'écoute et les compromis au services du peuple. Chose que Sarkozy n'a pas. il refuse le débat depuis avant le premier tour avec les autres. il se croit au dessus d'eux. la démocratie c'est aussi faire preuve de modestie et d'intelligence.

ça se voit que c'est quelqu'un qui n'aime pas le dialogue, qui ver ouille tous les pouvoirs avec ses amis milliardaires, fait pression sur tous le monde etc...

Pour moi c'est un danger pour les français quelques soit son programme.

Ps: Même ces portes paroles sont a son image (très agressifs, arrogants et impolis). regardez quand ils sont dans des débats

a_drelin

2007-04-29 01:31:56 UTC

J'ai trouvé ue c'était un magnifique moment de démocratie, avec deux personnes débattant honnêtement et respectueusement, chacune sincère et se préoccupant vraiment de l'avenir du pays. Ils n'étaient pas d'accord sur tout, mais ils avaient des idées compatibles sur l'essentiel.

YTHIER D

2007-04-29 01:21:38 UTC

Intéressant et surtout Ségolène Royal m'a rassurée sur sa capacité à débattre et c'est important pour mercredi soir. Contrairement à Sarkozy qui dénonce un débat contraire aux institutions, je n'ai jamais lu, que je sache, que cela était interdit. C'est au contraire novateur. J'espère qu'elle sera aussi bonne mercredi et qu'elle mettra sarko au pied du mur en posant des questions survolées par les médias comme le contrat de travail unique, la franchise médicale, la TVA sociale, etc.

frederic g

2007-04-29 00:46:12 UTC

Personnellement, je ne suis pas de gauche, ni du coté de Bayrou mais je trouve qu'il faut mieux le débat, le dialogue et le partage... que la dictature, la fierté et l'arrogance qui semble être les caractéristiques du parti de L'UMP...

Christophe

2007-04-29 00:41:35 UTC

Ayant regardé l'intégralité du débat, je suis sidéré des comptes-rendus qui en sont faits dans certains média (notamment la news Yahoo.fr d'hier midi), qui ne parlent que des divergences, alors que sur des points cruciaux, la réforme des institutions notamment (j'estime ce point extrèmement important), il y a un accord total. Ceci relèverait-il d'un "verrouillage" de l'information ?

Par ailleurs, si sur le plan économique, si FB a signalé son désaccord avec SR, il a aussi insisté plusieurs fois son désaccord avec NS aussi... et il n'a jamais donné le moindre signe d'accord avec NS, au contraire, il a lancé plusieurs piques contre le candidat de l'UMP (sur la sécurité, les institutions, l'immigration, etc.)

Quant à ceux qui ne comprennent pas l'utilité de ce dialogue, voire le condamnent, je voudrais leur rappeler que FB se déclare depuis le début de cette campagne indépendant de l'UMP et du PS, et il a également dit qu'il ne se rallierait pas à l'un ou l'autre. C'est à ses électeurs de choisir entre SR, NS, et rien (nul/abstention). La France mérite un choix eclairé, non ? Les 7 millions d'électeurs ayant voté FB au 1er tour ont le droit d'être informés sur les programmes des 2 candidats restants. C'est dommage qu'ils ne puissent pas avoir d'éclaircissements sur les convergences entre les programmes de FB et NS, ils auraient pu encore mieux choisir. Au lieu de ça, non seulement NS refuse de dialoguer avec FB, mais en plus il dénigre le dialogue entre sa concurrente et FB, et certains prétendent que son entourage a tenté de l'empêcher.

Cette attitude est-elle vraiment démocratique ?

s f

2007-04-29 00:03:09 UTC

Il faut féliciter les deux participants, ségoléne royal est une valeur sur pour la France, elle maîtrise l'ensemble de ses sujets. Je pense fortement qu'elle fera un très bon président pour la France car elle soutient les classes populaires les classes moyennes, les femmes seules, bref elle pense aux français et à la France, alors que sarkozy le sarcome il pense à bush, aux judéo-nazis, il pense à diviser les français, il pense à rassembler les bourgeois et les nantis, il pense à détruire le monde ouvrier et employés qui considère comme des prolétaires nuisible et pour finir au medef car il est le principal actionnaire,et les français de masse viennent loin mais très loin après cela. le vote utile pour le 6 mai sera Mme ségoléne royal

2007-04-28 23:37:24 UTC

excellent débat,

il est évident que Bayrou votera Ségolène.

Sérkosy qui n'aime pas trop la démocratie mais qui est obligé de faire avec fulmine comme un agité du bocal.

ne pas ounlié le bilan de sarkosy et ses amis ses 5 derniènes années:

catastrophique sur toute la ligne.

combat de rue entre pompier et crs, explosions de violences dans les banlieus, augmentation de la violence dans toute la société.

précarisation générale.

le bilan économique est désastreux , en 5 ans sarkosy et son équipe ont coulé l'économie francaise, augmenté de manière très importante les déficits et augmenter le chomage réel.

bref le choix est facile à faire

voter Ségolène pour donner une chance à la france.

S

2007-04-28 21:43:50 UTC

Ce débat que j'ai suivi dans son intégralité sur BFM TV a exprimé un réel esprit d'ouverture de ces deux candidats d'opinion politique pourtant très différente. Leur discours est resté sobre, calme, diplomate, chacun était très à l'écoute de l'autre et capable d'encaisser en toute intelligence les critiques qui fusaient par moment. Mr Bayrou et Me Royal ont donné un bel exemple d'une politique basée sur un dialogue et sur un vrai désir de progresser et d'évoluer malgré les différences. Cela fait du bien en tant que citoyen de savoir que des politiques s'orientent dans ce sens là. Mr Sarkozy devrait en prendre de la graine lui qui ne sait être efficace que dans le combat ou la démagogie pure le tout à des fins purement personnelles. Pendant ce temps il ironisait auprès d'ouvriers dans une usine du Nord de la France sur ce débat qui l'a en fait beaucoup vexé dans son petit ego. Il s'est fait en attendant passer pour "l'Homme du Peuple".. une douce rigolade...Je n'arrive pas à comprendre comment on peut le prendre au sèrieux quand il se présente ainsi. Lui le nanti démago qui vit bien protégé en vase clos à Neuilly entouré en permanence d'une armée de policiers lorsqu'il va en banlieue,qui expulse sans scrupule des familles avec enfants..qui ne tolère aucune controverse..Bon j'arrête, je vous laisse à tous le soin d'aiguiser votre propre discernement.

malkad_se

2007-04-28 16:27:51 UTC

Moii,je pense que ce dialogue comme Madame Ségoléne Royal l'a dit n'est pas un débat mais une approche vers le centre du P.S..Mais Bayrou a joué le chaud et le froid avec elle,tout en disant qu'il ne se rallierait pas mais laissez la porte ouverte a ses militants.Quand on sait que déja pas mal de militants ont viré vers l'UMP,alors on se demande comment Royal va pouvoir conquérir le reste,il faut qu'elle joue gros et surtout s'axe sur les exemples des pays scandinaves en économie et social.Bayrou veut aussi discuter avec Sarco,mais a vrai dire que veut il jouer le trouble fête pourrais-je dire ou bien a t'il une idée derriére la tête?

A 2 jours du 1er mai,fête des travailleurs Royal aurait put en parler et c'etait l'occasion pour conquerir les travailleurs et surtout parler de ses projets d'avenir avec le peuple .

Voila,je crois que c'est tout et comme on dit qui risque rien n'a rien,et aujourd'hui Royal a risqué gros,la suite nous la verrons dans le débat Sarco-Royal le 2 mai.Lá l'opinion publique tranchera,si Royal sait mettre l'accent sur l'économie.

Pandora

2007-04-29 03:31:22 UTC

J'ai trouvé le débat instructif et effectivement il est agréable de voir que le dialogue et l'échange sont possibles en dehors des clivages politiques.

Ségolène m'a paru cohérente avec ses idées et loin des tractations qu'on lui prétend.

Il m'a semblé plutôt qu'ils s'accordaient sur pas mal de points et qu'aux contraires les points sur lesquelles ils étaient en désaccord Ségolène a su justifier et proposer des solutions bien plus convaincantes que celles avancées par Bayrou (sans pour cela chercher à le convaincre- il n'y a pas de pensée unique et elle respecte cela contrairement à d'autre).

J'entends ici et là qu'elle a été mise en difficulté sur l'économie, le salaire minimum de l'Europe, les 35H ..., je ne le crois pas ou alors nous n'avons pas regarder le même débat.

Ségolène apporte sur ces problèmes une solution et nous propose une vision de la France et de l'Europe et de réels objectifs, quand Bayrou se contente pour l’Europe de regarder la France par le petit bout de la lorgnette, sur les 35h de proposer plus de souplesse sur les heures supplémentaires (comme Sarkozy) et je ne vois vraiment pas comment cela peut créer de l’emploi ! Elle a à chaque fois contrecarrée ses arguments.

Bayrou s’est posé lorsqu’il en a eu marre d’affirmer ses convergences soit en donneur de leçon (« je serai plus dépensier que vous » en parlant de la retraite) soit est rester figé sur des vérité qui ne sont plus d’actualité (en se référant à l’étatisme de son programme).

Globalement, moi qui voulais voter pour Ségolène car je ne voulais pas voter Sarkozy, je suis aujourd’hui convaincue par elle et son projet (ce qui dise qu’elle n’en a pas devraient ouvrir les oreilles et regarder plus le fond que la forme – elle n’est pas dans le show perpétuel c’est vrai).

Je crois que nous nous sommes tous laissé obscurcir (même moi, je voulais voter Sarkozy au départ) par la majorité des médias qui n'ont laissé apparaître de Ségolène qu'une caricature de femme. Elle incarne ce changement que nous attendons tous, par son ouverture et par l’affirmation de ses convictions.

Lorsque Ségolène rassemble, Sarkozy divise.

Lorsque Ségolène apaisent, rassure et donne de l'espoir, Sarkozy irrite et fait peur.

Lorsque Ségolène écoute et rend compte, Sarkozy impose sa vision tu marches ou tu crèves.

Sarkozy ne s'adressera s'il est élu, quoi qu'il en dise, qu’à 50% (au mieux à 52%) des français les autres une fois de plus seront laissés sur le carreau comme d'habitude.

Nous avons le choix entre choisir une présidente qui nous écoute, nous conduis et nous rassemble, et un homme qui nous dicte notre conduite selon sa vision (fluctuante selon que cela s’applique à lui-même ou aux autres) et ne fera que nous diviser les uns les autres.

loddrok t

2007-04-29 03:07:38 UTC

le débat a été passionnant. Je pense que Royal et Bayrou se sont montré tout à fait à la hauteur : d'une présidente... et, pourquoi pas un premier ministre... et pourquoi pas un président un jour.

2007-04-29 02:09:56 UTC

Je trouve que SR a eu raison de faire ce débat à la télé, elle n'a pas voulu cacher les divergeances qu'il y a entre son programme et celui de mr Bayrou (ce qui est logique pour deux partis differents), pas comme d'autre qui voulait d'un débat hors caméra.

D'ailleurs, la difficulté à réaliser ce débat montre que mr NS a déjà tous les droits alors qu'il n'est pas élu président.

Je ne rejoins pas toutes les idées de mme SR, cependant elle montre qu'en cas de désaccord, elle sera ouverte au dialogue.

Mr NS nous montre qu'il décidera et que la France exécutera (il a déjà décidé que ce serait oui pour le traité européen alors que la France a voté non) ; c'est d'ailleurs ce que nous subissons depuis 5 ans (CNE, CPE...).

Mon vote ira pour Mme Royal.

Mathduras

2007-04-29 02:09:16 UTC

J'ai trouvé ce débat intéressant et digne des attentes des citoyens, ce qui n'est pas le cas des discours de M.Sarkozy. Mme Royal a su développer et clarifier ses idées et projets ce que les chaines habituelles ne permettaient pas, ainsi sa volonté de créer des dialogues sociaux préalables à la loi, son idée sur l'Europe (elle a expliqué avec pertinence et j'espère qu'on l'entendra dans d'autres médias comment améliorer les minima sociaux et éviter les délocalisations). Sur ce point M.Bayrou ne l'a pas suffisamment écoutée et c'est dommage. Ce dialogue a permis également de faire prendre conscience du danger que constitue M.Sarkozy dans la mesure, et on s'en était déjà aperçu, où ce dernier n'est pas un républicain, travaillant à diviser le pays,à vouloir rassembler tous les pouvoirs, à dénigrer voire mépriser certains de nos citoyens. Mme Royal a pris des risques en acceptant ce débat mais c'était au service de notre république et il est indécent que M.Sarkozy n'ait même pas voulu écouter ce débat alors qu'il était question de la France....Ce dernier n'est pas au service de la France mais de lui-même et c'est terrifiant. M.Bayrou et Mme Royal ont montré qu'ils partageaient l'amour de la république, la volonté de réunir les Français et non d'attiser les haines destructrices pour tous et que leurs projets étaient valides. Mme Royal a su d'autre part montrer que ses projets économiques et sur la carte scolaire étaient pertinents et sur ce point je ne suis pas d'accord avec ce qu'on veut bien en dire, il est vrai que M.Bayrou n'a pas cherché à l'écouter sérieusement là-dessus.

Je remercie vivement ces deux démocrates de nous avoir offert un moment républicain et j'espère que Mme Royal sera notre présidente. Avec ce débat, on n'a plus simplement envie de votre contre M.Sarkozy mais pour Mme Royal.

un esprit tourmenté

2007-04-29 02:06:05 UTC

super le debat , ils ont été au dessus de toutes les spéculations j'ai voté bayrou et aprés ce débat je voterai ségo.

vous savez quoi la ligue des droit de l'homme appelle à voter ségo cela en dit long...................

mistral13013

2007-04-29 01:31:26 UTC

honnete et franc des deux cotés...bravo Madame et Monsieur

la preuve que l'on peut s'entendre sans etre toujours du même avis.ce n'est pas comme << certain>> qui veulent le beurre et l'argent du beurre !!!

Marthe R

2007-04-29 01:26:28 UTC

J'ai suivi ce dialogue / débat et je trouve qu'une fois de plus, à lire / voire / entendre les commentaires des médias, que ces derniers n'en ratent pas une pour se mettre au service de Sarkozy et souligner les divergences entre Ségolène Royal et François Bayrou. C'est vrai, ils ne sont pas d'accord sur tout, c'est vrai ils se sont opposés. Mais quelle dignité de part et d'autre, quel respect envers les électeurs ! Au-delà des divergences, ces deux là ont en commun d'être des démocrates. Ségolène Royal jouait gros : elle a été largement à la hauteur. François Bayrou aurait pu se la jouer "arrogant" : il n'a rien renié de lui même et surtout pas sa volonté d'ouverture.

Après une campagne au cours de laquelle la presse a largement fait le jeu de l'autre candidat dont les failles démocratiques ont été minimisées, reléguées à quelques mots ou à quelques lignes lorsqu'elles n'étaient pas occultées, enfin un peu d'air frais ! Non, ils ne sont pas d'accord sur tout, mais ils ont l'un et l'autre du courage et une vraie volonté de faire avancer le pays. Merci à tous les deux pour ce rare et beau moment de démocratie, merci pour le respect que vous inspirez l'un et l'autre. Par les temps qui courent et avec ce que les sondages nous annoncent, une lueur d'espoir (et un sentiment de sécurité !) plus que bienvenus.

Pierre R

2007-04-29 01:26:20 UTC

Je suis tout à fait d'accord et j'espère bien que l'ouverture et le dialogue finiront par l'emporter dimanche prochain sur l'autoritarisme et la république des copains et des coquins!

2007-04-29 01:23:54 UTC

il y a eu beaucoup de convergences, notamment sur la réforme des institutions, la loi contre le vérouillage médiatique, les 35h ( semi-convergence ), l'Europe, etc... C'était un débat vraiment COURTOIS ET SINCERE. Bravo à Bayrou et Royal et VIVE LA DEMOCRATIE !!

Célucide

2007-04-29 01:23:45 UTC

Je partage tes idées !

Je trouve aussi que le DIALOGUE entre les gens est très important ! ( n'est-ce pas ce qu'on fait par l'intermédiaire de notre ordinateur ? ). On n'avance pas seul dans la vie.

Savoir se parler avec respect ET savoir écouter, dans le sens regarder d'un autre point de vue sans forcément être en accord avec celui-ci, nous enrichis et je trouve que la rencontre Ségo/Bayrou nous en donne un bel exemple, avec beaucoup de simplicité et d'humour !!!

C'est avec des gens qui savent se parler comme eux, s'écouter, se respecter jusque dans leurs différences que tout devient possible.

Merci, nous sommes ENCORE dans un pays où la liberté d'expression existe !

manu49

2007-04-29 01:20:41 UTC

ENFIN !!!

malheureusement cela na pas eu lieu avant le premier tour mais peut importe ce genre de débat est utile et nécessaire (et peut importe qui y participe). la preuve en ai qu'il n'est pas logique de devoir ce crier dessus de ce traité de tout les noms d'oiseaux....entre gens civilisé tout est possible et de passé un moment intéressant.!!

félicitation pour ce dialogue très agréable même sans être d'accord avec toutes les idées portées par l'une et par l'autre.....

et aux détracteur de ce genre de débat (dsl mais pour beaucoup de l'ump par simple constat), sortez de vos grottes et osez et forcez vous à comprendre que la pensée unique n'existe pas et osez et forcez vous à comprendre qu'à l'inverse de vous les personnes qui penses différemment ,elles.. vous respectes et respectes vos pensées et sont à l'écoute.

c'est la démocratie.

et je trouve la position, l'en fermement, et le non dialogue de mr sarkozy très dangereuse pour la démocratie.

Laëtitia M

2007-04-29 01:02:01 UTC

Comme cela l'a été signalé, je pense que les français sont pris en otage par les médias qui ne diffusent que des extraits orientés et favorables à Nicolas Sarkozy, alors qu'il constitue selon les propres paroles de François Bayrou un danger pour la démocratie.

Les médias font tout pour montrer le contraire et camoufler sa stratégie: monter les gens les uns contre les autres au lieu de dialoguer (ce qu'il a refusé avec mr Bayrou) alors que Mme Royal prone le dialogue, c'est la communication qui sauvera la France...

cilou_nono

2007-04-29 00:31:48 UTC

Personnelement, je l'ai trouvé très intéressant. Malgré ce que certains disent, François Bayrou n'a pas été à chaque fois en desaccord avec Segolène Royal. Il a été très clair quand il n'etait pas d'accord avec elle, il lui donnait ses arguments, et comparait même quelques fois ses idées avec celles de Nicolas Sarkozy.

A plusieurs reprises, Royal et Bayrou ont été d'accord (nottamment sur la police de proximité, sur quelques points de l'Europe). Comme Royal l'a dit ce n'etait pas un debat mais plutôt un dialogue, où chacun exposait ses idées, et les confrontait.

Je pense que cela nous a permis de voir que les deux partis etaient d'accord sur quand même quelques points, malgré les divergences! Et on a pu encore remarquer que Segolène Royal est très pugnace!

Je dis egalement bravo, à Segolène Royal et François Bayrou, car leur "debat" etait vraiment intéressant, et il aurait été dommage qu'il n'ait pas eut lieu!

2007-04-29 00:10:12 UTC

Enfin un moment de démocratie moderne, où on s'écoute, on dialogue autour d'idées et de propositions, sans langue de bois ni agressivité ! Tout d'un coup, on sent un courant d'air frais dans cette vie politique française ringarde, rigide, déconnectée de la société.

Royal et Bayrou nous ont donné un aperçu de ce que sera, j'espère, "la France d'après" : pas l'autoritarisme de Sarkozy, les intimidations et les menaces, les pressions, le chantage (pour moi ou contre moi). Un gouvernement qui dialogue, des groupes parlementaires qui se parlent et la France qui avance !

Je crois que nous sommes très nombreux, et sans doute une majorité, à vouloir cette France-là et à refuser cinq ans de Sarkozy-UMP asphyxiants. Dimanche, c'est Royal !

chrismarc

2007-04-28 23:24:32 UTC

J'ai trouvé ce dialogue à la hauteur d'un débat démocratique digne et véritable. Je ne comprends pas les arguments des détracteurs. Ségolène Royal ne conçoit pas la politique de manière brutale et primaire. La démonstration du "gourverner autrement" a été clairement établie et oppose un contrepoint incontestable à l'approche que je qualifierai "à la hussarde" de Nicolas Sarkosy. La nervosité de ce dernier et la probable peur de perdre le rend de plus en plus violent. Je remarque d'ailleurs que son entourage et ses militants lui emboîtent le pas à en juger par la rudesse de leurs commentaires.

samira

2007-04-28 23:23:46 UTC

qu on le veuille ou non,c était une très belle leçon de démocratie et un "dialogue" très intéressant de mon point de vue,une première dans l histoire de la 5 ème république.

N en déplaise a mr sarko qui n aura pas réussi à interdire cet échange,qui a fait ressortir des points de désaccords mais aussi de convergences.

Elle est surprenante,spontanée,intelligente et une pointe d humour qui doit faire sortir de ses gonds mr je sais tout.....

.

Je serai lui je me ferai du soucis pour le 2 mai.

je suis pas d accord pour moi elle a gagné bien plus de voix que tu penses et dans chaques "blocs".

vafalbala

2007-04-28 23:20:23 UTC

J'ai trouvé ce dialogue fort intéressant et très courtois, ça change des débats où on n'entend rien!

Ca les a rendu plus humain à mon sens, en montrant que les politiques ne sont pas forcément hyper sérieux et ennuyeux comme on en a souvent l'impression.

Concernant les idées et les programmes je n'ai rien appris de plus, mais ça m'a permis de me faire une idée plus précise sur les points de convergence. Ceci dit, ayant voté Bayrou au premier tour, je suis encore dans l'hésitation. J'attends le débat du 2 mai.

2007-04-28 23:08:27 UTC

Personnellement, je n'ai pas encore fais mon choix. Mais je dois reconnaître que Mme Royal apporte une façon de faire de la politique différente même si je ne suis pas en accord avec toutes ces idées. Donc merci a tout les deux pour ce débat fort intéressant au niveau des idées et j'espère que le vrai débat sera aussi intéressant.

2007-04-28 22:59:21 UTC

Constructif cette discussion. Effectivement, il y a des convergences entre Royal et Bayrou et heureusement des divergences. N'oublions pas que l'une est de gauche et l'autre de droite.

Même si je suis de gauche (j'ai voté Ségo le 22 et je confirmerai mon vote le 6), je sais aujourd'hui que dans une élection, je pourrais voter pour un candidat du parti de François Bayrou face à un candidat de l'UMP (n'oublions pas que les législatives vont suivre). Tous les deux ont démontré qu'ils avaient la même vision de la société.

jicé

2007-04-28 15:43:58 UTC

Bravo à S.Royal et F.Bayrou !...

Un débat qui apporte beaucoup à la vraie démocratie !

Vues les circonstances des résultats des électeurs et la situation désespérée de la France...

J'ai trouvé que ce débat a été bien maîtrisé par S.Royal, qui a démontré une motivation très forte à convaincre les électeurs de F.Bayrou...

S.Royal a monopolisé beaucoup du temps de parole, et F.Bayrou semblait assez impressionné.En conclusion je dirais que F.Bayrou a encore beaucoup de travail de réflexion et d'analyse à faire sur tout ce qui se passe réellement dans notre pays, ses arguments semblent malgré tout assez conventionnels et approximatifs sur les réalités des problèmes...Néanmoins il a entièrement raison sur toute l'analyse de fond qui démontre bien la fatalité inéluctable qui dégrade la situation économique et sociale de la France dans l'éternel clivage Gauche/Droite.

numrobisse19@yahoo.fr

2007-04-28 23:23:30 UTC

ce dialogue nous permet de penser qu'il reste des responsables politiques qui ont conscience du danger présenté par la politique pro-américaine de sarko pour tous ceux qui ont a peine de quoi vivre ! la raison et le bon sens devraient nous conduire à comparer les deux programmes et se rappeler le résultat social de la politique des ump pendant les 5 années passées..et les chiffres mensongés mis à notre connaissance: le chomage ,récemment !! comment voter sarkozi aprés tout cela ???

Raphaelle A

2007-04-29 04:43:00 UTC

j'ai trouvé que Bayou était éclairant, comme à son habitude et surtout réaliste..

Royal s'est ouverte à lui et c'est bien, mais je pense qu'il y a des points que la gauche seule au pouvoir ne pourra pas résoudre (comme les retraites, la dette, l'écologie au niveau européen). Je pense que sur beaucoup de points, pour reprendre le discours de Bayou il faut régler les pbs ensemble...Je pense que Royal a envie de s'ouvrir, mais pour autant je ne sais pas si elle sera à la hauteur, surtout avec une gauche derrière elle qui vit dans le passé. Ce sera difficile.Si elle est élue j'ai bien peur qu'on revienne au clivage du passé, et que les réformes à faire ne se feront pas..

Pour autant, il est a mon avis préférable de choisir une gauche qui cherche à s'ouvrir que une droite sous l'égide de sarko, qui je pense limitera les libertés d'expressions, concentrera le pouvoir, et fera passer des réformes "par la force", ce qui amènera la confrontation..etc

didier_favrefr

2007-04-29 04:37:05 UTC

A chaque système, organisation, role ou poste, pour s'assurer de son bon fonctionnement, on demande un certain "minimum". Ainsi le minimum syndical pour une organisation syndicale, le minimum de formation ou d'expérience pour un prétendant à un poste, etc. De ce débat Ségo-Bayrou, toute personne censée retiendra que, aussi bien Royal que Bayrou, tous deux ont le "minimum présidentiel" ou "minimum républicain" attendu d'un futur président. Respect des citoyens (démocratie participative), volonté politique de gouverner autrement (parti de centre réunissant tous les talents). Ce point commun qui est ressorti notamment lors de l'étalage de leurs convergences à propos du changement des institutions, du rétablissement de la police de proximité, de la remise en chantier d'une europe forte et solidaire, de la prévention de la déliquance, et tutti quanti, ce point commun, disais-je, les met en opposition frontale avec l'"autre" que Landru dessine avec des mouches au-dessus de la tête et contre lequel la Ligue des Droits de l'Homme met en garde. Dans le pays de la déclaration des droits de l'homme, le minimum que l'on puisse attendre d'un président, c'est de respecter toutes les communautés, toutes les croyances, de rassembler, plutôt que de diviser. Vive le débat démocratique dans la clarté et la cordialité, à bas les clichés et autres tentatives de verrouillage de l'opinion publique, ou la caricaturisation du débat politique en "une finale de football". Il ne s'agit pas là d'affrontement mais d'échanges. Ce n'est pas une guerre entre deux protagonistes, mais une réflexion permanente entre français, au-delà des élections, car les problèmes économiques et sociaux ne ressemblent en rien à un match de foot. Il y à d'un côté l'égo d'un Sarko qui veut remporter une coupe, et de l'autre la sagesse de Ségo-Bayrou qui échangent posément.

vinetth

2007-04-29 04:27:03 UTC

J'ai commencé à regarder le débat avec un certaine nombre de craintes vis-à-vis de S. Royal. J'ai trouvé ce débat très ouvert l'un envers l'autre et respectueux des électeurs.Chacun n'essayant pas de récupérer un quelquonque bénéfice. Le débat a été très enrichissant et je trouve qu'on connaît beaucoup mieux le programme de Ségolène que de sarko qui lui, n'arrête pas de se regarder parler sans écouter les électeurs. Car c'est bien l'enjeu de ces présidentielles,remettre l'electeur au coeur de l'arbitrage. S Royal et F Bayrou l'on bien compris et on eu un dialogue constructif avec beaucoup de point commun et un certains nombre de désaccord qui se défendent chacun par rapport à leur appartenance politique. Ce débat doit continuer au delà des élections présidentielles entre les partis et de façon transparente. Ce sera une garantie pour réconcilier les citoyens avec la politique. On ne veut plus d'affrontement mais un dialogue constructif qui aboutissent à des propositions sans s'enfermer dans des clivages de partis. Merci beaucoup à S Royal et à F Bayrou pour ce moment de vrai démocratie et de courtoisie l'un envers l'autre. Après les élections présidentielles et législatives, espérons que ce dialogue continue et aboutisse à une vraie démocartie participative qui donne envie aux français de participer pleinement à ce renouveau.

clem

2007-04-29 04:19:06 UTC

j'ai vu une révolution.l'avenir de la france, de l'europe, de toute la politique mondiale

manou

2007-04-29 03:30:49 UTC

Bonjours, même si Sogolène cherche le soutien sans le dire vraiment, ce débat enfin ! montre deux personnes sincères (nous le souhaitons tous), qui avec calme, abordent des sujets de sociétè.Je préfère la féminité de Ségolène, même si moins informée et moins alerte sur l' univers avide de ce monde politique controlé par les hommes.Elle pourra de part sa sensibilité, tempérer certains chefs d'états aux pouvoirs et les sensibiliser à un dialogue et à un comportement digne.Pour sarko, c'est une élection pour sa gueule, c'est sur ! mettant surtout ses souffrances et ses frustrations au devant sous des propos flatteurs et compaticents.Nous savons tous que les tyrans (et il y en à un paquet actuellement qui pourrissent et ternissent l'image des hommes) sont animés par la frustration facteurs de tension.

Son comportement compulsif et autoritaire va favoriser la folie.

xavié

2007-04-29 03:29:35 UTC

c'était d'avantage une discution qu'un débat.

Royal a plutôt réussie, bayrou a bien géré aussi

Elle doit gagner !

2007-04-29 03:22:52 UTC

Pour des raisons de morale, et comme je n'apprécie ni l'un ni l'autre, je n'ai pas essayé de regardé le combat amical entre les deux tricheurs.

Après le vote, j'essaierai peut-être de voir ce pseudo-débat, (que je pense illégal), mais, a priori, et compte tenu d'une part, de "l'histoire" bientôt séculaire de la democratie chrétienne (sic), et d'autre part des réactions des hommes politiques dits "bayrouistes", je crois que Bayrou, éliminé et vexé, s'est simplement fait le plaisir de gêner le principal objet de sa haine, Sarkozy (et ses plus ou moins "partisans"), quel que soit son intérêt personnel, forcément totalement indécis.

1/Ce qui s'est dit n'a pas d'importance; 2/qui a "gagné" n'a pas d'importance : ce débat n'aurait pas dû avoir lieu, parce que les coups foireux de ce style sont tout simplement le contraire de la DEMOCRATIE dont le premier principe est "on respecte les règles!".

Si les règles gênent, on les change après la fin de la compétition, selon les règles qui régissent l'établissement des règles de la compétition par les organismes légalement compétents !!!

Imaginons et transposons dans le domaine sportif cette grotesque parodie...

Imaginons que Sarkozy ait envisagé une tricherie de ce style pour cette élection..Qu'auraient dit la "Presse"et les "médias"?, et les autres zélateurs du "TOUT SAUF SARKO!" , (je pense qu'il doit y en avoir quelques uns parmi les participants de "Questions/Réponses" )

Donc, il me parait parfaitement improbable que Bayrou soit élu président le 7 mai. Mais on le savait avant le débat, puisqu'il était déjà éliminé.

La seule question qui mérite d'être posée désormais: le pseudo débat , et les réactions qu'il a déclenchées au sein du mouvement centriste, vont ils permettre la mise en place du parti + ou - centriste que Bayrou souhaitait créer ???

La question subsidiaire: l'élection du Président de la République au suffrage universel peut elle être et rester un système fiable et permettre de trouver les voies d'une campagne rationnelle et consensuelle ?

scanmarie

2007-04-29 03:10:07 UTC

J'ai trouvé le dialogue (car ce n'est pas un débat) cordial, sincère.

Voilà enfin de la politique comme on en aimerait plus souvent.

Deux candidats de la même génération, qui allait au fond de leurs idées pour mettre à plat leur concordance et leur divergence afin de donner aux électeurs le soin de décider plus concrêtement pour qui il allait voter.

Inutile de dire que le débat Sarko Ségo ne sera pas de la même manière.... moins cordial, plus hypocrite très certainement.

C'est une expérience qui désormais fera date et sera renouvelé très certainement.... n'en déplaise à des détracteurs qui ne voient que leur nombril !

celina_barahona

2007-04-29 02:55:48 UTC

Monsieur Sarkozy dit que ce debat est "contraire à l'esprit de nos institutions" Mais n'est-ce pas précisément ce qu'il faut rénover "NOS INSTITUTIONS" ? Cette réflexion prouve que dans le fond ce n'est pas avec lui que ous aurons le vrai changement dans nos instituions qui en ont bien besoin.

2007-04-29 02:53:24 UTC

Je suis sous le choc de tant d'animosité pour ce débat et des réactions des internautes , j'ai vraiment honte de notre France et des modes de pensée qui y circulent.....

"bayrou à la niche..." non mais attendez on va ou la c'est vraiment grave

Ohé on est en démocratie , merde à la fin chacun est libre de faire ce qu'il veut , de dire ce qu'il veut , le débat quel qu'il soit est toujours instructif si vous ne le concevez pas d'accord c'est votre droit le plus légitime , mais s'il vous plait

ne laminez pas ceux qui y participent , avec des phrases d'un autre age !!!! c'est vraiment scandaleux !!!

2007-04-29 02:50:20 UTC

j'ai trouvé formidable ce débat ! c'est cela la démocratie ! la vraie démocratie ! un discours personnel, solitaire, ne présente aucun intérêt ! un débat contradictoire, dans le respect des différences, c'est une révolution ! c'est décidé, je vote Ségoléne Royale !

Fishlord

2007-04-29 02:50:06 UTC

Excellent débat, le seul finalement dans cette atmosphère étouffante ou NS accuse tout le monde d'incompétence, de calomnie, d'insulte et d'ignominie. Quel pauvre homme. Insulter deux responsables politiques parce qu'il ont osé débattre sans son accord, c'est vraiment le caniveau de la démocratie.

Quand à la teneur du débat, on peut bien avoir une opinion (quand on l'a vu ! ). Moi je l'ai trouvé de très haut tenue. Je savais bien qu'il fallait pas m'attendre à des ralliements ou quoi que ce soit de ce genre ; ça n'empêche pas son intérêt. Bayrou est un grand bonhomme, il a pris beaucoup de risques, et il commence à en payer les prix fort, avec toutes les annonces des députés UDF qui vont voter pour Sarkozy.

En fait, c'est bien là une vraie preuve de courage ; la volonté d'aller vers un système de social-démocratie comme dans beaucoup d'autres pays d'Europe. Les fans de Sarko devraient se rappeler, enfin, s'ils ont une mémoire politique, que la droite a toujours accusé la gauche d'"archaïsme" pour ne pas vouloir se conformer à ce système "social-démocrate"comme dans les autres pays. Maintenant que se rapprochement pourrait se faire, évidemment, virage à 180 ° : Bayrou serait un traître, et Royal trahirait l'extrême-gauche. Bref, la calomnie est l'arme de destruction massive de l'UMP. Et on voit bien de quel côté se trouve la volonté de changement.

Quand aux questions économiques, j'ai cru entendre que Royal avait été "laminée". C'est une bouffonnerie grotesque ; mais là encore, le mensonge étant maintenant un argument légitime et incontesté, je ne m'en étonne pas. Royal a été très bonne, et son programme est économiquement cohérent : c'est un vrai programme social-démocrate, avec un accent porté sur les questions sociales, et les questions démocratiques, justement. Il n'implique pas de dépenses faramineuses (je rappelle que le chiffrage de son programme est un peu moins élevé que celui de Sarko), et qu'il implique une réévaluation du fonctionnement de l'état, des aides à l'emploi et des 65 Milliards d'argent public (vos sous, donc) d'aides aux entreprises, qui sont généreusement distribués même (et surtout !) aux entreprises qui n'en ont pas besoin et qui n'embauchent pas.

D'ailleurs, elle est connue en Poitou-Charentes (ne me faites pas le coup de l'autoritarisme pour me faire croire qu'à côté NS est un Gentil Organisateur...) pour être extrêment tâtillone sur les dépenses publiques.

Son programme économique est bon, sa compréhension de l'économie est bonne et c'est la seule qui pourrait nous faire retrouver de la croissance (rappel : la croissance n'existe que si l'on INVESTIT de l'argent, pas si on coupe toutes les dépenses), croissance qui génére ensuite des recettes de l'Etat que l'on peut redistribuer (amis Sarkozistes, cachez vous les yeux, ce qui est écrit ici est une offense à votre idéologie !).

Dernier rappel : Sous le gouvernement Jospin, la France était en croissance et la dette baissait. Contrairement à ce que la propagande de destruction massive force à croire, la dette en France avait déjà bien monté sous le gouvernement Chirac ; elle est redescendue sous le gouvernement Rocard ; elle à explosé sous les gouvernements Balladur et Juppé, s'st stabilisé sous Jospin, et est repartie à la hausse sous Raffarin et Villepin. La droite adore la dette de l'Etat.La moindre recherche un peu sérieuse vous le confirmera, d'ailleurs :

A ceux qui savent lire les graphiques, voici un lien :

http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_95/documentation/publications/ecofranc_2.pdf

Sous Wikipédia aussi : vous verrez que les deux renflements qui constituent une belle augmentation correspondent exactement aux gouvernements Balladur et Raffarin :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique

J'en finis avec ce constat merveilleux : autant quand la gauche est au pouvoir, les élections sont un moment où la critique sur leur gouvernement fait feu de tout bois (et il est juste d'être critiqué), autant aujourd'hui, en 2007, le débat économique sur le bilan économique des gouvernements du super-candidat Sarko, vous l'avez entendu, vous ? Vous avez été content ? Malgré les maquillages honteux des chiffres du chômage, voire ceux de l'insécurité, la France a-t-elle été bien gouvernée ? Mystère, tout a disparu.

Donc pour le sérieux de l'économie, vive Royal et vive Bayrou !

Fishlord

kam

2007-04-29 02:35:36 UTC

salut tous...! moi perso j'ai trouvé le débat très constructif entre les deux...! avant franchement je penché pour sarko mais maintenant je suis plutôt pour segolene en attendant le débat entre les deux...! mais je pense que je suis a 80% pour segolene vu que sarkozy commence vraiment a faire peur avec ces pressions médiatiques et autres...!

Marc C

2007-04-29 02:27:35 UTC

J'ai suivi le débat sur RMC :

Le débat était effectivement ouvert et trés interessant.

Sans à prioris au départ, j'en ai retiré qu'il y avait plus de divergences que de convergences ou plutôt que les convergences étaient minimes alors que les divergences étaient rédhibitoires dans le sens où leur projets économiques sont totalement à l'opposé (intervention de l'état, 35 heures, paiement de la dette, rôle des pays de l'est de l'europe...).

Pour moi ce débat a surtout servi à mettre cela en évidence et l'économie n'est ce pas un des points majeurs de crédibilité des programmes politiques ?

ingrid

2007-04-29 02:26:25 UTC

J'ai écouté ce débat sur RMC avec des amis, et j'ai tout simplement jubilé !!!

Un débat historique !

Enfin un troisième parti qui fait le poids, ....et la balance en même temps!

Parce que vous n'allez pas me dire que d'opposer des électeurs de droite à des électeurs de gauche EN PERMANENCE, c'est un travail de representation du peuple...

Non mais sans blague, faut arrêter de se taper dessus (détendez vous un peu Mr Sarkosy...), il est possible d'être en désaccord, d'en débattre, et de se respecter les uns les autres.

Il est smart, ce Mr Bayrou, et Mme Royal n'a jamais été aussi éloquente que pendant ces 2 heures.

C'est de cette politique là que je veux.

N'en déplaise à Mr Sarkosy qui rejette le débat avec le numéro 3....et rejette en même temps les 7 millions de personnes qui ont voté orange...

Comme Président qui rassemble, y'a mieux...non?

arnaud m.

2007-04-29 01:40:07 UTC

A ceux qui disent "ce n'est pas un débat qu'on devrait trouver entre les deux tours, c'est un débat de premier tour" :

D'une part vous critiquez la forme sans parler du fond, ce qui montre une certaine fermeture d'esprit, d'autre part la forme que vous critiquez c'est quoi ? C'est discuter librement et dire ce qu'on pense pour faire avancer les choses. Vous ne vous rendez pas compte que c'est déjà génial en soi ?

Mme Royal et M Bayrou ont prouvé que le temps où la politique c'était des magouilles cachées est REVOLU. Du moins avec eux.

Parlons du fond maintenant. La première idée, sur laquelle Mme Royal a bien insisté, est révolutionnaire et je crois que le pays en a besoin : redonner le pouvoir au peuple. Comme ils l'ont dit, une poignée d'élus ne peut pas avoir la moindre idée de la diversité de nos vies, de la richesse de nos besoins. Jusqu'ici le peuple parlait dans les urnes et se taisait ensuite, cela doit changer, et surtout, cela peut changer, par un dialogue permanent entre les gens qui ont les pouvoirs et les gens en contact avec le terrain.

Quant aux autres idées qui ont été émises je dirai simplement à ceux qui écrivent "Mme Royal et M Bayrou ont prouvé que leurs programmes n'étaient pas compatibles", "ils ont des divergences sur les points majeurs et ne convergent que sur quelques points secondaires"

A ceux-là :

Vous n'avez pas regardé le débat. L'économie est le seul point réellement majeur de divergence. Et j'ajouterai qu'à chaque fois qu'ils étaient en désaccord, M Bayrou a précisé que c'était sur des points où Mme Royal et M Sarkozy sont D'ACCORD.

Autrement dit le programme de M Sarkozy est au moins aussi incompatible avec celui de M Bayrou.

Olivier M

2007-04-29 01:09:05 UTC

Le débat a été très enrichissant, face à Bayroux, Royal a été obligé d'expliquer les mesures qu'elle propose et de se confronter aux explications de Bayrou. Royal a été obligé de convaincre face à son interlocuteur, et elle l'a fait même lorsqu'ils étaient d'accord.

Ce débat a permis de sortir le programme de l'impressions de mesures simplistes. Nous avons pu voir que ce que proposait Royal, autant que ce qu'avait proposé Bayrou, avait une logique qui se tenait. Ce n'était pas une bataille de slogans, ça a été un débat d'idées.

Nous avons pu voir que sur beaucoup de sujet, notamment l'organisation de la vie politique, la necessité de construire l'europe politique, la sécurité il y avait une convergeance de point de vue. Ces sujets n'ont pas été mis à l'écart, chacun des deux protagonistes a fait de la pédagogie sur le sujet. Sur les sujets où ils était en désaccord notamment l'économie, l'organisation de l'école, les retraites et une partie du social ils ont confrontés leurs idées et les ont expliquées.

Je ne pense pas qu'il y ait eu un démontage de l'un ou de l'autre des candidats. J'ai senti par contre, que royal était à l'aise sur les sujet sociaux, et moins sur l'économie. Il m'a semblé que Bayrou était interressé par l'approche de Royal sur la carte scolaire, mais c'est mon point de vue. Il y a des sujets comme les dépots de garantie des loyer, la vie étudiantes où il n' pas réussi à convaincre Royal et je pense que ses propositions étaient interressantes, c'est aussi mon point de vue.

L'exercice était risqué, mais à l'arrivée, nous avons pu nous rendre compte :

1 - que le dialogue était possible, un peu froid au début, carrement cordial et même amical à la fin

2 - que le programme de Royal n'est pas aussi rigide qu'il n'y parait au premier abord

3 - que Bayrou est ouvert (mais ça on le savait déjà)

bilbo h

2007-04-29 00:56:09 UTC

Je pense que la France est mure pour un vrai parti Social-Démocrate élargi comme dans de nombreux autres pays européens. A coté, on aura le Parti Conservateur (UMP)qui ressasse toujours les idées du passé (Travail, Famille et Patrie).

Wolf88

2007-04-28 16:43:04 UTC

Cordiale certes, mais toujours la regle omnipresente du socialisme , le tout etat, l'etat providence... A maintes reprises F.Bayrou le lui a dit... Dettes , pas d'argent... bref , le socialisme n'a pas compris la situation catastrophique dans laquelle est la France... Beaucoup risquent de dechanter bientot... Laissez les francais s'exprimer, respirer, ils sont intelligents, et resteront en France au lieu d'aller vendre leur savoir faire a l'etranger....J'ai decouvert Bayrou , intelligent mais la France doit changer et travailler dure pour etre competitive et avoir une position reconnue sur l'echiquier mondiale.. Attention l'Allemagne veille...

yetta

2007-04-29 05:13:32 UTC

Bonjour à tous, très bon dialogue merci à ségo et bayrou.

James B

2007-04-29 04:17:55 UTC

Ségolène montre bien qu'elle est à l'écoute, ce qui est sa force, mais aussi sa faiblesse. On peut écouter mais ne pas avoir les moyen ni l'envergure d'agir.

Bien qu'étant favorable à la candidature de Mme Ségolène Royal, je ne pense pas que le dialogue avec M. Bayrou lui soit favorable.

david

2007-04-29 07:05:02 UTC

J'ai trouvé le dialogue très frais et effectivement cordial. J'ai trouvé beaucoup d'intelligence dans les propos, même si par certains moment je trouve frustrant qu'il ne puisse y avoir un développement un peu plus long. Je les trouve quand même globalement sur la même longueur d'onde...sauf peut être concernant le simc européen. Croire qu'une harmonisation par le haut puisse se faire tout seul sans règles imposées par l'institution européenne, c'est une chimère dont on fait l'expérience depuis longtemps. J'ai trouvé intéressant de la part de Ségo de préciser que "étatisme" peu signifier pluralisme pour peut que l'on soit dans une déconcentration des pouvoirs au profit des localités. Je trouve dommage que l'on soit toujours concernant l'entreprise dans ces discours émerveillé ébloui, pour ne pas dire fasciné. Peut être est ce le premier endroit où la démocratie doit être restauré? Il n'y a aucun constat et propositions sur le pourquoi de la vie chère qui est lié aux monopoles de certains acteurs économique et au chantage au travail que permet le chômage.

Sinon j'avais plutôt des à priori sur Ségolène et je doit avoué que j'ai été agréablement surpris. J'ai quand même du mal à croire à la réalité de la mise en pratique de ce qu'elle avance entre autre au sujet de la démocratie participative. Avant de visionner le débat, je pensais voter pour elle au deuxième tour par peur de Sarkozy. Je pense qu'il est un vrai danger pour la France. Il a toutes les facettes d'un dictateur: culte de la personnalité, contrôle médiatique et omniprésence de son image et de son discours, stigmatisation de parties de la population contre d'autres parties. Cette volonté de séparer la France en communautés ethniques, culturelles et cultuelles pour après les monter les unes contres les autres. Figer les personnes dans un déterminisme génétique ( je suis étonné du manque de réactivité par rapport à ses propos). Sa rhétorique sécuritaire et sa manière d'en jouer jusqu'à créer des situations de conflits (ça n'est pas très difficile de créer des bavures de la police).....

gani92

2007-04-29 06:11:59 UTC

Effectivement, j'ai trouvé ce "débat" très novateur. C'est une autre façon de faire de la politique qui pour moi la grandit. Cela ouvre à mon sens, une nouvelle perspective "la social-démocratie". Je soutenais Bayrou au 1er tour et je pense être fidèle à ma ligne de conduite en soutenant Royal au 2nd tour. Par ailleurs j'ai hâte de la création officiel du Parti démocratique français initié par F.B. Car je le pense, une démocratie indépendante, une économie plus humaine sans tomber dans un angélisme primaire sont à mon sens les points les plus essentiels de l'avenir de notre nation.

Nous avons pu ainsi voir 2 candidats ouvert au dialogue. UDF et PS peuvent se réjouir de ce dialogue qui à mon avis grandit leurs projets respectifs ainsi que leurs militants.

Encore une fois Bravo !!!

2007-04-29 06:03:52 UTC

Je trouve que ce dialogue n'avait pas lieu d'être, ce n'est pas légitime. Pourquoi avec Monsieur BAYROU spécialement et pourquoi pas alors un dialogue avec Monsieur LE PEN !!!

2007-04-29 05:57:38 UTC

Le dialogue était très intéressant et digne. Même les électeurs

de l'extrème gauche s'en satisferont et verront la nécessité d'une ouverture au centre pour battre le candidat adverse.

Allez Ségo, la bataille n'est pas perdue !!!

fabrice

2007-04-29 05:49:55 UTC

Au delà la volonté ou non de trouver des points de convergences (qui ne m'ont pas paru si nombreux, ni vraiment esssentiels), et des stratégies politiques de chacun (inévitables en campagne électorale ...) le débat a permis d'exposer clairement les idées des deux intervenants. J'espère que sa diffusion se généralisera, car pour ce qui me concerne, il m'a permis de mieux saisir les vrais enjeux politiques sur l'avenir de la France, et je crois qu'il peut constituer un vraie base de réflexion pour tous les français ; peut être plus encore qu'un débat droite-gauche (mais après tout, on verra le 2 mai ...) qui risque d'être strictement basé sur un antagonisme idéologique et des formules démagogiques à l'intention des électeurs. J'ajouterais qu'il est toujours encourageant pour une démocratie d'offrir une voie pour des évènements innovants et constructifs, surtout si cela se déroule en dehors des médias classiques majoritaires et dominants

Bayrou confirme une vraie personnalité, bien plus forte que ne laisse imaginer les caricatures et les préjugés entretenus par les médias. On comprend que Sarkozy le redoute, car l'affrontement entre les deux révèlerait sans doute beaucoup de choses ...

J'ai trouvé Ségolène peu à l'aise dans le discours oral (sur la forme). Aimé Jacquet lui aurait dit qu'il lui faudrait muscler son jeu sur ce plan. Mais à mesure qu'avance la campagne, je lui accorde un sens de la stratégie politique qui devrait lui permettre d'obtenir au final un résultat honorable, après avoir échappé aux chausses trappes des éléphants du PS, à un traitement médiatique pas favorable, tiraillé à hue et à dia pour obtenir une coalition bien difficile à contenir, et flirté avec l'incohérence.

Par contraste, les déclarations agressives de Sarkozy, la ligne de défense "on me diabolise" (ça ne vous rappelle pas quelqu'un ?), les combines de parti construites à partir des menaces sur les élections législatives, confirme mon idée d'un personnage peu engageant qui joue essentiellement sur un marketing politique pour assurer sa prise de pouvoir (mainmise sur l'appareil UMP à partir de sa position dans le 92, racolage de l'électorat frontiste, jeu sur la peur des français avec promesse de "protection", travail incessant sur l'image médiatique).

Au final, ce débat m'a permis de conforter ma décision : je ne voterai ni pour SR (programme économique pas assez réaliste ...), ni pour NS (dont l'image médiatique ne suffit plus à cacher des promesses purement électorales et la perpétuation du régime UMP au pouvoir depuis des années ...).

Chloé

2007-04-29 05:35:59 UTC

Le débat en était-il réellement un?

La pseudo confrontation entre les deux politiques était tout de même bien gentille.

Pas de grande divergence, Mr Bayrou qui offre du temps de parole à Mme Royal. Comme si tout ceci n'avait été organisé pour offrir à Ségolène une vitrine de 80min avant les élections. Bayrou nous a souris en nous disant " coucou le centre peut se rapprocher de la gauche" et ségo qui nous chante " je vous assure, je suis toujours socialiste"

Somme toute, je suis très contente de ce qui s'est passé, c'est malgré tout un pas en avant.

En ce qui concerne le fait que Bayrou participe encore au débat après le premier tour. Arrêtons de voir la politique comme un sport. NON! Ceci n'est pas la finale de la coupe du monde de football alors pourquoi vouloir la traiter comme telle? Si Mr Sarkozy fait de la politique comme il fait du sport, qu'il n'a qu'une envie qui est de gagner et non d'essayer de trouver une solution pour les quasi 50% des gens qui ne voterons pas pour lui, cela nous éclaire alors encore plus sur sa soif de pouvoir.

Pourquoi il y a toujours 20 millions de français qui se font baiser après chaque présidentielle?

catidiane

2007-04-29 05:33:27 UTC

salut, je trouve que ce debat prouve l'ouverture d'esprit des protagonistes. mieux il montre que si demain ils s'entendent ou non ce ne sera pas sur le dos de ceux qui auront voté pour elle. Rien à voir avec les combines du genre "je veux les aff.. étrangères ou l'interieur". chacun lira et fera son choix et je crois que la Royale est "une Grande Royale"

2007-04-29 04:48:37 UTC

j'ai trouvé François et Ségolène très dignes, respectueux l'un de l'autre et moi qui suis un fidèle de Bayrou, adhérent depuis 1999 de l'UDF, ce débat m'a renforcé dans mes convictions les plus profondes.

Le centre est largement plus proche de la social démocratie, de gens de gauches modérés que de la droite musclé Sarkozienne.

sarko me dégoute, et je suis révulsé à l'idée que certains de mes amis vont apporter leur vote à cet homme, aux côtés des villieristes et lepénistes et de tous les pourris qu'on a expulsé de l'udf il ya 10 ans pour tractation avec le FN aux régionales (Millon....)

Je suis au centre, j'ai des idées social démocrates et démocrates sociales (humanisme et personnalisme) nourries par mes origines suédoises et je suis un de ceux qui soutiennent la responsabilisation des partenaires sociaux et un recours équilibré à l'Etat. J'en arrive même à avoir sur des questions de société des convergences avec les copains et copines de la LCR et pourtant je suis centriste. j'assume mon ouverture et je salue l'acte fondateur de Bayrou et Royal

PataTy

2007-04-29 04:41:56 UTC

Si des débats politiques de cette tenue pouvaient devenir la règle... mais faut pas trop rêver!

P

2007-04-29 04:13:19 UTC

Bayrou a montré par sa "force tranquille", c'est ce qu'il m'évoque, qu'il a réfléchi sur ses propositions et ses opinions, et c'est vrai que plusieurs fois il est apparu plus convaincant que Segolène.

Toutefois il est important de rappeler qu'il n'était pas ici question d'un duel, puisque malheureusement Bayrou n'est pas présent au second tour, mais de voir si un dialogue est possible entre le centre et la gauche, bref si les français ayant voté pour Bayrou peuvent être entendu par un parti autre.

Et il me semble que Ségolène a fait un effort dans ce sens. Contrairement à Sarkozy qui dénie totalement une partie des français en refusant de discuter avec François Bayrou.

Je n'ai jamais été partisante du PS et je peux même dire que j'ai une tendance à droite, mais j'ai réussi a trouvé dans ce débat une ouverture qui me semble être indispensable à la France en matière de politique.

Mon choix de vote n'est pas encore arrêté, j'hésite entre blanc et PS, mais ce qui est sur c'est que je ne peux me reconnaître dans la rigidité de Nicolas Sarkozy et son dédain vis à vis d'autres idées que les siennes!

rosset m

2007-04-29 04:10:22 UTC

C'est scandaleux les propos dit sur ce debat qui n'a pas d autre pretention que de faire avancer notre democratie, Les petits caniches militants de l'UMP crient a la farce sans avoir vu le debat et defendent l'indefendable, c'est a dire, que leur GOUROU ose refuse le debat avec qui que ce sois, au premier tour et au second, voulant seulement un debat avec l'opposition, sachant que le contexte politique a enormement changé.

Ce qu'a prouver Segolene Royal c'est qu elle est ouverte au debat et au dialogue, contre une france d'oppositions et de certitude que veux imposer SARKOZY. Le debat fais gerber ce qui ne l'on pas vu et eclairci ce qui l on vu. On ne peu pas accusé Segolene Royal et Francois Bayrou de manipuler les medias et de faire de petite tractation entre partie, ce que fais exactement Sarkozy (qui veu dire petit "caca" en Hongrois, veridique) en raliant surement sous la promesse ou le devoir ou la menace les deputés UDF qui etaient historiquement lié a l'UMP. Je tiens a rapellé que La Ligue de Droit de l'Homme a apellé a VOTER ET FAIRE VOTER S. Royal pour le bien de la democratie. "On regle l'insecurité et les problemes economiques en apesant un peuple pas en le menacant", et le determinisme n en parlon pas. Mais vraiment que ce passe t il en France pour en arrivé la? Pourquoi une t elle banalisation de propos extreme? Pourquoi? MOI la france, et je suis 100 pour 100 francais, (je le presice pour que les humhum raciste ne trouve pas de quoi ce rejouire) si Sarkozy est elu je la quitte parceque je ne l aimerais plus cette France, ca c'est sur.

CHAU Philippe Lyon

2007-04-29 03:25:33 UTC

oui c'est vrai, toutefois je souhaite soulever un point sur le débat entre UDF et UMP qui a lieu sur le blog :

http://www.ledebatudfump.com/

Ce blog a été créé par Jean Pierre Raffarin et Gilles de Robien.

Votez Dimanche !

Phil

2007-04-29 03:03:48 UTC

C'est une petite bouffée d'oxygène pour ceux qui croient encore à la démocratie.

Il suffit de voir les réactions de sarko et de ses sbires pour imaginer ce que sera l'information, si par malheur pour la France, ils s'emparent du pouvoir

Cette équipe fera main basse sur le peu de médias indépendants qui essaient de survivre face au rouleau compresseur des grands médias qui sont déjà entre les mains de leurs amis financiers et marchands d'armes

Laem Rinkee

2007-04-29 03:00:25 UTC

Je vote Bayrou et soutient l'UDF depuis que j'ai l'âge de voter et peut être même avant, vu que c'est moi qui ai incité mes parents à prendre leur carte à l'UDF.

D'habitude plutôt de droite, le blanc laissé par le premier tour suite à l'élimination de Bayrou m'a fait instinctivement rallier à Sarko. Seulement depuis quelques jours je me suis remis en question et après avoir visionné ce débat je pense définitivement changer de bord et donner ma voie à Ségolène Royal.

On l'a vu durant leur dialogue, ils ne sont pas d'accord sur les questions économiques, mais sur les changements institutionnels si, et c'est ça le plus important à mon sens.

Certes, le programme économique de Royal est très différent de celui de l'UDF, ça n'empêche pas qu'il peut marcher s'il est bien maîtrisé. En tout cas je préfère ça à la précarisation institutionnalisée de son rival de droite et à sa volonté de concentrer tous les pouvoirs.

PCH

2007-04-29 02:40:56 UTC

Très bon débat au sens communication politique : fallait le faire !

Avances réciproques pour le moins timides, mais pouvait il en être autrement?

Encore que, on a pu voir qu'au niveau social et réformes institutionnelles, il y avait moyen de "faire un bout de chemin ensemble"; pour le reste, "continuons à discuter".

Cela dessine sans doute la vision de "politique participative" future qui semble être le souhait des deux intervenants. Le pari ambitieux (et peut être éphémère) de chacun de casser la politique "bloc contre bloc" reste ouvert, ce débat en constituant les prémices...

En tous cas, le ton et le respect réciproque serait bon d'être maintenu lors du débat suivant ainsi que dans les déclarations de l'une et de l'autre des "finalistes" d'ici là...

Cela a aussi montré que la presse TV offre encore qq degrés de liberté pour contourner les médias trop "timides" et les "finalistes" trop fiers...

Pch

m m

2007-04-29 02:16:56 UTC

tres bon debat.

Votez sego!!!!!!!

Pas Sarko!!!!!!!!

al p

2007-04-29 00:37:23 UTC

ENSEMBLE.

Sans les pauvres.

Les étrangers.

Les rmistes.

La gauche.

L'extrême gauche.

Les communistes.

Le cdi.

Les homos

Les intermittents.

Les seropositifs.

Les handicapés.

Un ministère de l'éducation et de la culture.

Les journalistes indépendants.

Les noirs.

Les arabes.

Les Noah.

Les Thuram.

TOUT DEVIENT POSSIBLE !!!!!!!

sarkozy.fr

marinayaouanc

2007-04-28 21:46:49 UTC

au debut j'ai trouve' le decor assez minable,style salle des fetes d'une paroisse de province, bayrou un peu mal a l'aise,segolene droite sur sa chaise...je ne comprenais pas tres bien ce qu'ils faisaient la'! mais au bout d'une petite demi-heure j'ai pense' que royal avait ete' tres tres maline et aussi tres audacieuse(je n'ai pas vote' pour elle)...tres opiniatre derriere ses petits tailleurs un peu guimauve! ce que je pensais etre un faux-pas de segolene.s'est revele' etre quelque chose de tres adroit de sa part...peut etre pas ,par contre,en mesure de changer l'issue des elections

Fredoche

2007-04-29 07:20:43 UTC

Si vous ne savez pas quoi en penser :

http://fr.news.yahoo.com/presidentielle/chats.html

Badin E.

2007-04-29 06:37:17 UTC

Nous devons, je crois, féliciter l'exemplarité d'un tel "dialogue". En effet, il est attendu de la démocratie que les candidats exposent leurs objectifs dans la priorité d'optimiser le pays, et non pas le parti (car la lutte entre les partis, loin de la dynamiser après tout, gangrène l'action politique). Ainsi, nous retenons de ce dialogue la "flexibilité" requise aux candidats pour avancer dans leur position et admettre celles favorables au bien commun. Tel dialogue est, dès aujourd'hui, attendu fermement pour les futures élections: car les candidats apprendront qu'ils ne se lancent pas dans une course au pouvoir, mais dans la construction d'un pays, voire d'une humanité; et que leur campagne doit être le lieu "public" de l'élaboration d'un programme au service du bien général. Ceci, à l'avenir, dépassera l'esprit compétitif entre concurrents hermétiques - quitte à prendre les idées de l'autre tant qu'elles sont judicieuses et légitimes pour le bien commun, quitte à reconnaître la faiblesse de notre programme avant que les adversaires s'en chargent. "Autrui", dans une campagne électorale, ne doit pas être source de prise de position mais d'inspiration.

Nous espérons que l'événement de ce dialogue deviendra une norme, une exigence des médias, disons un modèle de la rencontre politique.

Roucha M

2007-04-29 06:20:52 UTC

Vu à la télé et loin très loin de Paris et même de France pour un non français non concerné par les problèmes franco_français ,j'ai trouvé l'entretien Sego-Bayo très instructif sur des thèmes assez importants:le projet de société française,société économique,société culturelle,société plurielle qu'on le vueuille ou non ;j'ai retenu la bonne pédagogie de chacun aussi bien dans les convergences que les divergences;ce n'était pas de beaux parleurs mais de bons pédagogues;j'ai bien peur que le 2 Mai ce serait un beau parleur contre une bonne pédagogue ;alors aux français de choisir et de toute façon ni le bon parler ni la bonne pédagogie ne vaincra car le futur président ne récolterait pas plus de 50,5% et les49,5% se consolleront dans l'éternelle existence d'une opposition (bloc contre bloc);chaque candidat parait de bonne foi en voulant le bonheur de ses concitoyens (travail,logement,culture,sante ,loisirs...);la seule différence le candidat Sarko n'a rien d'humain et veut tout imposer par la force (état fort,répressif,punitif,agressif,sans aucun partage ) alors que la candidate parait plus humaniste (état compréhensif,juste ,contructif,secouriste )

Il est peut être arrivé pour le bien de la france et des français d'avoir une femme chef d'état (ce qui n'a pa eu lieu depuis Anne de Médecis si je ma rappelle bien l'histoire de france que l'on m'a enseignée à la place de ma propre histoire où l'on me faisait réciter "nos ancêtres les gaulois" et chanter malgré moi la marseillaise pour oser dire ensuite les bienfaits de la colonisation,mais cà c'est une autre histoire

La société française ne poura vivre en harmonie que sous les 3 mots que sa propre histoire a enfantés à savoir,liberté ,égalité fraternité et qu'en mettant à la poubelle le ministère de l'immigration ,de l'identité nationale et tout le tralala de Le Pen,de Deveuillers qui puent le racisme gratuit

Dalpo

2007-04-29 06:15:42 UTC

Je trouve que Madame Royale est toujours soporifique. Elle tente de faire croire qu'elle fait tout pour le pays, mais je ne demande qu'à voir celà. Car comme toute bonne socialiste elle ne pense qu'à elle et veut faire croire qu'elle fait tout comme les autres. En tant qu'ex socialiste je voterai Sarko.

Quant à Bayrou je pensai qi'il était quelqu'un de bien, mais hélas j'ai vu qu'il était aussi faux que certains et qu'il fait croire qu'il est d'une famille catho, bien etc.. mais que ce n'est pas vrai. Je regrette d'avoir voté pour lui.

Minka T

2007-04-29 06:04:28 UTC

J'ai trouvé ce débat innovant et intéressant.

Il indique la possibilité d'un dialogue franc même en politique.

Mine de rien, cette Dame française n'incarne-t-elle pas un vrai changement ?

Que d'innovations Ségolène à initier, depuis le débat entre candits socialistes, passant par sa méthode participative aujourd'hui exploitée adroitement par d'autre, jusqu'à ce débat avec Bayrou !

Tous les deux sont à encourager.

2007-04-29 06:02:53 UTC

Voilà, ce qui m'irrite c'est que l'on prenne ce débat comme un match en disant Bayrou a mis Ségolène KO ect... Ce débat n'était pas fait pour qu'on lance des paris en se demandant lequel des 2 allait se faire plumer... J'ai regarder ce débat avec beaucoup d'importance et de sérieux, en ce qui concerne la carte scolaire par exemple Bayrou n'a pas compris que les établissements qui sont désertés doivent absolument changer d'image en y mettant + de moyens. Ségolène veut que l'argent de l'Etat soit redistribué intelligemment au centime prêt et dans les bonnes directions. Bayrou a eu beaucoup de mal à s'expliquer je l'ai trouvé hésitant et parfois j'ai l'impression qu'il ne comprenait pas tout. Par exemple grâce à la décentralisation, les communes et les régions peuvent s'auto financer ce qui ne relève pas de l'Etat. En ce qui concerne les retraites là je n'ai pas compris Bayrou : 30 euros c'est 30 euros! Croyez moi que si une personne touche 450 E de retraite et qu'on lui donne demain 480 cette personne sera heureuse!

Et pour finir le probleme avec Monsieur Bayrou c'est qu'on ne sait pas sur quel pied danser avec lui...

Ce débat a été une grande leçon de démocratie pour la France et le monde entier, la France doit retrouver le sourrire et ce n'est surement pas avec Sarkozy qu'elle va le retrouver.

Cet homme pactise avec le MEDEF et permet aux patrons de délocaliser, de licencier et de partir avec des indémnités monumentales !!! Que Bayrou et Ségolène s'allient je ne suis pas contre mais il va falloir réduire les temps de paroles et passer à l'action !

ale

2007-04-29 05:47:23 UTC

segolene ,pas sur d'elle ,je la vois pas au pouvoir ,elle est superflue et pas sur d'elle ,elle ce presente pour faire voir dans le monde entier que une femme peus gouverner ,elle n'as pas la stature et pense plus a elle et sont personnage ,qu'a la france et aux francais,elle bafouille et s'exprime pas tres bien ,elle reflechie trop a ce qu'elle vas dire et ce met toujours en position favorable meme si elle pense le contraire ,je la trouve fausse....

looping

2007-04-29 05:45:24 UTC

Je trouve qu'elle a pris des risques au dessus de ses capacités et elle a perdu..enfin c'est mon humble avis, elle n'est absolument pas à la hauteur de l'évènement et voire même dangereuse pour la république et ses institutions.

Si elle est au pouvoir, je déménage dans un autre pays , la France est déjà moribonde , si elle passe c'est le naufrage.

Votez Sarkozy , lui il a vraiment le courage de ne pas essayer de faire du "racolage" pour passer, je pense que malgré les apparence il est beaucoup humble que Royale.

2007-04-29 05:44:34 UTC

Ce dialogue entre deux personnes de bonne volonté a été d'une grande tenue, d'une grande hauteur. nous avons tous senti que cette rencontre cet échange de points de vue n'étaient pas pour mettre en avant l'ego de l'une ou de l'autre, mais pour faire avancer la France.. Nous serions fiers d'être dirigés en haut de l'état par des personnes d'autant de valeur .. A la fin de cette rencontre c'était absolument flagrant que ce qui les oppose est loin d'être énorme, et s'ils font un bout de chemin ensemble ils peuvent même arriver à s'entendre sur ces points..Ségolène Royal s'exprime avec aisance et clarté , elle est absolument remarquable de dignité, quelle classe a cette femme.. Quelle chance avons-nous de l'avoir, ne la laissons pas passer, tous les autres pays nous l'envient .. . Pendant ce temps le petit "Is no good" se pavanait dans une usine tout en râlant et disant que les deux autres " bavassaient dans un grand hôtel " quel personnage odieux !Que nous réserverait-il si par malheur il était élu ? Comment ceux qui votent pour lui n'observent-ils pas cela ? Avez-vous lu la Ligue des Droits de l'Homme qui conseille, qui exhorte même, à voter Ségolène ? C'est du jamais vu , et l'heure est plus grave que ce que l'on en dit . Pourvu que ceux , parmi les français, qui n'ont encore rien compris aient un sursaut de lucidité avant qu'il ne soit trop tard .. Allez tous lire cet article de la ligue des droits de l'homme et ce qu'il nous apprend .. faites la connaître c'est urgent ..

laurent2131

2007-04-29 05:37:15 UTC

Je considére que ce débat n'a pas apporté grand chose.

Les discours étaient un peu convenu, les discussions limites café du commerce, énormement de répétition et de phrases bateaux.Je pense qu'il a plutôt déservi Ségoléne Royal pour dimanche prochain.

Concernant francois BAYROU il c'est voulu rassembleur, ouvert et tolérant ce qui était facile pour lui puisque sans enjeu directe.

Je ne sais pas si cela lui sera profitable ?

La politique doit rester simple,

Mohand S

2007-04-29 05:35:18 UTC

Perso j'avais voté pour elle et vu la vitesse avec laquelle elle retourne sa veste. Je pense qu'elle a perdue toute crédibilité ...

mjbjeux

2007-04-29 05:24:36 UTC

Comme tu dis si bien ce n'était pas un débat mais un dialogue "bon chic bon genre" ou chacun voulait paraître le plus sympathique et le plus courtois possible.

Mais rappelez vous bien comment Segolène a répondu avant le 1er tour à la main tendue de Bayrou par l'intermédiaire de Rocard pour un rapprochement. Elle a repondu "Pouah", alors comment appelez-vous cela ? Moi je dis "retourner sa veste" car elle pensait (à tort) qu'elle allait se trouver face à Bayrou au 2e tour.

Je suis très déçue par ces manoeuvres politiciennes qui tiennent plus du "marketing" que d'un désir de diriger une France sur une voie positive.

Pour l'instant le seul qui suit la route sans critiquer les autres c'est Sarko. Il se défend contre les attaques de Segolène/Bayrou pour son intervention pour bloquer le débat, mais çà se comprend très bien s'il est innocent. A sa place, j'aurais même intenté un procès en diffamation. Moi je le trouve cool de réagir ainsi.

Imaginez une seconde si Bayrou et Segolène étaient arrivés premier au 2e tour, pensez-vous un seul instant qu'ils auraient accepté que Sarko mette son nez dans LEUR campagne du 2e tour ?? Moi je crois sincèrement que non.

J'essaie très honnêtement d'être objective en me mettant à la place de chacun des candidats, et à ce sujet, je tire mon chapeau aux éliminés du 1er tour (à l'exception de Bayrou) qui ont su rester à leur place.

Bon vote pour dimanche prochain

alainduverger

2007-04-29 04:05:23 UTC

La mauvaise foi est décidément une des constantes de cette campagne 2007. Pas mal de commentateurs insistent sur les divergences lors de ce débat Royal-Bayrou. Pour ceux qui l'ont suivi entièrement les convergences vers l'essentiel l'emportent largement. Et ce que Bayrou lui reproche de son pacte présidentiel, quand Royal explique en détails son pacte, on se rend compte que Bayrou ne l'avait pas lu ou compri. Mais il faut bien que le troisième homme marque sa différence, sinon à quoi aurait servi sa candidature et ses thèmes de campagne. Politiquement les deux sont compatibles. Economiquement, certes, chacun à sa vision. Et si les dépenses du programme du PS sont au même niveau que les dépenses du programme de l'UMP, c'est parce que, sans doute, ils sont les seuls, PS et UMP, à avoir eu l'expérience du pouvoir. Mais pour l'heure, l'essentiel, ainsi que le rappelle la Ligue des Droits de l'Homme, c'est de voter pour le candidat qui a le respect de la dignité humaine. Suivez mon regard.

SteP

2007-04-29 02:44:25 UTC

Il ne s'est pas agi d'un débat mais d'un dialogue... le rôle des journalistes a été plus que réduit et franchement pas à leur honneur... Si il y a eu pressions de la part de quelqu'un, elles ont été faites dans la réalisation de cet échange... pas de questions qui dérange, quid de la position des deux tiers des députés centristes, du porte parole de Bayrou...qui ont choisi Sarko.

Mme Royal a seulement cherché a trouvé des zones d'accord pour rallier les troupes centristes. Sincérement l'écart extrême gauche centre est trop large, elle n'est pas convaincante et Bayrou perd un peu de crédibilité dans cet exercice. ... et qui peut expliquer à madame Royal que l'argent des régions vient de nous !!!

Un tel débat entre Ségo et Le Pen, avec une telle volonté démagogique, aurait donné les mêmes résultats...et les mêmes conclusions. Les journalistes n'ont pas joué leur rôle, RMC et Bourdin (profond centriste) perd de sa crédibilité mais a bien fait sa pub !.

Claude987

2007-04-29 02:40:23 UTC

Premier point: je ne vois aucune raison pour être contre une discussion entre personnes courtoises qui défendent des idées divergentes et convergentes. C'était comme une conversation de salon. Agréable à suivre. C'est un débat politique "autrement". Les médias et autres ne cherche que les "faux pas" de chaque candidat pour faire de l'audimat ou de la vente. J'ai l'impression que RADIO et TV sont devenus "de la presse à ragots". Pour continuer, il aurait fallu un entretien SARKO BAYROU? Non?

cléos

2007-04-29 02:36:00 UTC

C 'était un grand moment de démocratie qui honore durablement notre pays et redonne de l'espoir .J'ai apprécié tout particuliérement :

- le profond respect mutuel de chacun des 2 interlocuteurs pour les idées de l'autre , y compris et SURTOUT quand il y avait désaccord .Belle leçon de tolérence ! Bayrou a lancé un moment ( je cite de mémoire ) : " ... nous ne sommes pas en guerre civile et je ne vois pas au nom de quoi il est si dangereux de se retrouver , pour discuter entre nous des questions qui concerne l'avenir de notre pays , sous le pretexte que nous sommes de coulerur politique différente ... "

- la convergence est réelle des 2 sur une grande quantité de sujets : la necesité de dépenser , malgré le déficit , là où c'est urgent ( les bas revenus , l'éducation nationale , ... ) ; la reforme profonde de l'état ; la proportionnelle ; le necessaire dialogue social et le renforcement de la force syndicale ; l'utilité de faire en sorte que l'école redevienne réellement le creuset de l'égalité des chances ....

- la nuance sur quantité d' autres sujets que les médias présentent toujours comme éloignant les 2 : le necessaire SMIC européen , les dangereuses délocalisations internes à l'europe ; la sécurité sociale pofesionennelle ...

- les divergences existent ( la carte scolaire , la place de l'état dans certains domaines , la place de la banque europénne , .... ) ; mais elles ne m'ont pas semblé insurmontables , car ne concernant pas les idéologies de base , lesquelles me semblent profondément humanistes et tournées vers l'intérêt et le bien du plus grand nombre et tout particuliérement des plus vulnérables !

On était là sur un débat de fond , et pas dans la comédie bien connue de la " communication politique " .

Le débat sur le fond permet d'éclairer les citoyens sur les questions importantes que pose le devenir de notre pays .

Reste un mystère : comment et en quoi a t il été si impossible à tant de chaines de télé de réaliser ce que BFM TV ont finalement organisé avec une si déconcertante facilité ?????Qu'est ce qui s'est passé réellement ?Le saura t on jamais ?

Didon

2007-04-29 02:20:21 UTC

Une preuve supplémentaire du danger que Sarkosy représente pour la liberté d'expression qui rétrécie en France comme on l'a vu aux USA de Bush, qu'il admire tant.

Que "Dieu" préserve la France, terre de LIBERTÉ,D'ÉGALITÉ ET DE FRATERNITÉ.

er

2007-04-29 01:15:56 UTC

J'ai trouvé cela intéressant et constructif, triste que la France est une dette record pour que ses dirigeants arrive a parler ensemble de manière constructive.

De toute manière, ni Mitterand, ni Chirac, ni Sarkozy, ni Royal, ni Bayrou ne connaissent vraiment le monde de l'Entreprise ni du privé : Sarkozy est un politicien professionnel et les autres étaient des fonctionnaires, a eux de savoir choisir les bons (Straus Kahn) sur ce sujet. (Je suis chef d'entreprise et ancien salarié du privé)

C'était un discours et un échange humain, qui partait d'exemples concrets et permettai d'identifier là ou des réformes rapides, car plus consensuelles, pourraient etre lancées.

Un peu d'air frais. Je suis content que Sarkozy soit sur le terrain, depuis 5 ans qu'il est pouvoir et patron du parti majoritaire qui vote les lois a l'assemblée, il était temps !!!

C'est vrai que quand 5 ans avant on veux être président on a pas le temps de faire grand chose d'autre.

Merci pour le CPE, les centaines de milliers de voiture brulées dans les banlieues suite à la Karchérisation (super efficace on a refait après ce qu'existait avant et rien de plus), la valorisation par le travail notamment pour les milliers de chomeurs qui recherchent de manière active et ne trouvent pas suite a la mondialisation, les problèmes de logement pour tous ceux qui n'arrivent pas avoir un emploi stable (merci la précarité, pas facile de s'acheter une mobilette a crédit dans cette situation, alors pour le reste ...), la merveilleuse dette record de l'état qui va limiter la marge de manoeuvre pour l'avenir (heureusement qu'il y a euro, sinon bonjour les dévaluations du franc) et enfin les fameux chomeurs recalculés qui du jour au lendemain avaient perdu leurs indémnités !!!

Il faut juger sur les résultats, je crois que je vais choisir au deuxième tour plus facilement qu'au premier

kristoffwww

2007-04-29 01:14:59 UTC

quel dommage que Bayrou n'ait pas pu franchir le premier tour !!

une fois de plus , il démontre qu'il a l'envergure pour diriger le pays ......

Je lui souhaite bonne chance pour la création de son parti et pour la future élection présidentielle de 2012 !!

Quand à Mme Royal , toujours très scolaire , ce débat confirme que face à la bête politique qu'elle affronte au 2ème tour , elle n'aura aucune chance ...... est- ce un bien ou un mal pour notre pays?........ réponse difficile .......

DAVE

2007-04-29 01:00:13 UTC

bon, j dois avouer je suis plutot de droite...j avais enormement de préjugés sur Royal a tenir lors d un débat...

Bon, elle etait pas excellente, mais pas si pire ke ca...elle s est faite un peu écraser par bayrou sauf a la fin ou elle s est plutot reprise.

Pour moi , la surprise vient de Bayrou; j me rend compte que son programme est pa si mal que ca...meme si j prefere quand meme celui de sarko, j avoue que bayrou , que ce soit son programme ou sa capacite a tenir l debat m a pas mal convaincu.

J pense que ce debat est un grand coup pour Bayrou

Quant a Sego, ...ben elle a essaye de capter des voix centristes...ptetre une bonne srategie, j sais pas trop...mais elle a montre qu'elle s'en sort a peu pres en debat, ce qui est deja pas mal...

Michel P

2007-04-29 03:27:42 UTC

J'ai trouvé le débat intéressant et ai découvert que les résumes faits pendant la campagne des thèses de Bayrou ou de Royal sont extrêmement simplistes. Je suis vraiment inquiet sur l'indépendance des médias et sur l'avenir de cette indépendance. C'est encore confirmé quand on regarde les résumes faits le lendemain de ce même débat.

Linsay

2007-04-29 03:13:41 UTC

Du débat : il est intéressant de confronter 2 partis politiques.

Mais pour ma part je pense que ce débat n'avait pas lieu d'être avant les élections finales du 6 mai.

Ces dernières se font entre N. Sarkozy et Mme Royal.

anne

2007-04-29 03:06:58 UTC

Je pense qu'ils ont été tous les deux très bien. Ce discours a été clair et il n'y a pas eu d'hypocrisie . Cependant je regrette que ce genre de débat n'ai pas eu lieu avant le premier tour et que Sarko n'ai pas débattu. Mais malheureusement je pense que les français vont choisir en majorité le candidat qui parle le plus fort et qui attaque sournoisement.....J'ai peur pour notre démocratie et ayant vécu longtemps dans une commune où le maire est un proche de Sarko, je connais les méthodes d'intimidation et de manipulation et je redoute le pire!

P B

2007-04-29 01:14:22 UTC

BRAVO SEGOLENE

BRAVO FRANCOIS

BIEN FAIT A PINE D'HUITRE

2007-04-30 04:02:31 UTC

Il crois que en serrant mais d'ouvriers....rares a Neuilly....il aura son ambition accomplie......il se gratte...et encore plus le 6....

étudiante

2007-04-30 02:37:15 UTC

Ce débat a montré aux citoyens que la France avait gardé ses valeures en faisant entendre deux voix dont l'une d'elle ne participera pas au deuxième tour mais représente véritablement un point de vue français. Notre république se différencie définitivement des états unis où il n'y a que deux candidats pour les élection présidentielle, puisque une quantité de candidats peuvent se présenter sous réserve de conditions et bien souvent au second tour en France on oublie les autres qui ont plus ou moins oeuvré pour faire entendre les besoins des citoyens. Ségolène Royal et François Bayrou nous ont livré un débat démocratique et ont montré que les valeures du centre étaient celles défendues par le parti socialiste depuis toujours, le droit: à l'éducation , à une vie normale, à un environnement saint, à l'expression et à vivre dans une république laïque. Ainsi l'UMP a préféré s'abstenir car il préfère défendre les valeures boursières à celles favorable pour l 'humanité. Bravo le centre et la gauche ont croient en vous!

delph

2007-04-30 00:47:02 UTC

Je pense que Ségolène a organisé ce débat dans un seul but, que les militants de Bayrou votent pour elle au second tour car elle savait que sinon elle allait perdre car Sakozy. Cette femme s'est certe écouter si ça te suffit tant mieux, mais elle n'a aucune poigne, elle est trop passive pour etre présidente de la république. Franchement le smic à 1500 euros, quellessont les entreprises qui vont tenir ??? L'économie va s'applatir...

idly

2007-04-29 16:49:17 UTC

Comme toi, j'ai trouvé le débat excellent, très intéressant. Je regrette qu'il ne soit pas passé sur une chaîne plus importante, et je pense en effet qu'on n'en a pas assez parlé par la suite, et mal, car en effet il y a eu plus de points d'accord que de désaccord, contrairement à ce qui a été dit.

Pour ma part je suis un "social démocrate" qui aime bien Bayrou comme Strauss-Kahn par exemple, et je vote plutôt Bayrou que PS (voire parfois à droite) à cause du côté gauchiste de certains socialistes. Pour cela j'ai apprécié le débat qui m'a presque "convaincu" de voter Royal plutôt que Sarko, que je n'aime pas beaucoup en tant que personne (et vous avez noté que le journaliste avoue avoir reçu quelques coups de fil...). C'était vraiment très bien et je suis content qu'on puisse le voir sur Yahoo!, je conseille à tout le monde de le regarder. Moi ça m'a plutôt orienté vers Ségolène Royal, et éloigné de Sarkozy qui se moque de nous en disant que les candidats qui nous intéressent "bavassent"...

Par ailleurs, je suis ravi de la création d'un "Parti démocrate", qui nous rapproche des sociaux-démocrates européens.

Malheureusement, j'ai bien peur que notre seule chance de voir un tel parti vraiment émerger (et de virer la gauche du PS lamentable d'Emmabuelli ou Fabius du paysage), soit une victoire de Nicolas Sarkozy... Non ? Ca aiderait à reformer une opposition... Cela dit, ce n'est tout de même pas une raison de voter pour lui...

Pour terminer, pour moi la question économique est essentielle. Or Bayrou et Ségo ne sont pas toujours d'accord sur le sujet. Je ne suis donc toujours pas entièrement convaincu, Sarko, même si je ne l'aime pas, propose aussi des choses intéressantes... Donc, comme beaucoup, je m'intéresserai aussi au débat entre Ségo et Sarko mercredi.

En tout cas, cette élection est assez passionnante et très serrée, même si Sarko semble garder une certaine avance, ça pourrait peut-être changer...

Et oui, en tout cas, pour le débat, je dis bravo, il devrait y en avoir plus souvent.

PS: aux sarkozystes qui trouvent que ce débat est scandaleux etc: ce n'est pas parce que mon candidat n'est pas au second tour qu'il n'a plus le droit de discuter et que ma voix n'est plus intéressante, qu'on a "perdu", et hop, aux oubliettes 18% des français, c'est que des pauvres losers. Contrairement à vous, je ne vois pas la politique comme une Coupe du Monde, comme le dit Sarko, avec un vainqueur qui fait ce qu'il veut et se moque des autres. On est censé élire le président de tous les Français, non ? Vous feriez bien de me convaincre de voter avec vous, en vous intéressant à mes idées, plutôt que de faire les malins et chanter "on est les champions". Avec ce débat c'est Ségo qui m'a plutôt convaincu, et Sarko aurait, au contraire, mieux fait de débattre lui aussi avec Bayrou pour me convaincre, au lieu de faire le malin. On dirait qu'il confond une élection pour représenter les Français avec une compétition qu'il faut gagner à tout prix pour être le meilleur... Il n'a pas forcément de mauvaises idées je trouve, mais sa personnalité inquiète un peu, il faut bien le dire !

Mainate

2007-04-29 11:44:13 UTC

Ségolène Royal, fidèle aux habitudes socialistes est venue en ayant comme souhait de repartir avec les voix de son contradicteur, éventuellement un peu de ses idées (mais qu'elle n'appliquerait pas ou très mal) et surtout pas de représentants dans son équipe.

Elle a été surprise (visible dans certaines mimiques dans sa bouche) que celui qu'elle espérait embobiner ne se soit pas laissé faire mais qu'au contraire, il soit apparu comme le "professeur assenant des cours d'économie à son élève".

Avec un goût amer dans la bouche, elle a tenté de masquer ce trouble en discutant (le moins possible cependant) avec les journalistes présents à la fin du débat.

François Bayrou n'avait rien à perdre à ce débat, mais tout à gagner en tant que "candidat du troisième tour". Si Nicolas Sarkozy l'emporte dimanche prochain, ce sera lui qui incarnera le mieux la véritable opposition réaliste et qui sera en position d'être au second tour dans 5 ans, avec derrière lui un parti tout neuf et peut-être puissant, s'il ne se laisse pas manger par les socialistes en juin prochain...

Calimero87

2007-04-29 08:34:37 UTC

Le débat était intéressant et très innovant.

Il est dommage que ce débat n'ait pas eu lieu plutôt au premier tour où je pense qu'il avait mieux sa place.

Au second tour, cela ressemble à une tentative discrète de s'accapter la majorité de l'electorat centriste même si Mme ROYAL soutiendra le contraire.

Personnellement, cela m'a fait avoir encore plus de doutes et je crois que je m'abstiendrai ou voterai blanc au second tour.

jean-pierre c

2007-04-29 07:58:56 UTC

bonjour

je ne vois pas l'intéret de ce face a face .

la 2em n'a rien demander au 3em......

de toute façon ils ont perdu tous les deux!!!!

a+

scandilisée

2007-04-29 05:54:35 UTC

tres interessant pour la democratie,allez sego tu va y arriver

2007-04-29 04:36:24 UTC

Je ne parlerai pas de Nicolas Sarkozy car le propos n'est pas là. Mais pour parler de ce débat puisque telle est la question, je toruve que c'est tout simplement inadmissible. En quel honneur, au nom de quoi, ce débat a-t-il eu lieu ?

Certains parleront de démocratie, je rigole doucement ! Moi je parle de démagogie; la vraie démocratie aurait été que Ségolène Royal et consorts ne fustigent pas François Bayrou avant le 1er tour, pour ensuite aller faire du "racolage" en voyant que 18% des Français avaient finalement voté pour lui.

En tous cas, je pense que cela n'empêchera pas les électeurs de François Bayrou de voter en leur âme et conscience, et pas parce qu'on tente d'acheter leurs voix au nom d'une pseudo-transparence.

Et dire qu'ensuite on va aller parler de respect des électeurs... quelle belle hypocrisie !!

space_nana2000

2007-04-29 04:30:29 UTC

je pense que la video n'est pas complete et ,j'ai vu que les representatifs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

excalibur46300 e

2007-04-29 04:06:48 UTC

Je pense que ségolène Royal joue sa dernière carte, elle veut démontrer que son pacte présidentiel n'est pas incompatible avec le programma de françois Bayrou. Elle a dit à plusieurs reprises "nous pouvons faire un bout de chemin ensemble". Que françois Bayrou ne s'y trompe pas, ce bout de chemin se terminera le soir du second tour, même si elle lui a fait toutes les promesses, par exemple celle de lui attribuer le poste de premier ministre. Je pense sincèrement qu'en acceptant ce soit disant échange d'idées est suicidaire pour françois Bayrou, Un socialiste reste un socialiste, et je lui souhaite bonne change pour les prochaines législatives. Quant à ségolène Royal elle veut nous faire croire que son programme est compatible avec celui de l'UDF, je n'en vois pas l'intérêt, elle n'aura pas à modifier son pacte présidentiel en tenant compte du programme de Bayrou. Nous sommes en effet en pleine politique politicienne, la fin justifie les moyens, elle vendrait son âme au diable pour être présidente. Au PS, au moment du référendum sur l'europe ce fut déjà le désordre complet, alors maintenant je crois que c'est l'implosion, plus personne ne contrôle rien. Les électeurs socialistes sont de grands naïfs, ils supportent leur candidate comme un supporter de football supporte son équipe. En réalité madame Royal considère qu'être présidente est une fin en soit, et la France l'intéresse secondairement, pour les électeurs socialistes ( pas ceux qui réfléchissent ) la victoire est une fin en soit, et le programme est sans importance.

2007-04-29 03:43:33 UTC

mème si comme tout débat politique de deux candidats de 2 partis diférents celui était intéressant,je ne vois pas ce que celui ci vient faire entre les deux tours,si ce n'est que pour atirer les pro Bayrou a voter Ségo,ce qui démontre simplement qu'elle a une bonne équipe de publicitée et prends les gens pour des poires,quand a Bayrou j'aurai préféré qu'il perde dignement et atende la fin des présidentieles pour refaire parler de lui,la le centre s'est décentralisé,ce n'est donc à l'honneur ni de l'un ni de l'autre

alain f

2007-04-29 01:49:51 UTC

bonjour

perso je trouve non gratifiant pour la gauche de vouloir debattre et rameuter tout ce qui traine...la politique ce n'est pas ça...le programme de gauche est différent du programme de droite mais aussi de l'extreme gauche ou du centre. Comment peut on faire avaler ça au peuple...ils se déchirent avant le premier tour (sego bayrou) et après tout va bien et le soi disant pacte présidentiel va changer et accepter les differences d'orientation de chacun. Ce que je trouve honorable chez sarko, c'est qu'il ne change rien en son attitude. il reste le même avec le même discours et c'est bien ça l'important. Pour ma part je voterai sarko ! je suis un de ces chefs d'entreprise dans la somme ou le chomage grimpe, je suis patron d'une pmi pme (18 salariés) et je ne suis pas un patron voyou, le soir, je vous promets que mon jean est sale. je suis au contact de ma clientèle tous les jours ! Nous croulons sous les taxes et charges, les 35 HEURES que sego veut generaliser ont considérablement dégradés les conditions de travail et de rémunération de mon équipe. Je suis passé aux 35 heures car mes salariés me l'ont demandé...aujourd'hui, la majorité (15 salariés) me demandent de faire machine arrière...La france va mal et nous devons nous remettre au travail...

Je ne suis certes pas malheureux (j'ai pris des risques considérables pour racheter cette boite) je n'ai que 37 ans et je vous assure de ma franchise. Il ne faut pas croire qu'en travaillant moins vous gagnerez plus...Les 35 heures sont une fumisterie et les entreprises ne peuvent et ne pourront supporter longtemps cette mascarade face a la mondialisation et la concurrence aiguisée. Ne croyez pas aux leurres !

L'avenir appartient a nos enfants et nous allons le construire grâce a notre investissement personnel et notre travail...

Robert N

2007-04-29 01:37:27 UTC

Personnellement je trouve que ce débat était totalement inutile. Je ne comprend pas la position de François Bayrou qui disait et persiste à dire qu'il ne prend pas position entre les deux candidats présidentiables et malgré tout semble faire les yeux doux à la candidate du P.S. C'est ambiguë et limite malhonnête, à mon sens. A moins qu'il ne cherche à prouver aux électeurs socialistes qu'il répond mieux à leurs aspirations et qu'il espère ainsi attirer à lui leurs voix pour les législatives. Auquel cas ce serait carrément machiavélique et le vrai dindon de la farce serait pour le coup Segolène Royale!

A part ça quoiqu'en dise F. Bayrou, il me semble plus proche de l'U.M.P que du P.S! A vous de juger !

melaniepo

2007-04-29 00:47:11 UTC

C'est une bonne initiative qu'a eu la candidate socialiste.

Le debat etait responsable et interessant.

Seulement, je croyais que le second tour c'etait avec SARKO...

2007-04-29 00:38:42 UTC

Les français qui suivent sarko sont des esclaves qui ont besoin d'un petit maître pour les mater et les faire bosser toujours plus pour des clopinettes (s'ils sont riches et dominants: ce sont des sados , s'ils ne sont pas riches et soumis :ce sont des masos !)

2007-04-30 13:36:41 UTC

franchement mme royal aurai du faire le face a face avec mr bayrou plus tot .pas après,mais elle ne m interesse pas du tout elle donnerai tout 450 euros de rentrés scolaire pas interessant du tout (j'ai 4 gamins ) et moi je di non.car les gens s'en servent pas pour leur gosses si en donnant tout ils iron jamais travailler.de toutes facons elle et elle meme assister par ses collegues et mr hollande ,en plus elle li ses feuilles pour repondre meme pas a ce que lui pose les journaliste,en fait elle m endore et je ne suis pas la seul.j'auri preferer mr bayrou mai bon? pour moi le 2 er tour et déja choisis .mme royale peux allez changer de tailleur, avec elle notre pays la france s'ecroule ,mr sarkozy est franc ,et je sai on nous aime pas des qu on di la verité

flo

2007-04-30 02:20:59 UTC

Exellent dialogue, très cordial.

J'ai trouvé Royal très ouverte, je trouve qu'une alliance serait possible entre le Centre et la Gauche car ils se rejoignent sur pas mal de points. Ils ont été en accord sur tout, excepté l'économie c 'est vrai qui reste un point de divergence.

Je verrais bien ces deux-là au gouvernement, Royal présidente et Bayrou 1er ministre.Oui, ils font bon ménage! lol

Hebus27

2007-04-29 20:25:45 UTC

D'une pauvreté abyssale surtout de la part de la candidate de gauche!!!!!! Hésitations, recherche de ces mots et raclages de gorge: C'est ca le programme que nous propose la gauche??!!!

MICHAUD J

2007-04-29 17:14:52 UTC

J'ai assisté à un temps de politique de haut niveau comme j' aimerais en voir plus souvent ,où le calme côtoie le respect réciproque et sans oublier quelques notes d'humour !!!

On est réconcilié avec la politique quand on voit et entend un débat aussi concret , où les idées sont exposées ,expliquées sans démagogie,sans désir de tromper les électeurs (cf les hurlements et les propos erructés par l'autre candidat ) !!!

OUI tout à fait d'accord : bravo Madame et bravo Monsieur

deluc.gerard

2007-04-29 14:34:56 UTC

Nous venons d'assister,a ce que l'on peut considérer,un exemple de la démocratie.Mme ROYAL effectivement investie par ses électeurs pour le deuxième tour,a souhité élargir le débat envers le candidat qui a tout de meme rassemblé plus de 6,5 millions d'électeurs.Certains dirons qu'il s'agit d'une conduite suicidaire,moi je dirais tout simplemement'qu'il s'agit d'une conduite innovante d'aborder le débat politique.Merci Mme ROYAL!!!pour ce ballon d'oxygene,et bravo pour votre courage!

2007-04-29 11:46:28 UTC

Comment conjuguer le verbe parler par Sarkosy:

Je parle

Tu m'écoutes

Il ou elle bavasse

Nous parlons

Vous m'écoutez

Ils ou elles bavassent

abelia67

2007-04-29 08:40:01 UTC

Je ne l'ai pas vu mais j'ai eu qq échos...

De toute façon, qu'il ait été intéressant ou non, je trouve que ce débat n'a rien à faire au milieu d'une campagne présidentielle, surtout pas entre deux tours d'une élection et encore moins entre le 2ème et le 3ème candidat... c presque ridicule! On n'a jms vu ça! Même si Bayrou a comptabilisé 18% des voix, cela ne lui donne pas le droit de s'inviter com ça: il a perdu, point! Un débat après les résultats de l'élection, je dis pas et ça serait même plutôt logique mais pas en plein milieu! Ça se joue entre les deux premiers...

Mais Mme Royal veut faire les beaux yeux aux électeurs de Mr Bayrou! Elle reprend même les idées de son programme mnt!...

J'attends le débat (le vrai) de mercredi avec impatience, comment va-t-elle s'en sortir? Pas très bien je pense....

Jean Participatif

2007-04-29 08:35:51 UTC

J'ai noté des accords sur des principes ou des idées générales mais surtout des désaccords sur ce qui nous touchera le plus, l'économie, la création d'emplois efficaces et non aidés et le chemin vers le désendettement. La sérénité est facile quand il n'y a pas de rivalité immédiate. Les mêmes débattant pour un deuxième tour auraient sans doute été plus agressifs et moins sereins.

marie-ida

2007-04-29 05:13:47 UTC

Ce dialogue, était franc et sans concessions de la part de Monsieur Beyrou. Par contre j' ai enfin vu Madame Royal parler normalement, sans ce sourire (rictus) dont elle ne s' est départie à aucun moment de la campagne. Ce qui me fait penser, que la vraie Madame Royal, n' est pas forcément cette femme tranquille et sereine qu' elle cherche à montrer à tout prix par son sourire forcé.

dyonisos21

2007-04-29 04:24:22 UTC

oui, ce débat à été nécessaire pour se rendre compte de la pauvreté de ces deux candidats...du début à la fin, il n'y a qu'un mot : navrant...Tout commence quand ségo dit qu'elle n'attend pas de ralliement de la part de bayrou...pourtant deux secondes après elle dit qu'ils "pourraient faire un bout de chemin ensemble" !!!! si ce n'est pas une invitation au ralliement c que je suis stupide. Le plus gros c quand elle dit qu'elle ne veut pas gagner les voix de bayrou pour le second tour...quelle hypocrisie !!!

Ah oui, point positif : heureusement qu'elle a dit que ce n'est pas un débat mais un dialogue !! lol !! tu parles...ni dialogue, ni débat enfin du moins pas grand chose...les 2 sont encore en campagne et se sont contentés de promouvoir leur programme...

Dernier point important (je m'arrete là car sinon ça va prendre des heures), étant étudiant en licence d'histoire, je suis consterné par le manque de culture historique des 2 candidats, qui de surcroit entraine une vision des réalités totalement erronée...C FAUX quand ils nous disent qu'en affaiblissant le pouvoir executif et en donnant plus de pouvoirs aux parlementaires ça va débloquer la France !!! c une évidence pour n'importe quelle personne qui s'y connait en histoire !! dejà ce n'est pas la 6eme republique qu'ils veulent mais limite un retour a la 4eme dont on connait l'echec !! au 20eme siecle, il y a eu plusieurs coalitions et alliances mais ça n'a pas et ça ne pourra jamais marcher car il y a des sujets surlesquels nous ne tomberons jamais tous d'accords et ça va créer la discorde. la 4eme république a echoué car la société était bloquée car les parlementaires se bloquaient entre eux et plus personne n'osa proposer des réformes...c ça que vous voulez????une france sclérosée???

dernier point, sego veut tt le tps consulter les partenaires sociaux et bayrou veut renforcer les contre-pouvoirs...c impossible que ça ne bloque pas la France !!! les partenaires sociaux se foutent de l'economie, de la productivité, de la création des richesse en france...tout ce qu'ils veulent ce sont des acquis sociaux! toujours plus de vacances et moins de contraintes...alors qu'ensuite ils ralent quand on a pas de pouvoir d'achat...

bref ce débat est navrant, et le pire c qu'il ya des français malheureux qui n'y connaissent rien en économie, en politique et en histoire, à qui ont fait guober des conneries pareilles sous pretexte d'un monde meilleur...bien sur...

dyonisos21

bernard 1er

2007-04-29 04:10:42 UTC

Stupide!

D'abord dans une guerre il n'y a pas de 2eme et dans une finale a 2, on se fout totalement de se que pense le 3eme, meme s'ils sont 10.000.000 au départ. Sego n'avait rien a gagner et bcp a perdre. Beyrou n'avait que l'intention de se faire briller et faire remarquer qu'il eut été un bien meilleur 2eme que Sego! La preuve? Elle l'accepte comme interlocuteur? Peut-être croyait elle avoir un clown blanc en face d'elle?

Qui cela va-t-il intéresser de connaître leurs points d'accord et de désacord? .De toutes façon, il n'a rien a dire qui sera pris en compte ni par Segolène, ni par Sarko! Même si en attendant le 6 mai, tout le monde est gentil avec lui. Il ne voit pas que cette gentillesse s'adresse bien plus a ses électeurs qu'a lui qui ne sait plus ou il est. Droite? Gauche? Centre? Je crois qu'il plane. Il veut montrer que maintenant, il a les dents qui rayent le plancher s'il reste sur terre. . Qu'il se rassure! Le plancher est plus dur que ses dents et il va voir l'usure tt de suite avec son nouveau parti. Il a joué? Je crois qu'il a perdu. (Je peux me tromper?) Il avaient pourtant les bonnes cartes mais il me semble qu'il ne connaîssait pas les règles du jeu.

Je me demande meme si ce n'est pas un piege tendu par Rocard à Ségo que d'avoir proposé ce rapprochement qui ne plait pas bcp meme aux socialistes.

Résumé : en confirmant qu'il ne doinnera pas de consigne de vote, Bayrou déclare donc qu'il n'est pas convaincu par Ségo! Il renvoie donc ses électeurs à leur vocation de voter a droite puisqu'il a été élu sur des programmes de droite par des électeurs de droite, depuis le début de son parti.

Mais il est difficile de réfléchir pour ces 2 personnes qui ne trouvent plus de chapeaux à leurs tailles.

J'attends mercredi, mais d'ores et déjà je crois que le PS à fait a Sarko le plus beau cadeau qu'il pouvait lui faire en présentant Ségo, qui s'est prise immédiatement pour Jeanne d'Arc. La lutte eut été bcp plus dure et là je crois que le PS l'aurait emporté tres facilement si ils avaient présenté D. Stroscane...Ou même Fabius.

sara_yes1986

2007-04-29 03:41:15 UTC

pour moi voter segolene tout simplement elle merite la presidentielle et avec elle la france va connaitre un grand changement

frudegrude

2007-04-29 02:42:53 UTC

Personnellement, j'ai trouvé cela inutile.

Pourquoi un candidat qui peut devenir présidente, doit avoir un débat avec le 3eme? et comme le disait monsieur Sarkozy, pourquoi pas un débat avec le 4eme, et le 5eme, etc....

D'accord M. Bayrou a eu bcp de suffrages, mais cela ne lui a pas permis de passer, alors pourquoi le favoriser plus qu'un autre??

sandra

2007-04-29 02:41:22 UTC

Dslé malheureusement pas vu mais j'espère avoir vos avis

2007-04-29 02:28:47 UTC

Un peu plat , je pense que tous les partis sont d'accords pour la rénovation de nos institutions , mais de manières différentes. Sur les sujets économiques qui nous touchent de près ( salaires , pouvoir d'achats etc) ils ne sont pas d'accords .Donc un débat de salon comme tous les débats Un débat qui aurait pu se tenir avant le deuxième tour.Mais je comprends bayrou. Il veut exister , et Ségo veut récupérer quelques électeurs de Bayrou .

Si j'étais à la place de Sarko , j 'accepterais une dose de proportionnelle, je pense qu'il sera obliger de le faire même si ce n'est pas dans son programme;

Le résultat du deuxième tour sera le suivant:

30% des électeurs de bayrou voteront Sarko

33% des électeurs de bayrou voteront SEgo

le reste s'abstiendra .

Sarko sera élu avec 51.2%

2007-04-29 01:25:55 UTC

Bonjour ,

Franchement j'hallucine !! encore une fois Mme Royal a fait la girouette en allant faire du pied à Mr Bayrou c'est pourtant flagrant elle n'arrive absolument pas à tenir une ligne de conduite franche et définitive , voila qu'elle trouve des points communs à son programme et à celui du centriste!!

Évidemment il y à des désaccords il n'aurait plus manqué qu'ils soit d'accord sur tout cela aurait été ridicule , mais personnellement ce débat m'a plutôt fait sourire.

Bonne journée

sandra b

2007-04-29 01:16:36 UTC

Tout d'abord je voudrai remercier les quelques personnes qui ont répondu ici en traitant de Nicolas Sarkosy de "nain". Je voudrai rapeller à ces gens -là que je suis de petite taille, donc "nain", je les remercie donc de la façon dont ils insultent les gens handicapés (oui c'est un handicap). Voir que ces gens là votent Royal, me donne un peu une idée de l'électorat de cette dame qui me paraît finalement proche de Le Pen. Vous ne relevez pas le niveau, vous auriez mieux fait de vous abstenir.

Après ceci, je dirai une seule chose : voter Royal c'est voter pour une femme dangereuse qui a des partisans haineux, et surtout dangereuse car elle n'y connait rien en économie. J'hésitais pour le second tour, après ce que je viens de lire ici et entendu sur ce débat, où l'incompétence de Royal était flagrante, je voterai Sarkosy sans souci

plantefol

2007-04-29 00:37:04 UTC

Mais pour finir quel était le réel but de ce débat?

Pour Bayrou : faire sa promotion avant les législatives et montrer que dans son futur parti, il sera le chef et donc uniquement ses idées seront les bonnes. On parle de NS comme un dictateur mais FB n'est pas mieux. S. Veil a raconté une histoire assez drôle quand FB était ministre de l'éducation: il a envers et contre tous les autres avis des dirigeants de l'UDF décider de modifier les lois "fallou"; résultats : 1 million de personnes dans les rues. Là il veut créer son nouveau parti pour en être le chef absolu et se faire passer pour un rassembleur. il roule pour lui même. Pourquoi n'at-il pas créer son parti avan tles éléctions s'il était si sur de ses idées?

Pour S. Royal: tenter de montrer que le PS et le centre ne sont pas différents pour récupérer des voies à Bayrou même si les 2 disent le contraire.

De plus on va voter pour qui au second tour FB et SR ou FB et NS. Je crois bien que l'on va voter pour 2 programmes différents, entre 2 candidats qui appliqueront et feront comme ils en ont envie sans se soucier de Bayrou ni des autres.

Le débat, certains le trouveront bon et d'autres mauvais selon le camp ou ils se situent.

D'autres plus objectifs, diront plus que c'était un dialogue qu'un débat qui en fin de compte n'amène pas grand chose si ce n'est faire la publicité des 2 intéressés.

De plus vous comparez ce débat avec quoi? Attendons de voir le vrai débat de l'entre 2 tours pour juger. Il est facile d'être cordial, détendu et de faire des blagues quand il n'y a pas d'enjeu.

Pour parler d'égo, vous ne trouvez pas plutôt que faire un débat à 2 sans se soucier des 7 autres candidats en essayant de monopoliser les médias ne montre pas plutôt un ego démesuré plus qu'autre chose.

2007-04-28 23:03:01 UTC

Pourquoi dans de haine dans les propos des sympathisants socialistes mais plus généralement de tous les adversaires de Nicolas Sarkozy? Pourquoi tant de désinformation? j'ai même lu "nain" dans cette discussion : comment aurait-on réagi si Sarkozy faisait du délit de faciès??

Regardez plutôt les programmes, essayez de vous demander ce qui sera bon pour nous et nos enfants.

Souvenez vous aussi que le père Noël n'existe pas et que de vouloir faire croire que l'on peut avoir des choses dans la vie sans les mériter c'est impossible. Aurait-on rater à ce point l'éducation économique des français?

De grâce, regardez autour de vous. Sommes-nous aussi prétentions pour croire que l'on peut avoir raison seul contre tous? Vouloir le meilleur pour tous les français, tous les candidats le souhaitent, mais tous ne proposent pas des solutions qui le permettent.

Je sais bien que Mme Royal se prend pour le messie (en tout cas j'ai l'impression d'entendre un curé dans une église quand elle est a la tribune) mais la multiplication des petits pains j'y crois pas moi. Avant de distribuer des richesses, il faut les créer. Oui mais voila il faut que tous les créent et pas seulement certains. Franchement, qui ne connaît pas des personnes qui profite du système? du chômage? de la sécu? Arrêter de faire de l'angélisme.

Que tous se donnent la peine de gagner sa vie et après on les aidera s'ils n'y arrivent pas mais pas avant.

Bonne journée à tous

PS (arf) : je suis fonctionnaire et donc je n'ai rien contre les fonctionnaires, je préviens ceux qui diraient déjà le contraire, mais je peux dire de l'interieur que supprimer des fonctionnaires c'est possible. C'est sur faut en même temps, revoir l'organisation. J'arrete là c'est un trop long débat

rico

2007-04-29 03:18:04 UTC

quand le troisième arrive à prendre le dessus sur la seconde, il est impensable qu'elle puisse devenir première...

2007-04-29 10:06:52 UTC

j'ai aimé aussi

zyeuxbleus3369

2007-04-29 07:06:25 UTC

Nul, plat, sans intérêt

2007-04-29 06:11:35 UTC

bon la ptite Ségo essaie de brouiller les cartes ds la tete des électeurs, mais les électeurs ne sont pas dupes! elle reste une vraie ptite tete de linotte car ce débat n'a fait ke l'enfoncer encore plus. il était inutile pr ELLE mais utile pr NOUS citoyens puisque çà nous a permis de voir clairement la défaillance de son prg même si çà a donné une bonne image de rassemblement nécessaire à la vie politique de demain.

il faut arréter de prendre les gens pr des cons! prétexter au dernier moment k'elle veut un rassemblement des partis, alors ke tt ce ki l'intéresse

ce sont les voies du centre...ct avant (le 1er tour) k'il fallait organisé son débat et non maintenant!!

Néanmoins, pr k'elle puisse vraiment espérer battre Sarko, elle doit tenir compte des arguments de bayrou, et donc changer une partie de son prg, et ce avant le 6 mai.

le constat du débat, c'est ke bayrou a laminé ségo. c maintenant ke je me rend compte k'un 2ème tour Sarko-Bayrou aurait été préférable.

Sarko mon vote sera pr toi!

2007-04-29 05:26:29 UTC

Débat relativement interressant, mais que ce soit sarko ou sego, et bien triste france. Encore 5 ans de perdu. On continu la betise humaine.

Bonne chance

onlylightp23

2007-04-29 05:20:50 UTC

inutile, bayrou n'est pas au 2ème tour, il faut accepter le vote des Français, Bayrou est opportuniste il cherche avec beaucoup de mal a ce donner un rôle décisive dans cette campagne, Royal en mal d idée et de programme mais en quête de pouvoir mange a toutes les tables s il y a des voix a gratés, seul Sarkozy n'est pas tombé dans leur piège médiatique, Bayrou est bien plus socialiste que centriste, et encore moins UDF d'ailleurs nombreux sont ses lieutenant que ce disent avoir été trahi et menti en ce qui concernait les réels objectifs de Bayrou, qui en réalité vise les prochaines élections, en étant l homme qui a sauvé la démocratie en France, en réunissant les Français, alors que la démocratie voudrait qu'il ce soit retiré après le 1er tour, la défaite est amer mais il faut l accepter

makatea20022000

2007-04-29 02:46:45 UTC

ce debat n'aurait jamais du exister car monsieur bayrou n'a plus rien a voir dans cette campagne il est 3 eme seulement segolene royal pensait recuperer les voix de monsieur bayrou pas de chance elle a fait cela pour rien puisqu'il ne donne aucune consigne de vote mais par contre un bon coup de pub pour lui pour le nouveau parti qu'il doit faire de toutes façon monsieur nicolas sarkozy est bien au dessus de ces tractations il est plus franc plus sincere et plus experimente je voterais pour lui sans probleme madame royal est inapte a nous gouverner et trop hypocryte voila ce que j'en pense

Derivaz N

2007-04-29 02:40:07 UTC

nous avons entendu

pratiquement que madame Segolene et vouloir tout etatise c' est vraiment une politique totalitaire que beaucoup de pays ce sont libere

christelewadoux

2007-04-29 02:32:09 UTC

mièvre,aucune personnalité,elle n'a fait que des ronds de jambe,des politesses,j'avais l'impression de voir un pantin manipulé

je ne vois pas ce qu'elle pourra nous apporter de positif

emmanuel b

2007-04-29 02:31:59 UTC

une fois de plus sego a montre que son plaan n a ni queue ni tete , elle incompetente aussi bien en eco et social. On ne peut pas resoudre des pbs eco en faidsant du social. Le seul programme credible est celui de Sarko,qui lqisse lq chqnce q tt le monde de reuissir, celui de Sego incite les gens a rester ds la pauvrete en donnant des alocs.

2007-04-29 02:19:36 UTC

Le débat est une bonne blague et une bonne magouille politique.

Pour ceux qui disent que cela leur a permis de se faire une idée sur les programmes des deux candidats, il faudrait peut-être se réveiller. La campagne présidentielle n'a pas débuté il y a deux jours !!

C'est à vous d'analyser les informations lors des différents meetings.

De plus, pour quelqu'un qui a dit au premier tour que je cite "Bayrou, c'est pire que Sarko", je trouve que Madame Royal retourne assez facilement sa veste.

Fera-t-elle la même chose si elle est élue ?

De plus les intérêts de Monsieur Bayrou sont évidents : il veut s'imposer comme l'homme politique indispensable de demain.

Donc, pour ceux qui étaient en hibernation ces deux derniers mois, ce débat peut constituer un résumé (il ne faut cependant pas prendre en compte l'hypocrisie des politiques : les formules de politesse ne sont qu'une façade quand on sait qu'ils n'hésitaient pas à s'insulter 15 jours auparavant) ;

mais pour ceux qui sont assez responsables pour se faire une opinion sur le sujet suffisamment longtemps à l'avance, ce débat ne sert à rien !

fan des sixties

2007-04-29 01:49:28 UTC

vous êtes tous des zarbis !

et vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez !

pensez à l'avenir, merde !

Sarko n'est pas plus dangereux qu'une sego (jolie nana) pleine de contradictions.

personnellement je vote sarkozy.

Je trouve hallucinant les réponses des internautes (certains)

ce débat a tourné en faveur de Bayrou à qui je souhaite de fonder un grand parti du centre. c'est-à-dire voter à la proportionnelle pour que chaque sensibilité ait sa chance. pourquoi droite ou gauche seraient-ils les seuls à "connaitre la vérité" !

dans une démocratie. chacun doit pouvoir avoir un droit de regard et de participation.

Pour moi, ce débat à la recherche de voix a été affligeant.

Julien L

2007-04-29 00:56:54 UTC

Malheureusement, je pense que ce débat n'a pas servi a grand chose...Bayrou ne quittant pas sa ligne conductrice (logique) et Royal qui souhaitait absolument trouver des points de convergences...pratiquement inexistants. De plus, j'ai été choqué par la proposition de Royal concernant les internats pour les enfants en difficultés !!! c'est ça le changement d'après elle ?? plutôt du stalinisme...

Bref vivement le vrai débat du 2 mai entre les 2 candidats du second tour.

bidouille

2007-04-29 00:46:02 UTC

royal c est pris une belle claque par bayrou normal c etait une rencontre droite gauche.

elle tres critiquee dans son propre camp et surtout au pc et lcr et ça bizarement on entend pas parlé.

2007-04-29 00:20:37 UTC

Nous vivons les plus vilaines heures de la politique francaise. Après les coups bas, les affaires, voilà qu'on nous sert une manoeuvre politico-politicienne: un débat entre le 2ème et le 3ème. Nous sommes devenus pires que les américains.

- Ségo souhaite capter l'electorat de Bayrou simplement en montrant aux gens qu'elle s'entend bien avec lui.

- Bayrou, lui, fait son trou en occupant la place et prépare les législatives.

Ségo et Bayrou, c'est l'immobilisme. Leur 6ème Rép, est en fait le retour de la 4ème Rép: tout doit être discuté entre tous pendant des heures et tout le monde doit tomber d'accord. C'est les petits arrangements entre partis.

Sarko joue la carte du terrain en tentant de créer un contre-évènement... service minimum...

Mais ce samedi, le vrai évènement était la libération de l'otage francaise en Afghanistan......

Ironie du sort ou doit-on y voir encore un coup de Sarko le tout-puissant.

ben

2007-04-29 00:16:36 UTC

excellente affaire pour Bayrou dans la perspective du 3éme tour (législatives) ou il va croquer encore des voix de la gauche. Je pense que Sélolène dans sa grande naïveté ne s'en est même pas rendu compte ! enfin comme elle dit : ''on ne peut pas tout savoir''

Ciboule

2007-04-29 00:09:22 UTC

Je suis d'accord pour dire qu'il pouvait y avoir un aspect intéressant à ce débat. En revanche, je conteste totalement les conclusions quant au courage et à l'ouverture de Ségolène Royal. Ce débat était juste un coup de poker. Quand on est donnée perdante au second tour depuis des mois et que le seul réservoir de voix est Bayrou, où est le risque à demander un débat ? L'ouverture est-elle réelle ou une simple nécessité électorialiste ? L'avidité de Royal à trouver des point de convergence (au risque de l'affirmer triomphalement en se faisant contredire par son voisin ou de les lister en conclusion après avoir prétendu que c'était aux électeurs de se faire une opinion !) montre bien les raisons de sa présence ...

Quant à Bayrou, ses raisons étaient tout ausso persos : ne pas se faire oublier et asseoir son rôle de troisième homme...

Alors, par pitié, ne faisons pas d'angélisme et reconnaissons que si c'était une ouverture intéressante au sein de la tradition politique, ce ne sont pas les politiques qui sont à remercier, mais les électeurs !!!

2007-04-28 23:22:15 UTC

Il faut être honnête : Ségolène n'a pas participé à ce débat par esprit d'ouverture mais parce qu'elle a besoin des voix de l'UDF !

C'était donc essentiellement un grand show Ségo (elle avait toujours un temps de parole nettement supérieur à Bayrou et impossible de la faire raccourcir, comme lui a fait remarquer le journaliste) pendant lequel elle essayait de transformer les désaccords en accord...

Car il y a accord sur les institutions mais désaccord profond sur l'économie c'est à dire sur le principal du projet (puisque cela influence le chomage, le pouvoir d'achat...).

On a encore pu voir à quel point Ségolène est vague sur les sujets (par exemple le salaire minimun européen ou elle était incapable de donner une fourchette). Et on a vu que beaucoup de mesures sont de la poudre aux yeux (augmentation ridicule de 5% des petites retraites, soit 1euro de plus par jour ; ce qui me rappelle sa promesse de smic à 1500 euros bruts dans 5 ans... ce qui en réalité correspond à l'augmentation naturelle).

missomeone

2007-04-28 23:14:11 UTC

Franhement, le seul point positif est que ce débat a montré que l'on pouvait essayer d'échanger des idées pour travailler ensemble.

Néanmoins, j'ai trouvé Mme Royal piètre "débateuse", tétue dans sa volonté de voloir mettre en place des mesures économiquement dangereuses pour la France, Bayrou a bien souligné par deux fois son caractère changeant, et enfin mis en lumière leurs nombreux désaccords.

2007-04-28 18:51:15 UTC

Le débat m'a paru intéressant sur quelques points, mais globalement on sentait trop la volonté farouche de trouver un maximum de points de convergence de la part de Ségolène Royal avec François Bayrou. J'ai écouté le débat à la radio, peut-être qu'à la télé ça donnait une autre impression. Quoiqu'il en soit la cordialité c'est une chose, mais très sincèrement j'ai trouvé que c'était un peu forcé et j'aurais apprécié un débat un peu plus dynamique. On sent du côté de l'UDF le besoin de se positionner pour les législatives, et du côté du PS une envie de séduction d'un électrorat traditionnellement plus à droite qu'à gauche. Au final je ne sais pas qui est gagnant ou perdant. Il aurait été préférable que des débats aient lieu avant le 1er tour. Sarkozy ne s'est pas illustré par son ouverture et c'est vraiment pas terrible, et Ségolène s'est compromise en essayant de charmer à tout prix quitte à se décrédibiliser un peu. Au delà de la polémique sur tenue ou pas d'un débat, ce que je retiens c'est que sur les idées on n'a pas bcp avancé. Seuls les partisans engagés se sont vraiment intéresés à ce débat je pense et ça n'a fait que les renforcer dans leurs convictions respectives, mais ce n'était pas suffisant et trop hors sujet pour savoir si on va voter PS ou UMP dimanche prochain.

La bavure

2007-04-29 03:57:15 UTC

Je ne suis pas d'accord, la campagne concerne deux candidats et non 3. Pourquoi ne pas faire des débats avec les autres? Imaginons une course d'hatlètes, et que le dernier veuille une part de la récompense du 1er.!

christian c

2007-04-29 04:38:11 UTC

Mme Royal est prête à tout pour rallier... des voix qui ne sont pas les siennes. Elle perd en crédibilité, tout le temps "moi...je..".

Bref, depuis quand les débats (trés chers à Mme Royal) entre 2em et 3em.?

Il aurait faluu parler des questions qui fâchent: retraites privé vs public: comment et combien ça coûte? L'emploi: comment et combien. Les services publics: comment et combien ...

Les discours ne sont que parlottes.

océan

2007-04-29 03:49:50 UTC

Je trouve que ce débat est bien regrettable. En effet une fois de plus Madame Royale nous montre qu'elle est prête à tout pour essayer de gagner des voix (elle nous a déjà montré qu'elle préfère ne pas prendre top position pour ne pas "déplaire" aux français et ainsi ne rien affronter et ne rien changer.Mais cette fois, accepter une rencontre avec une personne qui ne fait pas partie du 2ème tour est un manque de respect pour les millions de citoyens qui ont voté pour elle, En effet, ces citoyens ne souhaitent peut-être pas Mr Bayrou...

Tout cela confirme que le seul candidat qui assume ses choix et ses engagements envers les citoyens reste Mr Sarkozy et qu'il ne cède pas à ce fonctionnement politique "d'être prêt à tout pour gagner des voix"

simone

2007-04-29 03:36:13 UTC

Je n'ai pas suivi le débat sego/bayrou car je ne voyais pas l'intérêt... Bayrou s'est fait laminé pour le second tour, je ne vois pas pourquoi celui-ci tenait à débattre avec les deux candidats. Je suis d'accord que ses voix vont privilégier l'un ou l'autre. Concernant les directives de vote de Bayrou, cela ne m'a pas étonné, il fait encore preuve de molesse, et d'aucune personnalité, il lui est impossible d'affirmer de vraies idées. Il ménage la chèvre et le chou afin de s'assurer une place pour les legislatives.

Enfin même si je n'ai pas suivi le débat notre Ségo a dû encore se la jouer "moi je, moi je ". Au lieu de nous balancer des inepsies (telles que madame si elle est élue va supprimer les grèves des trains) elle devrait retourner chez son chirurgien pour une autre injection de botox.

Bobo12

2007-04-29 03:35:15 UTC

Aucun interêt, tout cela pour faire un tapage médiatique !!! Décevant moi qui attendais à quelque chose de neuve, rien, Ségolène qui rentre dans le jeu de Bayrou avec ses pactes présidentiels, vivement le 2 mai pour le vrai débat.

christian d

2007-04-29 02:58:33 UTC

Maintenant on sait que Sarkozy n'est pas intervenu pour empêcher ce debat,(mise au point du président de la presse régionale)par contre ce dernier indique avoir subit des pressions du PS .

En matière de mensonge Mme Royal est au top et pourtant elle veut donner des leçons de moralité !

A vous de juger.

2007-04-29 02:52:11 UTC

Elle va bientôt se prostituer pour avoir des voix

2007-04-29 02:30:02 UTC

Ce n'était pas un débat. C'était un café philo de deux intellectuels aristocrates qui s'en prennent gentiment à ces politiciens barbares qui veulent mettre en péril le beau monde dans le quel ils vivent.

Segolène a réduit les grosses différences de programmes à néant avec quelques sourires, quelques déclarations de principe, quelques digressions, mais c'est pas grave parce que ce qui compte pour eux est l'immobilisme.

Mar A

2007-04-29 02:01:09 UTC

J'ai trouvé ça honteux et tès grave de la part de bayroux et royal. Bayroux n'a plus à intervenir dans la présidentielle.

J'ai la sensation que Royal n'a plus aucune ligne de conduite, plus d'honneur et est prête à tout pour raccoler quelques voix. Il s'agit de raccolage de la part de la gauche. De plus les attaques incessantes et limites diffamatoires envers sarko montrent que son programme est une coquille vide et qu'elle n'a pas d'autre moyen de convaincre si ce n'est de diminuer son concurrent, beaucoup plus respectueux des règles et de sa pitoyable adversaire.

yellowasie

2007-04-29 01:59:27 UTC

question : seriez vous aller chercher les voix des électeur de MBAYROU réponse :non de Mme ROYAL ,

PENSEZ-VOUS VRAIMENT ELLE DISAIT CE QU4ELLE PENSE ? Moi ,non car en débattant avec BAYROU qui n'est pas au second tour, c'est ce qu'elle fait elle ment déjà avant d'être élue

olivier f

2007-04-29 01:53:55 UTC

Bravo cette salope s'est fait exploser par ce traite qui n'a rien a faire lors de ce debat .

Pas du tout interessant

Lyon

2007-04-29 01:27:13 UTC

J'ai trouvé ce débat honteux.

Pas beaucoup d'échanges. Aucune envie de se convaincre.

Juste un catalogue de solutions des deux cotés entre une candidate qui part dans tous les sens et un citoyen qui était candidat à l'élection présentielle et qui a été éliminé.

J'ai finalement retenu qu'ils n'étaient pas d'accord sur grand chose, et que Mr Bayrou est un démagogue. Il accuse sans preuve de pressions ( les journalistes ont été clairs : aucune pression ). Quant aux questions quotidiennes, le journaliste du parisien demandait à Mr Bayrou son avis sur certains sujets et celui de Mme Royal sur d'autres.

On aurait dit que Mr Bayrou était le candidat opposé à Mme Royal, mais c'est Mr Sarkozy !

Ce que j'attends, c'est un débat entre les deux candidats restant !

Mike M

2007-04-29 01:16:44 UTC

Je trouve très dommage qu'une personne en lice pour l'élection présidentielle s'acharne a ce point à vouloir rencontrer un élu du centre, tout ça dans un seul but, récupérer des voies pour l'élection du 6 Mai. Encore une fois comme toute cette période électorale on aura passé près de 4 jours à ne parler que de cette entrevue (qui soit dit en passant n'apporte strictement rien au débat de l'élection présidentielle) donc à parler de vent, plutôt que de se concentrer sur l'essentiel, c'est à dire l'opposition entre Royal et Sarkozy. En résumé une énième tentative médiatique de Mme Royal. Personnellement elle donne plus l'impression avec cette volonté de rencontrer Mr bayrou d'être complètement à l'ouest, sa campagne est décidément bien décousu. Faire des tentatives d'alliance au dernier moment ne laisse augurer rien de bon quand à ses capacités de prise de décision, si par erreur elle devait gagner, on serait bien malin sur la scène international avec une dame de France qui change de chemisier au grès de ses doutes, et Dieu sait qu'elle doute cette Dame.

FIORE M

2007-04-29 00:59:13 UTC

Election Réveillez-vous !

Après le (faux) débat Ségolène / François, les basses interventions de Prodi (sans oublier Zapatero) et de la Ligue des Droits de l’Homme, je m’étonne (à vrai dire non) qu’ici même jusqu’au dernier moment des intervenants montrent des montages à l’encontre du candidat Nicolas Sarkozy alors qu’il est manifestement clair qu’une volonté étrangère veut l’écarter. Il est clair que c’est la même qui a agit en 1968, il est clair qu’elle est profondément anti démocratique et que si le candidat Sarkozy passait, elle organiserait une sorte de révolution, pas parce que ce candidat serait anti ouvrier mais parce qu’il veut tenter de redresser la nation France et que cette volonté étrangère ne le veut pas. Le 6 mai prochain ne résoudra rien, soit l’anti France passe et la France continue de disparaître (là celui à qui je pense ne la quittera pas) soit c’est l’autre candidat et là, la volonté étrangère arrangera, comme elle l’a fait ailleurs (en autre en Espagne), une guerre civile. En clair les Français n’ont pas le choix, soit il choisisse la candidate voulue, soit on leur créera un new 68 ! Le message subliminal est clair aussi, je m’interroge sur la partialité de certains intervenants qui blâment le candidat UMP, le font ils parce qu’ils le pensent anti ouvrier anti social ou pour d’autres motifs ? Si c’est la première raison, qu’ils analysent qui est derrière le front anti-Sarko ou plutôt qui tire les ficelles qui tient BFM TV & TMC ? qui tient la ligue ? s’ils croient que c’est le monde ouvrier c’est qu’ils sont naïfs ou….

mn12xx

2007-04-29 00:39:15 UTC

Royal....? c'est un discours de syndicaliste.

Bayrou c'est une girouette, et un chef qui ne sait pas decider n'est pas digne d'etre un chef!

manille

2007-04-29 00:06:10 UTC

inutile, nous avons à élire un ou une présidente et le débat avec un présidentiable éliminé était inutile ,il aseulement augmenté le cout déjà élevé de la campagne présidentielle. Sur le débat lui-même ' nous connaissions les idées de l'un et de l'autre depuis longtemps,rien de nouveau une façon comme une autre de récupérer des voix sans rien promettre.

nadir2711

2007-04-28 23:57:08 UTC

Nous n'en savons pas plus sur la façon dont nous allons vraiment redresser notre économie pour la rendre comparable à l'Allemagne,un bon exemple non?....Des mots,de belles phrases pleines d'une humanité universelle.. des sourires..mais rien de vraiment concret et réaliste...M.Bayrou a fait parler de lui et c'est ce qu'il cherchait,c'est un rusé....avant tout..exister au second tour..pour préparer les législatives.....vous parlez de réponses?Des promesses c'est tout et on sait ce qui s'en suit...rien de nouveau a l'horizon...les élections se suivent et se ressemblent...Quant a Mme Royal égale a elle-même je ne la vois pas faire le poids dans les confrontations internationales a venir..sourire c'est bien ...séduire c'est classique...mais la réalité économique ne retiendra ni l'un ni l'autre...nous reculons...qui arrêtera ce recul et comment?...la question reste cruellement posée après ce débat...les véritables réformes attendront....ne soyons pas naïfs.

Et Mai ne doit pas faire perdre la raison...pour autant.

Lilith

2007-04-28 22:47:16 UTC

Sego manque de dignité et me fait penser à Alice aux pays des merveilles avec son air ébloui et faussement naïve. Dangereuse. Bayr fait sa pub pour les prochaines élections dans 5 ans et ridiculise Sego. Pas net.Ce n'est jamais que mon avis et impression

Claude B

2007-04-28 19:19:59 UTC

Bonne discussion mais inutile car Bayrou n'est pas dans le concours final. C'est Sego ou Sarko!

C'est une comédie.

Sinon, pourquoi pas inclure tous les autres candidats et candidates battus au premier tour.

Boum

2007-04-28 16:55:18 UTC

Voici mon opinion, qui je pense est celle de beaucoup de gens. Je suis déçu de voir le duel sego/sarko. C'est comme si tout le monde savait que sarko est bien meilleur que ségo en com, et que le débat ne portera pas sur le fond mais sur celui qui parlera le mieux. Perso j'aurai préféré un débat sarko/bayrou ou ségo/bayrou, là on aurait eu du fond. Limite j'aurai préféré un second tour avec les trois ! Là ça aurait été de la démocratie, vous croyez pas? Sarko a de bonnes idées et on sait que ça va avancer avec lui, mais il est trop libéral et manipule trop les médias, là il respecte pas assez le peuple. Ségo elle est nulle en com, soyons réaliste, mais son projet est intéressant et je pense que hollande est une personne intelligente et mesurée. Vous comprennez alors les gens comme moi qui sont dans un vrai dilemme, qui ne savent pas pour qui il faut vraiment voter. Ce qui est dommage dans cette derniere ligne droite, c'est qu'on va continuer à dire que la politique c'est nulle, et les citoyens vont à nouveau se lasser et donner des voix aux extrêmes. A quand une politique sans magouille avec des valeurs saines. Bon ok, je croyais que Bayrou serait au second tour ! :)

2007-04-29 02:13:15 UTC

sego veut les voies de bayrou c est tout!!!!!!

behroozbruxelles

2007-04-29 06:09:57 UTC

J'ai trouvé que Bayrou est spontanément d'accord avec Mme. Royal.

Sylvie et André M

2007-04-29 04:52:02 UTC

Reveillez-vous citoyens!

C'est maintenant et seulement maintenant que vous avez compris les divergences et convergences entre les programmes du P.S et l'UDF.

Avant de voter liser les programmes....

Et vous comprendrez enfin que Sarkosy et l'homme de la situation....

2007-04-29 04:37:30 UTC

Un discours creux qui ne nous a rien appris de plus : L'UDF et le PS sont diamétralement opposés.Royal s'est une fois de plus montée sous son vrai jour. Son ambition démesurée et son incapacité à gouverner l'amènerait à vendre son âme au plus offrant.Pouah !!!!!

2007-04-29 02:12:54 UTC

Grand moment d’hypocrisie :

Si Ségolène Royal avait réellement voulu s’intéresser aux français qui ont voté centre au 1er tour et débattre avec les idées de Mr Bayrou, c’est après son élection que sa démarche aurait eu un réel impact.

Soyons réalistes, Mr Bayrou et ses idées, elle n’en a pas la moindre sollicitude.

Pensez-vous réellement qu’elle aurait demandé à débattre avec Mr Bayrou si elle avait été élue au 2ème tour?

L’appât des 18% est nécessaire pour battre Nicolas Sarkozy. Tendre la main à Mr Bayrou est une stratégie mesquine pour se positionner comme le candidate la plus proche des électeurs centre. Au lieu de se concentrer sur la valorisation de son programme et convaincre, elle préfère se vendre et manipuler une partie de la population française.

booz.blunts.n.bitchz

2007-04-29 01:57:20 UTC

Et pourquoi n'ont ils pas fait ce débat avant le 1er tour? Le but ici était pour Royal de récupérer ses voix, et pour Bayrou de devenir un personnage important et de participer à son premier grand débat tv. Ils ne parlaient que pour discuter de leur programme, chose qui devrai etre faite avant le 1er tour. Royal aurait-elle acceptée un débat avant le 1er tour? J'en doute fort, et rappelons nous que lors du Salon de L'étudiant, lorsque les deux candidats étaient présents au meme moment dans le salon et que la presse les a proposé de se rencontrer, Royal a refusée et Bayrou a dis pourquoi pas.

J'ai trouvé cela très malhonnete, surtout de la part de Royal.

mirkovic m

2007-04-29 01:49:15 UTC

c'est un débat qui n'a servi a rien,Bayrou est éliminé,il doit donner sa consigne de vote "Sarkozy",comme tous les député de l'udf le souhaite,il fou sa merde entre les deux tours,parceque il est jaloux.Et il sais servi de l'udf.quant a segoléne,c'est une vrai pirouette,elle s'éloigne du ps en se raprochant du centre,de toute facon,je crois que c'est une femme qui comprend rien,et quelle est mener par Hollande et Fabus. un débat zéro pour des gens zero,Bayrou,de toutes façon tes voix tu n'en est plus mettre!

Pierre L

2007-04-29 01:47:45 UTC

J'en pense que Bayrou est vraiment le plus grand mauvais perdant que la terre ait porté !

Vous pensez que ce neuneu comprendra un jour que c'est terminé pour lui les présidentielles ???

Stop ! Passe aux législatives François et laisse les vrais candidats présidentiables débattre de l'avenir du pays...

A mercredi pour LE vrai débat de ce second tour !

jeje j

2007-04-29 01:31:13 UTC

plusieures remarques : Bayrou a été viré au 1er tour, il n'a pas à intervenir pour l'opposition sego/sarko, ce débat n'as donc rine à faire dans ce 2nd tour, et en plus ce n'est meme pas un débat au sens ou on l'entend, un débat c'est des idées discutées entre au moins 2 personnes, sego et bayrou semblaient ns copains...débat qui sert à rien, à part voir encore une fois que sega n'est pas et ne sera jamais à l'aise ni avec les journ,alistes, ni avec les réponses qu'elle donne. Si elle avait des idées pour remettre la france en marche, elle saurait quoi répondre précisement comme sarko et ne donnerai pas des reponses aussi vagues qu'elle. Ce débat est affligent et n'a servi à rien. Beaucoup de bruit pour rien. Et pourquoi il n'y aurait pas un débat sarko/lepen ou sega / lepen ?de quel drit bayrou sera present et pas les autres postulant au poste ? c'est du grand délire ce débat pourri

Gem

2007-04-29 01:22:13 UTC

Pour moi ce débat, qu'il fut bon ou mauvais, n'a aucun intérêt. Le débat au 2nd tour c'est entre Sego et Sarko, Bayrou n'a rien à faire là dedans. Qu'il prépare son parti pour les législatives, mais qu'il laisse se jouer la présidentielle sans lui. Je trouve ça vraiment très racoleur, et très irrespecteux pour la démocratie, et pour les électeurs qui ont fait un choix assez clair quand même au 1er tour. 18% face à 25 et 31, y'a quand même pas photo, c'est bien 3eme et pas à juste quelques voix près! Si Sego et Bayrou voulait s'entendre sur un rapprochement, il n'y avait pas besoin d'appeler tous les médias. C'est aux electeurs qui ont voté pour Bayrou au 1er tour de faire leur choix sans être influencé par des maneuvres digne de Maquiavel!

guy

2007-04-29 01:03:30 UTC

. Royale a certes besoin des voix du centre pour esperer battre Sarkosy, et Bayrou a besoin de démontrer qu'il n'est pas partisans des blocs tels qu'ils existent et surtout Bayrou a besoin de flinguer Royale car si elle se ramasse , les lambeaux du PS lui reviendront. Il avait donc besoin de démontrer que Royale proposait des solutions creuses et mal ficelées, comme le SMIG unifié au niveau de l'europe , les interventionismes de l'état à tort et a travers, etc.... Royale a démontré la faiblesse de ses solutions et bayrou a reussi à ne pas disparaître du champ médiatique. En croyant faire valoir ses désirs de dialogue et son ouverture aux idées des concurrents, royale tourné en rond et n'a rien gagné .

numa g

2007-04-28 23:50:52 UTC

Nul, chacun n'ayant aporté d'élément nouveau.Si la démocratie c'est parlé pour ne rien dire, ce fut le cas. Bayrou se comporte comme un enfant que l'on aurait privé de sucette et Ségo qui serait prête à tout pour récupérer des voix.

papin46

2007-04-28 23:46:58 UTC

Surtout ne faites pas comme nous en Belgique, le centre et la gauche ensemble, c'est nul, la gauche et la droite ensemble, c'est encore pis !

gloub

2007-04-28 22:47:10 UTC

Ségolène Royal, et je le déplore, apparaît peu crédible sur le plan de ses solutions économiques. Elle n'ose pas franchir le pas d'un socialisme à la Blair qui tranche une fois pour toutes avec le gauchisme crétin de Besancenot et autres hallucinés. Il lui faut choisir entre le centre gauche et le socialisme traditionnel. Je pense que Strauss-Kahn était le bon choix. Le PS, dans une erreur historique irratrapable a choisi le mauvais candidat. Nous nous en mordons les doigts.

dominique b

2007-04-28 23:43:03 UTC

je trouve, que Madame Royal, ferait n'importe quoi, pour s'approprier les voix des français, elle n'hésite pas à faire la cour à ceux qui peuvent lui permettre de gagner cette présidentielle.

terence q

2007-04-28 23:40:27 UTC

Une bien belle bouffonnerie (ou mascarade "rayer la mention inutile") politicienne...!!!

Bientôt le débat Schivardi / Voynet ou Besancenot / Le Pen...

Faut arrêter de prendre le peuple Français pour des bouffons.

Enfin...., vive la Démocratie Participative qu’ils nous disent...

Les C.ns qui vont payer la note en on marre de vos conneries...

jean-pierre b

2007-04-28 23:16:50 UTC

La naïveté de nombreux intervenants m'étonne.

Débat courtois? Rafraîchissant? Mais non, exercice politicien entre deux personnes dont les intérêts convergent momentanément. Bayrou obtient une tribune inespérée pour aller de l'avant avec son projet tout en n'excluant pas une alliance de gouvernement (là, il deviendrait l'homme qui a FAIT la présidente) et Royal, à la recherche désespérée de voix, nous a fait un numéro de drague féminine un peu pathétique.

drake

2007-04-28 21:03:26 UTC

A l'image d'une politique inutile et coûteuse qui depuis des années freine notre pays. Les citoyens attendent autre chose que ce type de prestation qui n'apporte rien et ressemble plus à une berceuse qu'à un appel à l'action. Car comment après avoir été qualifié au premier tour sur un programme, peut on tromper ses électeurs en débattant avec un candidat éliminé, de plus chef de parti, et faire croire que certaines de ses idées ne sont pas si éloignées des siennes, pour une récupération de 2ème tour. Triste pour des militants socialistes.

2007-04-28 18:04:29 UTC

Excuse moi ...mais tu es aveugle ou sous influence...plus hypocrite que ça...tu..." MEURS "

Heureusement que dimanche 6...tout sera reglé...

les Hypos au placard....

ab

2007-04-28 17:34:17 UTC

je n'ai pas remarqué de débat d'idées ni de dialogue; simplement une juxtaposition des idées des 2 intervenants lors de leurs réponses aux questions des journalistes.

Il n'y a plus de vrai confrontation d'idées, peut être le 2 mai auront nous un vrai débat politique. A suivre

Juillet48

2007-04-28 15:23:14 UTC

Toute cette Saga pendant une semaine pour arriver à ça!

Des palabres sans conséquences,que de la figuration médiatique, donc forcemment pas de tension forte entre eux comme cela d'ailleurs était convenu!

J'en pense que du mal.

Fab

2007-04-28 23:41:33 UTC

un dialogue sans objet et qui n apporte rien puisque mr bayrou est hors jeu.le vrai dialogue doit se faire entre les 2 qualifies pour comparer leur programme alors tous les electeurs pourront se faire une veritable opinion. c est ca la democratie.

danielbeijing

2007-04-28 20:28:52 UTC

Débat relativement cordial, bien sûr car il faut plaire aux spectateurs/auditeurs.

On ne peut que constater que chacun ne cherche qu'à gagner des voix, S. Royal pour le 6, pour le futur en ce qui concerne M. Bayrou.

Inacceptable de se faire élire par des promesses qui seront peut être respectées mais qui mettrons en danger, le mot n'est pas trop fort, le futur économique et social de la France.

Il faudra "payer un jour. Impossible de continuer à s'endetter comme ça pour satisfaire des demandes sans se préoccuper du moyen et long terme.

Curieux comme beaucoup de français ont oublié si vite la période F. Mitterand/Lionel Jospin.

The Vindicator

2007-04-28 17:31:44 UTC

Il s’agissait sûrement du débat politique le plus mou et le plus inintéressant de ces 10 dernières années avec une Ségolène Royal encore plus médiocre que d’habitude qui nous a fait un exercice de grand écart entre le centre et l’extrême gauche trotskiste dans l’espoir de ratisser un maximum de voix pour le 6 mai 2007 et un François Bayrou grand moralisateur et donneur de leçon se présentant comme une sorte de détenteur de la vérité universelle.

Certains instants de ce débat frisent d’ailleurs le pathéti-comique notamment lorsque Ségolène Royal acquiesce bêtement aux remarques de François Bayrou, même quand ces dernières mettent en exergue de profonds désaccords, particulièrement sur les futures orientations de la politique économique française où la réforme du régime des retraites…

Que de belles promesses sur cette politique économique ! Ségolène Royal nous promet une augmentation du SMIC à 1500 Euro brut, mais qui va la financer ? L’état, autrement dit le citoyen, de préférence celui qui paye des impôts. En effet, une hausse du SMIC à 1500 Euro sera nécessairement suivie d’une hausse de nos prélèvements obligatoires (faut pas nous prendre pour des couillons, hein ?). Je me demande bien comment elle va forcer les PME et autres entreprises privées à revaloriser leurs grilles salariales au delà de ce nouveau pallier du SMIC… en faisant passer une loi discrétionnaire obligeant à une revalorisation des salaires pour toutes les entreprises privées ? Les entrepreneurs, notamment les plus petits (ceux qui représentent la majeure partie de notre tissu économique), ne pourront pas faire face à cette hausse après le coup de poignard des 35 heures. Ça ne m’étonnerait pas de voir le chiffre du chômage exploser suite à une multitude de licenciements économiques si une telle mesure venait à passer. Placer l’état au cœur de la politique économique en creusant davantage la dette de la France est un jeu dangereux. Ségolène Royal pense relancer ainsi la croissance, mais le peu qu’elle compte donner d’un coté sera récupérer de l’autre par le trésor public. On omet bien évidemment de nous parler des phénomènes de thésaurisation qui peuvent mettre à mal toute tentative de relance économique de ce type ; car les français vont-ils effectivement dépenser les 10 ou 20 Euro supplémentaires qu’on va leur donner en plus par mois ou les épargner ? Dans le dernier cas de figure, elle pourra toujours chercher la croissance… mis à part celle des encours des livrets A et autres livrets bleus, elle ne trouvera pas grand chose de plus à se mettre sous la dent…

Ce débat de seconde zone l’aura plus desservi qu’autre chose. A vouloir ratisser trop large, on se les casse justement les dents. Les français ne sont pas dupes, tout ce qu’ils ont vu aujourd’hui, c’est une candidate à l’élection présidentielle prête à s’écraser face à l’adversité pour gagner coûte que coûte (rien que de l’imaginer à la tête de l’état pour traiter de la politique étrangère me donne des frissons). Pour reprendre une de ses expressions favorites, je ne qualifierai pas ce débat de « gagnant-gagnant » mais plutôt de « perdant-perdant » entre deux loosers déjà dans les tractations du troisième tour, comprenez les législatives.

Finalement, le seul candidat qui défend vraiment ses idées, son programme et sa vision de la France est bel et bien Nicolas Sarkozy même s’il est probable que mon vote n’ira à aucun de ces deux candidats.

randyckay

2007-04-28 17:07:28 UTC

Tout cela est navrant. Et dire qu'il y a à peine dix jours, les socialistes ne cessaient d'attaquer François Bayroux sur toute la ligne, sans relever aucun point positif dans son programme. Ah! la politique!

nadine

2007-04-28 15:01:12 UTC

je trouve ségolène génial et ce serais super qu'elle devienne notre présidente moi j'en suis sure elle va gagner et ce sera un grand pas pour les femmes en France et dans le monde. car des trois c'est vraiment la moins pire,

pujpoj

2007-04-28 22:38:15 UTC

Inopportun

pupuce

2007-04-28 21:26:13 UTC

deux pros de l'hypocrisie,deux faux cul! quel renouveau!

milic a

2007-04-28 20:50:55 UTC

"""Royal pris des risques (il n'y a qu'à voir comment Bayrou l'a démonté sur l'économie, la place de l'Etat et la carte scolaire entre autres) mais je pense que c'est tout à son honneur: elle a osé malgré la possibilité de perdre des électeurs"""

C'est faux, elle n'a pris aucun risque, avec 25% au premier tour et le reste de la gauche laminé, les 18,5% de Bayrou sont sa seule chance de gagner, à condition qu'elle rafle les 18;5%!!!! Tout celà n'est que de la stratégie de bas niveau.

2007-04-28 17:41:34 UTC

Bayrou parle, royal ne dit mot. C'était un débat ou une leçon de professeur bayrou??

uik_@nephtali

2007-04-28 15:27:44 UTC

Débat inutile. Il aurait eu peut-être sa place au 1er tour, mais là... Il a juste permis de confirmer que Bayrou se pose en donneur de leçons, sûr qu'il est l'unique détenteur de la vérité. Pourquoi se croit-il au dessus des 2 candidats qui lui sont passés devant ?

Quant à Mme Royal qui cherchait desespérément à montrer qu'elle est en accord parfait avec Bayrou.... (ce qui n'était pas le cas) Raccolage d'électeurs ?

Et la vraie gauche, comment s'y retrouve t'elle ?

Rabzi

2007-04-28 15:16:26 UTC

Ce débat était intéressant. Cependant, cela aurait était préférable qu'il ait eu lieu au premier tour car c'est un débat de 1er tour (il faudrait même que ce genre de débat soit obligatoire au 1er tour, entre tous les candidats. Par exemple, faire plusieurs émissions pendant 3 mois avec à chaque fois un 1 contre 1). Ce débat n'est pas un débat de second tour où doivent seulement s'affronter le 1er et le 2ème dans le "grand débat". Donc, à mon avis, Ségo n'aurait pas accepter ce débat au 1er tour (et elle ne l'a pas accepter en face à face, mais ce n'est pas la seule) et maintenant elle va à la pêche aux voix (c'est normal me diraient vous...et on en revient toujours à la même chose: c'est de la politique).

Conclusion: quand même un plus pour la démocratie mais cela ne fera, au final, pas bouger une voix...ou très peu.

Martine T

2007-04-28 17:48:03 UTC

Je n'aurais pas été contre un tel débat ou un tel dialogue s'il avait eu lieu avant le premier tour; parce que je suisune femme de dialogue.Par contre, celui-ci me paraît tout à fait illégitime entre les deux tours, car seuls deux candidats restent en lice, et c'est exclusivement à eux qu'il revient maintenant de confronter leurs points de vue, comme d'ailleurs les français en ont décidé, puisque c'est uniquement Madame Royal et Mr Sarkozy qui ont été désignés par les urnes, et donc par les francais.

Dès l'entrée de la discussion, Madame Royal a imédiatement menti en disant "Non, mon but en venant ici n'est pas de recueillir pour moi, les voix des électeurs centristes......Alors que nous savons tous que c'est son UNIQUE raison car sans cela elle sait très bien qu'elle ne peut pas gagner. Il y a encore une semaine, elle méprisait vraiment F Bayrou et ne s'est pas cachée pour le dire : cette femme, qui a le caractère buté et qui est pétrie d'orgeuil, et qui se vante tant qu'elle peut d'être une personne libre, en fait vient de nous prouver exactement le contraire puisqu'elle est obligée d'aller raccoler des électeurs, dont certains (sans doute les plus imbéciles) iront voter pour elle en se bouchant le nez - j'ai lu cela quelque part. Elle est d'un opportunisme comme j'en ai rarement rencontré. Car dans l'absolu, il est bien plu digne et honorable d'obtenir quelque chose par conviction, putôt que par dépit et après avoir été faire la p......Si c'est ainsi qu'elle veut nous montrer comment elle va fonctionner si elle est élue, je crois qu'elle devra coucher beaucoup pendant son quinquennat pour imposer ses idées (à moins qu'elle n'en ait aucune ?) Cette rencontre me fait penser au jeu de JP Foucault, où on a l'occasion, quand on ne sait pas répondre, de demander un joker ! Quant a Bayrou; il ferait n'importe quoi pour qu'on l'entende encore jusqu'au bout de l'election : au début je le croyais sain et humaniste, mais il vient de prouver qu'il est fourbe et menteur : ce n'est pas bien de mentir et de diffamer Mr Bayrou quand on est allé à la messe le dimanche matin il y a comme un petit paradoxe dans tout cela. Quand je pense qu'ils veulent changer nos institutions, je n'ose penser maintenant que dans les tribunaux, les magistrats pourront dire aux prévenus, je n'ai aucune preuve que vous avez commis tel ou tel délit, mais j'ai la certitude que vous êtes coupables !

Elle va devenir belle la justice en France.

Vous ferriez beaucoup mieux de voter Sarkozy : souvenez vous quand il a libéré les enfants d'une école de Neuilly qui avaient été pris en otage : il y est allé seul, il n'a pas eu besoin de débat pour savoir poser un geste juste et extrêmement courageux. Un homme qui agit ainsi, on peut lui faire confiance à lui : il n'est pas méprisable comme les deux pantins de ce matin. SARKO PRESIDENT

Philippe B

2007-04-28 16:54:21 UTC

Je me suis forçé à regarder jusqu'au bout....

PI TO YA BLE......

Je crois que l'on peut difficilement faire plus nul....

Mais, je compte sur le côté mouton des français pour croire la nunuche Ségo et penser qu'elle va relancer la croissance, ce que tous les gouvernements successifs n'ont pas réussi. Je précise que tout son programme est basé sur cette hypothètique croissance..... Bonjour le déficit... Celà ne va plus être un trou mais un énorme gouffre.... Au final, ce sera toujours les classes moyennes qui paieront.... Là-dessus au moins, il n'y a aucun doute....

2007-04-28 16:29:27 UTC

Un débat entre 2 candidats autres que ceux qui sont présents au 2ème tour n'a aucune légitimité ni intérêt à mes yeux...

Julie

2007-04-28 16:03:01 UTC

Si Royal voulait se griller une grande partie de l'électorat UDF, elle ne pouvait pas mieux faire.

Elle a prouvé à tous ceux qui ont regardé BFM que le programme UDF n'était en rien soluble du son pacte présidentiel dont on ne sait toujours pas comment elle compte le mettre en place (à part avec cette bonne vieille méthode Coué).

Sur les points les plus importants (question économique), Royal et Bayrou était aux antipodes l'un de l'autre. Seuls des points de détails, ou des choses sur lesquelles tout le monde s'accorde (réforme des institutions, hausse du pouvoir d'achat) ont paru le rapprocher. Si je suis UDF et sur ce que j'ai entendu aujourd'hui, il est clair que je ne vote pas pour Royal le 6 mai.

Et comme si ça ne suffisait pas, Royal laisse 1 semaine à Sarkozy pour convenir d'un débat avec Bayrou (si les sondages le nécessitent) où il pourra à loisir montrer que si l'UDF est dans la majorité présidentielle depuis des lustres, ce n'est pas pour rien et c'est aussi parceque leur vision de la politique ne diffère pas beaucoup.

D'ailleurs voir déjà une grande majorité des députés UDF prendre le chemin de l'UMP pour ce 2ème tour est déjà signe que les mouches ont changé d'âne et que Bayrou sera obligé de réviser son jugement sur Sarkozy et de mettre beaucoup d'eau dans son Bordeaux , s'il ne veut pas se griller définitivement en politique et faire de son nouveau parti, le parti le plus éphémère de l'histoire.

Je ne vois pas comment à la fin du débat on peut voter Royal si l'on est en phase avec ce qu'à dit Bayrou. La pauvre s'est grillée toute seule comme une .... euh comme dire... toute seule.

Fabien W

2007-04-28 15:58:04 UTC

Ségolène Royale est à la traine dans les sondages , donc elle n'avait rien à perdre dans ce débat.

Bayrou ,lui, prépare les législatives puisqu'il n'est plus dans la course , il a donc lui aussi tout intéret au débat pour faire parler de lui un maximum.

Pour le reste , il me semble que leurs objectifs divergeaient , l'un cherchant des voix urgement pour la présidentielle, l'autre cherchant à peser plus tard dans les législatives ; l'atmosphère ne pouvait donc qu'ètre détendue car nous étions là dans un discours gagnant-gagnant de type " je te fais bien voir pour ta présidentielle et tu fais parler de moi pour les législatives " ,

il s'agissait donc de casser un peu juste pour la forme et dire qu'il s'agit bien d'un débat tout en faisant sur le fond des clins d'oeil de circonstance pour service rendu mutuellement.

Les langues de vipères se délieront ensuite pour les législatives ,comme cela s'est fait pour le premier tour .

Et ce n'est pas plus mal car je préfère les débats passionés et convaincus aux monologues béni-oui oui du type "je ne suis pas totalement d'accord sur tout mais vous ètes tellement sympas d'avoir accepté de venir"

julien S

2007-04-28 15:15:30 UTC

Ce débat à confirmé que ces 2 personnages n'avait aucun charisme ni aucune capacité à diriger correctement notre pays. La majorité des gens ne votent pas pour eux, mais contre Sarkozy. C'est ce qui est dangereux. On veut mettre à la tête de notre état une personne qui a que pour seul ambition d'être la 1ère femme président accompagné de son mari, notre François MIMOLETTE. Cette personne spécialiste de l'écoute, montre également une autre facette, l'autoritarisme. Car applique t-elle réellement ce que les électeurs demandent. Certes elle écoute, mais elle impose ces convictions. Annoncer que le SMIC sera à 1500 euros, forcement ça attire un électorat, mais comment le financer. Ne vous tromper pas de bulletin dimanche prochain, car il y a réellement DANGER.

DANIEL Z

2007-04-28 16:18:45 UTC

mon impression c'était un peu nul elle cherche des voies car elle sais qu'elle va perdre et j'en serais ravi 14 ans de socialisme merci ,déficit délinquances insécurité assistanat moi je vais voté pour le moins pire

2007-04-28 15:59:01 UTC

Drôle de conception de la démocratie. Mr bayrou a été éliminé, donc on ne devrait plus en entendre parler jusqu'aux prochaines élections. Pourquoi on organiserait pas des débats avec Besancenau et Le pen tant qu'on y est??

barbarichou

2007-04-28 15:16:41 UTC

Bayrou a fait sa promotion pour le troisième tour : les législatives. Après avoir traité Bayrou par tous les noms, le PS veut faire croire en une vision commune avec l'UDF... Ce n'est que de la tactique politicienne... faire de la récupération de voix. J'ai trouvé Mme Royale assez médiocre (voir nulle) sur les questions économiques (retraites et 35h) ms assez à l'aise sur l'éducation et la famille (mais ce n'est pas ça qui donne créé la croissance)... mais j'ai trouvé qu'elle naviguait souvent à vue... le tout restant assez démagogique... Je ne pense pas qu'elle soit à la hauteur de la fonction présidentielle... M. Bayrou a quant à lui joué sa carte personnelle pour les législatives et la présidentielle de 2012! Le débat ne pouvait être que courtois car sans véritable enjeux. Je trouve les propos sur Nicolas Sarkozy assez irrespectueux pour des personnes qui se veulent les plus tolérantes et les plus démocrates. Nicolas Sarkozy a un mérite qui est celui d'assumer son programme et de ne pas faire de raccolage. Merci pour ce bel échange qui n'a pas fait avancé le schmilblik. Attendons le débat du 02 mai !!!

Je voulais aussi préciser quelque chose : ne soyez pas dupes. On veut nous faire croire que ces personnes n'arrivent pas à dialoguer... hors elles sont issues du même sérails et elles sont capables de se rencontrer hors caméra. La propoagande de gauche visant à faire croire que NS est une personne fermée et non capable de dialogue n'est pas exacte. On veut lui donner le visage d'un monstre. Tout celà est insultant pour les personnes qui ont voté pour lui au premier tour (dt je ne fais pas partie).

Seabird

2007-04-28 15:44:32 UTC

Bayrou n'a pas encore compris qu'il a perdu ? faudra lui dire. Il veut se donner de l'importance, c'est tout. J'vois pas l'intérêt d'un tel débat entre les 2 tours de l'élection présidentielle. J'me suis trompée ou j'ai pas tout compris : on n'est pas dans le débat entre SR et NS ? que vient foutre Bayrou là-dedans ? Pourquoi ne pas faire un débat avec Bové tant qu'on y est après tout ?! Pourquoi seulement avec Bayrou ?

SR elle me fait pitié, elle a tellement peur de perdre qu'elle est prête à faire tout ce que lui dira Bayrou pour récupérer ses voix. Quelle stature pour un soi-disant chef d'état ! ça promet si elle passe...

dado p

2007-04-28 15:43:17 UTC

J'espère que tu plaisantes sur les "risques" qu'elle a pris. Elle a été RIDICULE, arrivant même à dire a Bayrou qu'elle était d'accord avec lui juste apres qu'il ait exprimé un désaccord...bref une mascarade marketing pitoyable. Faut qu'elle arrete de lécher le Bayrou après lui avoir taper dessus comme jamais une semaine avant...c'est tout ce que je déteste dans la politique.

Cette femme c'est le pire de ce qu'est la politique, avec ses airs de faux cul et son aplomb sidérant.

Diabols

2007-04-28 15:26:42 UTC

Sans etre d'accord sur quelque points que ce soit mme royal a ete tres tres diplomate, pas pour seduire bayrou mais son electorat.

Je ne suis pas pro Sarko loin de la, je prefere une droite plus republicaine, plus laique et plus liberale mais si j'avais un doute pour mon vote du second tour, la guignole du PS m'a conforte a donner ma voix a droite, et a un homme qui meme s'il est pour les riches / patrons etc me parait le seul a etre capable de redresser notre pays si morose (economiquement)

gilbert geduc_duc

2007-04-28 15:25:23 UTC

Tout d'abord, vous choisissez une chaîne criptée, ensuite vous passez à des heures où tout le monde n'est pas disponible, 3) votre débat ne sert à rien, d'autant plus qu'il faut avoir un logiciel spécial pour décripter votre rencontre, autrement dit, vous vous fichez du monde comme tous les autres candidats, vous avez raison, nous sommes des vaches à lait, profitez-en, mais pas trop longtemps, parce que ça va éclater.

A force de tirer sur la corde et faire votre marketting, chacun dans son coin, j'espère qu'un jour ce sera le peuple, qui ne croit plus en vous ni en personne, qui va vous tomber dessus, à bon entendeur.........

2007-04-28 15:56:26 UTC

un debat de serie B point bar

qu'est ce qu'on en a à foutre d'un debat de seconde zone ! !

les 2 bipedes ont ils l'intention de creer un état dans l'état en essayant vainement de destabiliser l'electorat du premier tour ?

aller, à la niche, et on se revoie dans 5 ans en étant plus explicite dans vos projets.

fortoop

2007-04-28 15:34:12 UTC

tiens, tiens.. j'ai lu et entendu qu'il y avait eu des pressions pour que ce débat n'ait pas lieu. C'était donc une fausse rumeur ? Je ne suis pas surpris et n'aime pas les gens qui se font passer pour des victimes.

Ce débat ne m'interresse pas pour cette raison. Il y avait mieux à faire que de rester devant la télé ce soir !

Gillard R

2007-04-28 14:56:39 UTC

Ce débat ne m'intéresse même pas. C'est un véritable scandale. Le seul débat qui devait avoir lieu était celui entre les 2 seuls candidats du second tour. On se moque du monde. Que ce débat ait lieu après l'élection ok mais pas pendant le second tour. Il y a là un manque de respect vis-à-vis de Nicolas Sarkozy. Ne croyez pas que si ce débat avait eu lieu entre Sarkozy et Bayrou j'aurais pénsé autrement, je le dis et le répète, c'est uniquement entre les 2 candidats du second tour. Renaud

Ludoniak

2007-04-28 04:37:25 UTC

Ce débat a permis de voir clairement apparaître le fossé qui sépare l'UDF du PS.

Jean-Pierre B

2007-04-28 14:54:44 UTC

Une fois de plus, les stratèges du ps ont fait mouche ! ségo a fait la p... pour obtenir des voix et bayrou a juste profité de ce cadeau inattendu pour parler un peu de lui-même en agitant son "projet". Ségo sera bientôt piétinée par ses éléphants, dès qu'elle aura perdu le deuxième débat ; Quant à bayrou, on ne l'a que trop vu

Bibi

2007-04-28 04:40:18 UTC

Le but recherchée par Mme Royal s'éloigne : le "débat" n'a pas été un débat. Il n'est pas non plus "une simple réunion d'information" comme souhaitait le Premier Secrétaire du PS .

De ce "dialogue" , j'en tire les conclusions suivantes :

1 - Les programmes économiques de Bayrou et du PS ne sont pas compatibles.

2 - Ces deux programmmes sont compatibles sur quelques points ... secondaires.

Bref:

- Globalement le centre de Bayrou est situé plus près de NS que de SR.

- Rêver prendre des voix de Bayrou après ce "débat" devient utopique !!!

- Bayrou, après ce "débat" inutile, a dit qu'il attendait le débat entre deux finalistes pour faire son choix.

Et voici quelques réactions des amis de SR :

"....L'affaire fait plus que grincer des dents au sein du PS, dont les responsables apprécient peu de voir la ligne stratégique du parti bouleversée entre les deux tours par la candidate et quelque proches, sans la moindre discussion ou même consultation de ses instances élues. Pour un proche de Laurent Fabius, la proposition de Royal de faire entrer des ministres centristes dans son gouvernement constitue « le geste de trop ».

Sur son blog, Pascal Cherki, conseiller de Paris et proche d'Henri Emmanuelli, laisse transparaître sa colère. « Ségolène Royal doit arrêter de courir derrière Bayrou qui refuse le débat droite-gauche. Cet homme est un imposteur ! »....

2007-04-28 04:32:32 UTC

Elle s'est faite laminée...

Phrase récurente de Bayrou: je suis en profond désaccord avec vous....

Elle n'arrêtait pas de se racler la gorge et de bafouiller.

Bon si cela te va, libre à toi.

papillon

2007-04-28 04:37:29 UTC

Les problèmes et disputes entre les deux sont d'ores et déjà programmés!

Je trouve que cela est absurde! Une semaine avant le deuxième tour un débat sur une philosophie politique de fond? Ridicule! Bien que je salue personnellement chaque dialogue utile, mais alors ça? Non merci!

Le Djinn

2007-04-28 04:33:46 UTC

Bayrou a répété "ses désaccords profonds" avec le programme socialiste.

Sérieusement, Mme Royal s'est fait mettre KO par François Bayrou.