Question:
Les médias sont-ils anti-Sarkozy et pro-Royal ?
2006-12-11 04:44:00 UTC
A la "Une politique" de Yahoo défile depuis quelques jour le titre d'un article intitulé "Le lapin de Sarkozy", tout cela parce que M. Sarkozy a envoyé un de ses proches le remplacer lors d'un diner. Dans le même temps Mme Royal décide purement et simplement d'annuler une rencontre prévue avec Bill Clinton, et là aucun journaliste n'en parle... Y aurait-il un parti pris des médias en faveur de Mme Royal ?
24 réponses:
2006-12-11 05:19:53 UTC
Ne rèvons pas, les médias sont pro-Sarkozy à la seule exception de Libé
Contradicteur
2006-12-11 13:01:09 UTC
Vous avez la mémoire courte: les médias ont été les petits chiens de Sarko pendant 5 ans, à le suivre et à en parler énormément, sans contradiction... Sarko a eu son émission de 3h. chez Arlette Chabot non comptabilisée dans les temps de parole (comptabilisés le lendemain), et on le revoit hier chez Moati.

Ségo n'a rien à lui envier, elle est également très présente dans les journaux...

Mais, tous les autres candidats sont loin derrière, il est clair que si préférence il y a, elle n'est certainement pas pour l'un des 2 "candidats phares", mais pour eux deux en comparaison de tous les autres candidats.
vim00
2006-12-11 13:27:47 UTC
Mais il croit tromper qui Monsieur HF avec sa jolie petite desinformation très chère aux grands communicateurs de l'UMP (cf Raffarin, The specialist!, ou même, et surtout Sarkozy...)

Heu, Monsieur HF pourrait il nous rapeler de qui Monsieur Serge Dassault, possédant une très grande partie de la presse française, est l'ammi très proche..., ou du fils de qui, Monsieur A Lagardère, possèdant une autre très large partie de la presse française, est il le parrain..???? Monsieur HF serait il un desinformateur trop...lâche, pour ommettre à ce point d'argumenter un tout petit peu ses allégation? Oh, certe lacheté est un terme trop petit pour vous, Cher Monsieur HF...
Olivier B
2006-12-11 13:11:07 UTC
Ils sont rigolos les sarkozystes...



Sarkozy est HYPER FAVORISE par les médias, notamment par TF1, la chaîne malheureusement la plus regardée.



Sarkozy au petit-déjeuner, Sarkozy au déjeuner, Sarkozy au dîner, Sarkozy pour la soirée, Sarkozy tout le temps à la radio, à la télévision et cela ne leur suffit pas, que leur faut-il ??



Sarkozy censure les journalistes, il les vire, interdit les livres...



Sarkozy est un DANGER pour la démocratie (ou ce qu'il en reste...).
Eric
2006-12-11 12:58:26 UTC
Ah... les questions de "HF"... Mais dites-moi, vous passez vos journées sur ce forum? L'UMP vous paie bien j'espère. Franchement, qui croyez-vous tromper?
Turin
2006-12-11 12:58:18 UTC
Quelle est cette paranoïa? Comment pouvez vous affirmer que les médias sont de droite ou de gauche? Effectivement la plupart des médias ont une orientation politique (libé plutôt à gauche, le figaro plutôt à droite...) mais l'équilibre est fait. Mes convictions politiques auront même tendance à dire l'inverse. Comment expliquer les hochements de tête incessant d'Arlette devant Sarko lors de son émission il y 10 jours, lisez donc les quotidiens gratuits du matin lus par des millions de gens et osez me dire qu'il n'ont pas parti prix pour la droite ou du moins une grande critique de la gauche.
neutre
2006-12-11 12:54:03 UTC
Non, je dirais plutôt le contraire.
colin c
2006-12-11 13:33:44 UTC
tu rigoles?

compte plutot le nombre d'apparitions de Sarkpzy sur les etranges lucarnes et l'emission de pres de 3h dont il a beneficié et qui a quasi viré au cirage de pompes (lire l'excellent dossier de Marianne à ce propos)
nuikail
2006-12-11 13:32:24 UTC
Vu que 99% des journalistes (et donc des médias) sont inféodés à Sarkozy, j'aimerai que l'on m'explique comment il serait possible que les médias soient anti-Sarkozy et pro-Royal...
libremax
2006-12-11 13:01:54 UTC
je pense que sarko est favorisé pour le moment
lgene
2006-12-11 12:59:55 UTC
On ne doit pas regarder la télévision de la même manière. Ces deux candidats ont pour l'instant des temps de paroles et de présence cathodique importants.

Les deux sont protégés et attaqués dans les médias.



Le premier tour est encore très très loin. L'un de ces deux candidates peut s'écrouler... en faveur d'un Le Pen ou d'un Bayrou. Quand je vois dans les sondages qu'au 1er tour Sarkozy et Royal auront 33% des voix chacun... Je suis pour le moins sceptique.
2006-12-11 12:46:24 UTC
Oui elle est plus glamour que Sarko...mais Mme Michu, le jour du vote, ça m'étonnerait qu'elle soit glamour dans son isoloir....
Goshits Hunter
2006-12-11 15:57:27 UTC
Qu'ils disent ce qu'ils veulent, seuls des sots pourraient changer d'avis et ecouter leurs anneries.



Si ils sont bas, vils et n'ont aucun respect de l'avis des autres c'est leur problème.
schnockelloch
2006-12-11 14:34:17 UTC
Dieu que les Sarozystes me font rire



On rappelle que 75% de la presse française (et environ pareil des armes françaises) appartient au duo Dassault / Lagardère deux grands copains à Sarko. On se souvient de l'épisode où les journalistes couvrant l'UMP à Europe1(Lagardère) était choisi directement par Sarkozy auprès d'Elkabbach.

Pour TF1, la chaîne la plus regardée elle appartient à Martin Bouygues et là c'est encore plus fort, il est carrément le parrain du petit dernier de Sarko



Mais les médias sont de gauche bien sur !

Si jamais un jour un drame s'abat sur la France et que des gens comme vous arrivent au pouvoir, on pourra ressortir les vieux fascicules sur l'URSS, quand la Pravda était le seul journal

Cela sera pareil
Chtipit
2006-12-11 13:52:23 UTC
Les médias sont injustes, nul ne peut le nier mais franchement, je rigole doucement quand je vois vos affirmations basées sur des exemples ponctuels. Ils ne sont pas injustes au détriment de mr sarkozy ou de mme royal car leur temps de parole, quoi qu'on en dise, sont RELATIVEMENT égaux. Toute polémique consistant à dire " Royal a été favorisée" ou vice-versa s'apparente pour moi à de l'enculage de mouche.



En revanche, il y a une flagrante inégalité des médias en faveur de ces candidats, injustement mis en avant par rapport à tous les autres. Quoiqu'ils disent, quoiqu'ils fassent, les Bayrou, Lepage, Dupont-Aignant, Boutin, Voynet, "Anti-libéraux" et même Le Pen sont sous représentés honteusement.



Les débats au PS ont été largement couverts par les médias. D'accord, mais en ce cas pourquoi seulement lui? Au nom de quoi les débats internes à un parti comme un autre seraient-ils ainsi mis en avant?



Dupont-Aignan se porte candidat? Il a droit à un reportage de qq secondes quand Sarkozy a eu 3 heures pour la sienne. Et encore, n'était ce que pour se faire traiter de traître par ceux qui depuis 5 ans tentent de le museler ( Sarkozy empêche tout tendance opposer à la sienne à l'UMP d'exister et a coupé les vivres au mouvement de Dupont-Aignan depuis 1 an )



La gauche du PS a rassemblé 24% en 2002 contre 16% pour Jospin? Elle semble se rassembler? Les médias l'ignorent.



Le Pen a représente 15% des Français? On le traite en pestiféré alors qu'il faudrait le forcer à préciser son programme à la lumière du jour pour justement mieux en montrer l'incohérence.



Bayrou propose de ne plus faire reposer les charges sur le travail? Nul besoin d'en débattre! L'UDF propose de voter une loi interdissant les groupes qui possèdent des médias de passer commande à l'état? Négligeable, parlons plutôt de l'enfance de mme Royal!

Et quand on invite Bayrou sur TF1, ce n'est surement pas pour le faire parler de son projet présidentiel mais plutôt pour le faire commenter les frasques du couple dominant.

Et l'on s'étonne après de voir des personnes traiter le centriste de crétin sans programme jusque sur yahoo Q/R?





Le problème mon cher n'est pas l'attitude des médias vis-à-vis de Sarko par rapport à Ségo et inversement mais plutot l'attitude des médias vis-à-vis de tout ce qui ne rentre pas dans ce schéma classique UMP-PS qui est tellement simpliste et loin de la réalité...
Paul
2006-12-11 13:29:52 UTC
wegege
solstice
2006-12-11 12:52:54 UTC
Tiens dans une autre question, quelqu'un affirmait que c'est plutôt les Clinton qui ne voulait pas recevoir Mme Royal. Eh les propagandistes de Sarkozy, il faut accorder vos violons
gabriel c
2006-12-11 12:50:23 UTC
pôv Sarko ! y sont méchants tous !!!

y va pleurer l'ptit Nico hein ?
Franck
2006-12-11 12:49:30 UTC
Peut-être devrait-il changer d'image et les médias seront plus à ses pieds.

C'est vrai que les médias s'acharnent sur lui...



En même temps, poser un lapin c'est inexcusable



edit : faudrait virrer tout les cocos de la télé. C'est devenu insupportable cette main-mise de l'extrème gauche sur la société. Et virer le patron de TF1, cet affreux gauchiste, de même que le patron de France Télévision, proche ami de Chi... euh Besancenot.
Ourson
2006-12-11 12:49:21 UTC
oui, c'est flagrant: les Guignols sont 10x plus durs sur Sarkozy que sur Royal, TF1/France2 aussi, ce serait a mourir de rire s'il ne s'agissait pas d'un sujet auusi important. Les "debats" du parti socialiste etaient egalement ridicules et n'ont bizarrement recu que tres peu de critiques des medias - pourtant, s'aurait ete tout a fait normal...
Anne C
2006-12-11 12:49:04 UTC
Bonjur,

bien entendu que les médias sont pro-Royal. Quand elle a accouché de son 4ème enfant, personne ne s'est offusqué qu'elle se fasse photographier avec un nouveau-né. Par contre, que Sarkozy ait des problèmes avec son couple et tous les journaux en ont fait les choux gras. Si Sarkozy avait rencontré un membre du Hezbollah, il se serait fait "dégommer" par tout le monde, médias compris. Mais que Mme ROYAL le fasse et cela passe pour presque naturel... CQFD
2006-12-11 12:49:03 UTC
Oh que OUI et tout le monde sait ques les medias de manière général sont de Gauche. D'ailleurs c'est une honte que le parti prit se fasse sentir, qu'ils soient de gauche comme de droite. Ils n'ont pas à critiquer ou enjoliver la réalité selon leur manière de penser, mais uniquement dire ce qui se passe. Point barre !
lemenahezealain
2006-12-11 13:38:21 UTC
Il y a forcément un parti-pris des journalistes en faveur de Ségolène Royal: ils sont à 90% de gauche: ils font un métier frustrant puisqu'ils passent leur vie à commenter les actions de ceux qui agissent, et dans leurs écoles (CFJ, etc, ), ils ont de bons maîtres encore plus frustrés qui leur ont appris à reconnaître les bons des méchants: celui qui agit, qui prend des risques (même celui de s'enrichir ou de se ruiner), c'est le Méchant, celui qui a droit à un salaire et qui revendique avant même de bosser, c'est le Bon.

Le monde est simple...et les journalistes le sont aussi...
Etienne L
2006-12-11 12:50:54 UTC
C'est évident... Malheureusement car cela ne fait vraiment pas honneur aux médias... mais bon, on peut pas trop leur en vouloir non?


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...