T'as peur de te faire ramasser comme en 2002 alors tu laisser glisser un climat de peur en votant Sarko!



Pas pour moi Sarko c'est le vrai changement

Ras le bol de subir et faire profiter les assistés!



La France et sa déchéance me font extrément peur



Réagissez votez utile Votez Sarko!

Je suis de droite et je vote Bayrou, t'es plus que bidon toi

Si tu es de droite.. pourquoi pas votez Bayrou, plus proche de tes idées que Royal ?

Faire 2 hundred mètres aller-retour vers un bureau de vote en France ne recquiert aucunement le moindre braveness. Je vois difficilement remark on peut être fier d'effectuer une action aussi trouble-free que d'aller voter, l'action n'impliquant aucun péril (donc aucune bravoure) pour l. a. personne concernée. Quand à savoir le nom qui fut soumis dans l'urne ,au pire, il ne pourrait y paraître quelques regrets pour le votant et au mieux, l. a. conviction d'avoir bien fait. Quand on vend des armes, ce n'est jamais pour l. a. bonne reason, le tout est de s'assurer quelles ne vont pas être utilisées contre nous. Par contre, si on avait pu lacher quelques rafales ça aurait permis d'alléger l. a. facture de 34 milliards d'Euros (567€ par français) que nous avons payé pour leur développement. L'Europe a levé l'embargo sur l. a. Libye depuis 2004... Il est donc légitime de commercer avec ce pays. De plus entre vendre des mines anti-personnels au Nigéria (ou je ne sais trop où, où les gens crèvent de faim) et vendre des armes et une centrale nucléaire à l. a. Libye, je ne vois pas trop l. a. différence. D'autant plus, qu'on le veuille ou non, l. a. centrale nucléaire aidera largement au développement de ce pays, lui permettant de retrouver plus rapidement l. a. stabilité nécessaire à son retour à l. a. démocratie. Donc pour tout ce qui est autre que les armes, je suis à a hundred% pour ces ventes. Certes l. a. décence aurait voulu que l'on s'intéresse un peu plus à l'éthique. Dommage que nos politiques soient "trop occupés" pour bien vouloir y consacrer une demi journée sur les quelques jours de déplacement du "président" Libyen. Par contre, là où M. Sarkozy a franchement abusé, c'est en félicitant M. Poutine pour ses élections truquées. Il n'était franchement pas obligé de le faire. D'ailleurs, aucun de ses collègues ne l. a. fait, sauf l'Iran, qui n'est franchement pas une référence... Quand à M. Chavez, il a été élu démocratiquement (je crois), je ne vois pas ce qu'il y a de mal à causer un peu avec lui.

Bravo, c'est vrai je ne le dit pas trop fort à mes amis à gauche de la gauche mais sego n'est quand même pas une troskyste.

Beaucoup plus proche de Blair. Et entre elle et Bayrou, il n'y a que des nuances.

Si les soutiens de Royal ont tous ton objectivité et ton recul, alors il y a effectivement danger



Parler de la "folie d'un homme"



Mais il est vrai que dans l'ex URSS, on traitait de fous ses ennemis politiques



Le PS, naguère force d'analyse et d'intelligence, est vraiment tombé TRES bas

Je suis de droite depuis toujours aussi.

Pourquoi je vote pour Nicolas Sarkozy



1. Il veut renforcer l'autorité de l'Etat. Quoi qu'en dise Ségolène Royal, être de gauche, du moins d'une certaine gauche, c'est avoir tendance à trouver des excuses aux voyous de la gare du Nord. Cela dit, je ne dis pas que les électeurs de gauche sont du côté des gens malhonnêtes a fortiori qu’ils sont malhonnêtes eux-mêmes. Par un raccourci grossier, Royal a accusé Sarkozy d’affirmer une telle chose. Il a simplement réaffirmé avec force vouloir défendre les gens honnêtes et sanctionner les voyous.



Si maintenant, on ne peut plus voyager en fraudant et frapper les contrôleurs sans risquer de se faire arrêter, où va le monde ! « Respecter la loi » est devenu un gros mot et l’autorité de l’Etat une insulte.



2. Il est favorable à la discrimination positive à la française. Je ne fais aucun amalgame entre « les jeunes ».

J'ai 28 ans, je suis handicapé et j’ai maintes fois l’occasion de remarquer que les jeunes des banlieues prétendument peu recommandables me proposent spontanément leur siège aussi souvent que des personnes à l’apparence plus convenable. Ainsi, ceux qui laissent leur place dans les transports en commun ne sont assurément pas les mêmes qui aspergent un bus et une femme d'essence.



Proposons des solutions concrètes pour permettre à l’immense majorité de ceux qui veulent travailler et apporter quelque chose à la société de le faire. C’est pourquoi je suis favorable à une discrimination positive à la française qui consiste à donner un peu plus de chances à ceux qui en en ont moins.

Il s’agit d’une étape, d’une passerelle vers une société qui donne réellement sa chance à tout le monde. L’égalité des chances est une belle formule mais elle ne correspond à rien dans la réalité. Alors, aidons les jeunes qui veulent s’en sortir et qui sont discriminés à cause de leur couleur, de leur nom ou de leur handicap.



3. Il veut revaloriser le travail. La gauche c'est les 35 h ou une des plus grosses conneries du gouvernement Jospin ! La réduction du temps de travail a été mise en œuvre par Martine Aubry, le plus souvent sans la moindre concertation…

Ce n’est pas en partageant le temps de travail et en maintenant le même volume de travail qu’on va créer des emplois. C’est le travail qui crée le travail. Comme l’a souligné Sarkozy, la France est le pays d’Europe qui compte le plus grand nombre de jeunes et de personnes de plus de 50 ans au chômage. C’est bien la preuve que les 35 heures ne sont pas une solution efficace pour lutter contre le chômage.

Que penser des dernières déclarations de Royal sur le SMIC ? Démagogie ultime ou dernière bourde ?



4. La gauche, c’est les régularisations massives. Si les sans papiers échappaient à la police pendant 10 ans, ils étaient récompensés par des papiers ! (Loi Chevènement). Sarkozy a abrogé cette disposition scandaleuse que le PS veut rétablir.

Là encore, concernant les enfants scolarisés, la position du PS brille par son approximation. Royal préconise de régulariser les enfants, les parents, les grands-parents ! Mais M. Hollande s’est empressé de recadrer la candidate du PS.

Il s’agit en tout cas d’une position extrêmement dangereuse et irresponsable pour notre pays qui créerait un appel d’air vers les filières d’immigration clandestine.



5. Je suis contre le retour à la IVe République, les combinaisons d'appareil et l'immobilisme.

En voulant s’appuyer sur la gauche et sur la droite, Bayrou propose un montage politico-parlementaire illusoire qui fait furieusement penser à la Troisième Force. La Troisième Force, cet attelage hétéroclite et bancal bricolé à la hâte pour faire face à la double opposition des gaullistes et des communistes sous la Quatrième République. Cette coalition au ventre mou a connu le succès que l’on sait.

Corrélativement à cela, en proposant l’instauration du scrutin proportionnel, Bayrou prône clairement le retour à cette Quatrième République, sous couvert de se projeter dans la Sixième…



DSK a déclaré le 18 avril que toute alliance entre le Parti socialiste et l'UDF était « hors de propos ». Il a estimé, que Rocard et Kouchner, avaient fait cette proposition « sans avoir suffisamment réfléchi ».

L'ancien ministre a assuré n'avoir eu aucun contact avec François Bayrou. « Et je ne souhaite pas en avoir ».



Mais il ajoute qu'il ne pourrait envisager d'être le Premier ministre de François Bayrou que si les socialistes disposaient d'une majorité à l'Assemblée nationale.

J’ai beaucoup de mal à suivre son raisonnement…



Dans la foulée de Rocard et Kouchner, DSK vient d’inventer un nouveau truc : la cohabitation annoncée avant les élections, (avec lui-même dans le rôle éventuel du Premier ministre) ce qui conduira à l’immobilisme le plus complet. En l’occurrence, je ne vois pas la différence entre une coalition et une cohabitation…



Electeurs du centre droit qui n'avez pas envie d’être trompés par les combinaisons d’appareil, électeurs de gauche qui ne voulez pas de Royal, électeurs de Le Pen déçus par la droite, votez Sarkozy dès le 1er tour.

Cher ami,





Tu vois, je suis un ancien électeur de gauche. Et dimanche c'est pour Nicolas SARKOZY que je voterai. Et des deux mains !



La France a un urgent besoin de regarder la réalité en face. Ce que la gauche dont je suis originaire a totalement perdu de vue, préférant continuer à se masquer les yeux de peur de de voir admettre ses erreurs et de se remettre en cause.

Nicolas SARKOZY a - à mon sens - réalisé l'aggiornamento de la droite républicaine. Etre de droite n'est plus la honte qu'on cachait à l'époque où il était de bon ton de se dire de gauche. Etre de droite, être sarkozyste, c'est porter une ambition pour la France et pour tous les Français, en regardant la réalité en face et en ne cachant pas les difficultés.



Je sais d'où vient Nicolas SARKOZY. Quelles ont été les étapes de sa vie. Je connais son caractère. Je sais ses faiblesses, mais qui n'en a pas ?!!

Je sais mieux encore qui est Ségolène ROYAL. Et comme me le disait il y a quelqes semaines une députée européenne du PS : "jamais je ne confierai la responsabilité du pays en cas de crise grave à quequ'un d'aussi peu solide".



Alors Dimanche, je ferai le choix de la renaissance de la France : je voteria Nicolas SARKOZY, le seul qui propose un réel espoir pour les Français.

je vote utile JEAN MARIE LE PEN

Possible.

Tu fais ce que tu veux, nous on vote Nicolas Sarkozy comme la majorité des français, ça ne prend plus votre merde

je viens de lire l'article, en tout conscience on ne peut voter pour Sarkozy, ni pour Royal si on est vraiment de droite. Laissons une chance au centre avec Bayrou , car si on regarde bien les sondages , les réactions des autres candidats , beaucoup disent il n'a pas de programme , cela ne marchera pas pour gouverner , ont-ils peur de perdre le pouvoir, leur avantages?

Je ne comprends absolument rien à ton raisonnement ?

Tu te dis de droite (c'est ton droit), tu as peur de Sarkozy et tu votes Royal ???



Si tu ne veux pas de Sarkozy et que tu es de droite tu devrais logiquement voter Bayrou qui en plus d'être plus proche des tes idées idéologiquement a toutes les chances de battre celui que tu ne veux pas voir élu (100% des sondages le donnent gagnant au second tour) alors que si tu votes Royal et qu'elle se qualifie pour le second tour, les chances de voir Sarkozy devenir président sont énormes !

Je te rappelle au passage que cette année, AUCUN sondage de second tour n'a jamais donné Royal vainqueur, seul CSA dont la crédibilité est remise en cause (trop de triffouillages pour faire parler d'eux d'après l'organisme de régulation des sondeurs) s'amuse à les placer à 50/50.



Evidemment tu feras ce que tu veux, mais reconnais que ton raisonnement semble pour le moins alambiqué.

Bravo pour le raisonnement et les arguments, que je partage entièrement, mais pas d'accord avec votre conclusion.



Il y a qqn qui est moins à gauche que Royal, Bayrou, qui, contrairement à Royal, est certain de battre Sarkozy au second tour. Ce qui n'est pas le cas de Royal. Voter Royal c'est prendre le risque de voir Sarkozy gagner.



Je suis du centre droit et je voterai pour Bayrou dimanche. Au second tour je voterai pour celui qui se présentera contre Sarkozy, sauf si c'est Le Pen contre Sarkozy... dans ce seul cas je voterai blanc.

Bien joué le coup du "de mémoire de vieux con, je n'ai jamais vu ça, je vous l'aurez bien dit"

Bien joué, mais si tu n'as que ça comme argument. En plus si tu n'arrives pas à voir la différence entre la gauche et la droite tu ferais mieux de voter Bayrou, tu trouveras plein de copains là-bas.

Blablabla ... Changez de disque merci !

Tes un gros con deja le premier tour cest pas le 21 avril cest le 22, ensuite tu lis des journaux sur lesquels mon chien fait pipi, et pour finir tu es une chiff mole car voter a gauche alors que lon se dit à droite, japelle ca une girouette!

Quand de Gaulle fut en passe d'être élu il était représenté avec des croix gammées par ses détracteurs, pour Miterrands, la droite disait que les chars allaient débouller dans Paris, Chirac était un grand agité...finalement le résultat ne fut pas si catastrophique même si on peut encore en discuter.

et voici pourquoi il faut voter pour Nicolas Sarkozy



La plupart de nos concurrents politiques, relayés par certains médias, se sont engagés dans une entreprise de dénigrement systématique de Nicolas Sarkozy. Que Nicolas Sarkozy s'exprime sur la France et l'identité nationale, et le voilà taxé de nationalisme. Qu'il dise sa volonté de maîtriser l'immigration et de favoriser une intégration réussie à partir de l'adhésion aux valeurs et aux règles non négociables de la République, et le voilà accusé de racisme. Qu'il affirme la nécessité d'entendre le désespoir des électeurs du Front National et de les ramener dans le giron républicain en apportant enfin des réponses à leurs préoccupations, et le voilà soupçonné de vouloir pactiser avec le parti d'extrême droite dont le président n'a de cesse par ailleurs de l'insulter copieusement ainsi que sa famille.



Incapables d'emporter l'adhésion sur leur personne, leurs idées et leur projet -quand ils en ont un-, la candidate socialiste et le candidat centriste en sont réduits à essayer de salir notre candidat. Pour ce qui est de l'avenir de la France et des solutions aux problèmes des Français, on verra bien après !



Voici des éléments pour répondre :



De tous les candidats, Nicolas Sarkozy est le seul à avoir géré plusieurs ministères régaliens : le Budget entre 1993 et 1995, l'Intérieur à deux reprises entre 2002 et 2007, l'Economie et les Finances en 2004. Il est donc le seul à avoir démontré au quotidien sa grande capacité à exercer des fonctions au coeur de la souveraineté de l'Etat.





De tous les candidats, Nicolas Sarkozy est le seul à avoir un projet cohérent et précis : il est le candidat de la réhabilitation du travail et des travailleurs, de la revalorisation du pouvoir d'achat, de la promotion sociale, de la remise d'aplomb de l'école, de la remise au meilleur niveau international de notre système d'enseignement supérieur et de recherche ; il est le seul à avoir une ligne claire et constante sur la sécurité, l'immigration et le retour au plein emploi. Tout son projet est orienté autour des valeurs de responsabilité, de mérite et d'effort, autour du refus de l'assistanat qui enferme les individus dans la dépendance.

Les autres candidats n'ont pas de valeurs claires et de lignes directrices.

Le candidat centriste propose pour l'essentiel d'engager à nouveau la France dans la confusion politique, l'instabilité gouvernementale, et au final l'immobilisme.

La candidate socialiste propose des solutions archaïques auxquelles tous les pays développés, y compris ceux dirigés par des socialistes, ont tourné le dos. Hormis le recyclage des vieilles recettes du gouvernement Jospin (partage du travail, culture de l'excuse et laxisme en matière de lutte contre l'insécurité, régularisation massive et renoncement à toute maîtrise des flux migratoires, report des réformes comme celle des retraites et de l'assurance maladie, multiplication des dépenses d'assistanat et des emplois subventionnés, etc), elle est dans l'incapacité de formuler un projet cohérent et d'avancer des propositions précises.





De tous les candidats, Nicolas Sarkozy est le seul à avoir fait la preuve de sa détermination, de son volontarisme politique, de sa capacité à agir et à obtenir des résultats, dans des situations où, lui disait-on, « on ne pouvait rien faire ».

C'est ainsi qu'il a fait reculer l'insécurité de près de 10% alors qu'elle avait explosé, faisant un bond de 18% entre 1997 et 2002. C'est ainsi qu'il n'a pas hésité à affronter tout à la fois les marchés financiers, le secteur bancaire et la Commission européenne pour sauver Alstom de la faillite et des suppressions massives d'emplois. Signalons au passage l'excellente opération financière pour l'Etat et le contribuable.





Nicolas Sarkozy est profondément attaché à la démocratie et au respect des libertés publiques. Il n'a eu de cesse de les renforcer en donnant du sens à celle qui est à la base de toutes les autres : le droit de vivre en sécurité. Grâce à son action, ce sont plus d'un million de victimes qui ont été épargnées. Cela étant, il y a effectivement une catégorie de la population qui a moins de libertés qu'avant : les délinquants, les fraudeurs et tous ceux qui enfreignent les lois de la République.





Nicolas Sarkozy est un homme qui n'hésite pas à s'engager totalement quand l'essentiel est en jeu. Il en a fait la preuve quand, en mai 1993, il a négocié lui-même la libération des enfants directement avec le preneur d'otages de l'école maternelle de Neuilly.

Les autres candidats, à commencer par le candidat centriste et la candidate socialiste, sans même parler du candidat de l'extrême droite, ont ceci d'inquiétant qu'on ne sait pas -le savent-ils seulement eux-mêmes ? - ce qu'ils feraient s'ils étaient au pouvoir.



Dimanche, nous devons choisir le pilote de l'avion « France » pour les cinq prochaines années. Il vaut mieux confier les commandes à un pilote expérimenté et qui a fait la preuve de ses capacités, plutôt que de faire le pari risqué que les autres pourraient peut-être faire aussi bien.

Dans un monde qui bouge de plus en plus vite autour de nous, notre pays ne peut plus se payer le luxe d'attendre. Il n'en a plus le temps ni les moyens. Il doit faire le bon choix.

Ce choix, si l'on veut bien penser sérieusement à l'avenir de la France, le nôtre et celui de nos enfants, c'est à l'évidence Nicolas Sarkozy.