La surprise est envisageable, car les sondages ne permettent pas d'évaluer la dynamique aussi près du scrutin, tout comme ils ne prennent pas en compte la volatilité dans les intentions des électeurs.



En un mois, le candidat socialiste a tout de même perdu plus de la moitié de son avance et l'érosion s'accélère.

Un autre songae donnes 53,5-46,5 en faveur Hollande tu crois à ca ?

Qui vivra, verra ;)



Hé hé ^^



C'est bien de vouloir se raccrocher aux branches. Mais fait très attention, toutes les branches son sciés !

A mon avis, la marge d'erreur va amener Hollande à pas loin de 56% !

Tu as tout à fait raison et c'est pour cela que nos camarades de gauche s'acharnent à dire que c'est plié, pour viser la démobilisation.





Non seulement la marge d'erreur des mesures, mais également le changement de décision jsuqu'à dimanche peut encore évoluer, il y en a toujours qui vont voter seulement s'il fait beau, et d'autres qui changent d'idées dans l'isoloir.

Je croise les doigts à m'en faire péter les phalanges !



Et il me semble que les supporters hollandistes de YQR devraient aussi le faire puisqu'ils ne semblent pas à même de répondre aux questions que je pose en citoyen sur ce qui nous pend au nez !

Tiens, je ne sais pas si tu connais celui-là. Ce n'est pas un sondage à proprement parler mais une prévision basée sur d'autres critères et réalisée depuis un certain temps. Intéressant.



http://www.atlantico.fr/decryptage/electionscope-modele-qui-trouve-nicolas-sarkozy-gagnant-50-2-bruno-jerome-344603.html



Bonne lecture.

La marge d'erreur se calcule ainsi : 100/racine(nombre de personnes interrogées).



Donc le score minimum de 52,5% attribué à Hollande auprès de 1387 personnes interrogées (enquête BVA du 3 mai) fait une marge d'erreur de 2,68%



Par contre si on fait la moyenne pondérée par le nombre de personnes interrogées des derniers sondages des 8 grands instituts, on obtient Hollande à 53,81% et une marge d'erreur obtenue avec 9412 personnes interrogées soit une marge d'erreur de 1,03%



Alors non, l'écart n'est pas encore dans la marge d'erreur des sondages mais dans celle d'un seul en faisant abstraction de l'existence des autres.



@Eric VII : Mon premier boulot, c'était statisticien...

Je veux bien que ça date un peu mais je maîtrise encore le B-A-BA et je vous invite à l'apprendre dans n'importe quel cours de statistique en ligne.

Sinon, la démonstration est toute simple si vous avez quelques bases de maths : Vous avez pour la même question (Voterez vous pour Sarko ou Hollande) un échantillon de N individus avec un pourcentage p (exprimé divisé par 100 : pour 53% on prend 0,53) de "vote pour Hollande", et un échantillon de M individus avec un pourcentage q. Vous avec donc dans le premier échantillon p*N individus qui remplissent la condition (qui votent Hollande dans le cas étudié) et dans le second q*M individus qui remplissent la même condition.

En réunissant les échantillons, vous avec p*N+q*M individus qui remplissent la condition sur M+N individus.

On retrouve donc un pourcentage (toujours exprimé divisé par 100, en terme de probabilités) de (p*N+q*M)/(M+N) donc la moyenne des deux sondages pondérée par la taille des échantillons respectifs, et une marge d'erreur à 5% de 0,98/racine(la taille de ce nouvel échantillon soit M+N) (j'avais mis 1/racine(taille de l'échantillon pour simplifier) si tu préfères la marge d'erreur à 1%, tu prends 1,29/racine(M+N)

Ça c'est la démonstration mathématique pour regrouper 2 sondages en termes de résultat et de marge d'erreur... mais si tu veux en regrouper 8, c'est pareil : tu en regroupes 2 ce qui t'en donne un nouveau avec son résultat et sa taille d'échantillon égale à la somme des deux précédents et tu concatènes ensuite avec le troisième, le quatrième et ainsi de suite jusqu'au huitième.

Je t'ai démontré mathématiquement que c'est bien la moyenne pondérée par les tailles d'échantillons pour la concaténation de plusieurs sondages et que la marge d'erreur est alors celle correspondant à un échantillon égale à la somme des échantillons des sondages.

(lol aussi)



Au passage, vous trouverez un léger écart par rapport à ce que j'ai écrit, la marge d'erreur à 95% c'est 0,98 * ce que j'ai écrit... c'était pour simplifier.

Et vous pouvez trouver la marge d'erreur à 99% en faisant 129/racine(nombre de personnes interrogées)

Si on voulait être parfaitement rigoureux, on devrait tenir aussi compte des autres choix (abstentions, votes blancs) mais vu qu'on en a à peu près le même pourcentage au travers des différents sondages, le résultat n'est que très peu différent de celui obtenu sans en tenir compte (ça n'ira même pas chercher dans les 0,1%)

Laissons parler les abstentionnistes du 1er tour ;)

Parce qu'un specific nombre de Français ont voulu croire au ré-enchantement du rêve , et n'ont pas tenu compte du vieux proverbe : Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.

N'oublions pas qu'on a eu des sondages sans Sarko au second tour, donc il s'en est plutôt bien tiré vu la multiplication du TSS sur tous les médias y compris ici.



La surprise pourrait venir du fait que comme du temps de JM Le P, les sondés votant Sarkosy pourraient être sous-évalués car les médias on réussi à faire du "votez Sarko" une honte pire que votez Marine. Donc le mystère subsistera jusqu'au bout.



Regardez les résultat du 1er tour de 2007, c'était pas facile d'y découvrir les 53 % de Sarko qu'il a fait au deuxième.



http://www.france-politique.fr/election-presidentielle-2007.htm



Et ça ce sont les données actuelles :



http://www.france-politique.fr/election-presidentielle-2012.htm